Hvordan vil menneskehetens neste utviklingstrinn bli?

[Gjest medlem-82119]

Opp gjennom historien har menneskene utviklet seg gjennom flere dramatiske oppdagelser som har hatt store konsekvenser for utviklingen. Fra oppdagelsen av ilden, som gav oss varme, lys, beskyttelse mot dyr og etterhvert varm mat, via oppdagelsen av alt fra medisin, elektrisitet, hjulet, datateknologi, bilen, osv osv. Utviklingen er neppe over, så jeg lurer på hva som er neste utviklingstrinn?

 

Jeg ser for meg to ting: Først og fremst teknologiseres samfunnet rundt oss slik at vi kvitter oss med endel fysiske medier som CD plater, DVDer, bluRay, papir, bilder, fotografier osv og går totalt over til elektronisk lagring og distribusjon. Dette vil gjelde totalt, slik at vi brenner malerier som mona lisa og erstatter det med en wallpaper som alle har tilgang til.

 

Steg to er å knytte menneske og teknologi sammen i en felles enhet, uten å måtte gå via mobiler, datamaskiner, tver osv. En eller annen form for nevrobiologisk/teknologisk overgang vil knytte hjernen, nerveceller, sanser osv sammen med et felles hele hvor "jeg"et forsvinner.

Alle vil få direkte tilgang til alt innhold på hele nettet uten noe mellom. Alt man sanser, fra reiser og konserter til sex og opplevelser streames direkte til alle andre mennesker slik at de opplever det samme uansett hvor de er. Møter man en person som snakker ett annet språk streames det man hører til andre som forstår det og svarer slik at det streames tilbake til oss og vi kan svare som en felles enhet. En felles bevissthet skaper en global intelligens etetr samme prinsipp som en maurtue.

 

Kroppens tilstand, fra vekt til sykdom, måles , veies og diagnoseres fortløpende og korrigerende tiltak sendes tilbake slik at vi blir korrigert til å spise og trene for å oppnå og opprettholde et ideal ved at vi mates med input vi tror vi selv ønsker og velger.

 

Denne teknologien vil også muligjøre at vi skaper de omgivelser vi ønsker uavhengig av hvor vi er.

 

Etterhvert som teknologien reduseres i størrelse kan den implanteres i stadig yngre mennesker inntil evolusjonen gjør det selv.

 

Energimessig så oppnår man store besparelser da man f.eks ikke trenger bruke særlig mye strøm på oppvarming og isteden manipulere kroppsvarmen direkte slik at vi er varme selv om det er iskaldt. Lys er heller ikke nødvendig da vi streamer både omgivelsene vi beveger oss i og de teknologikilder vi beveger oss i uten behov for lys. En felles global bevissthet hvor alle er koblet sammen betyr også at informasjonen deles direkte uten å trenge mellomlagres på servere som krever strøm.

 

En annen side av dette er at de arbeidsoppgaver vi tildeles vil kunne utføres feilfritt da kunnskapene for å gjøre den er tilgjengelig uten opplæring og en manipulasjon av lyst gjør at vi er strålendes fornøyd med den jobb vi tildeles uansett hva det er.

 

Paralellt med dette bygger man om selve kroppen til å både tåle og yte mer. Mye av benstrukturen kan erstattes med f.eks titan som slites mindre. Hjernen vil ikke lenger få alzheimer og lignende men isteden slås av på det meste og konsentrere det den kan rundt selve kommunikasjonen.

 

Sanser kan forsterkes ved å la kamera erstatte øyne slik at vi også får syn i ir og uv området samt zoom egenskaper. Hørsel kan erstattes med sensitive mikrofoner som utvider hørselsområdet både dypere og høyere. Følelse vil være en delt opplevelse. Erfaringer om at man f.eks kan brenne seg trenger ikke læres om andre har opplevd det før.

 

Nattestid, når hjernen bruker kapasitet til å drømme, kan vi erstatte drømmene med en global kapasitet for videreutvikling. I og med at ca. halve jorden opplever natt, så vil allerede idag kapasiteten til 3,5 milliarder menneskers hjerner kunne utnyttes til å ta kvantesprang utviklingsmessig.

[KarlRoger]

Rent direkte på kroppen så er det teknologi og genmanipulering som står for tur, og det kan godt være en kombinasjon av begge.

 

Selv så er jeg var på det å gradvis utvide hjernen med kunstige maskiner, og så kanskje ende opp med at hjernen blir for mye å drasse på. Jeg vil heller ha noe jeg kan koble meg fra, og benytte ved behov. Immunsystemet kan godt utvides med nanomaskiner, osv., men hjernen vil jeg ha minst like mye kontroll og frihet over som nå.

 

Etterhvert som teknologien reduseres i størrelse kan den implanteres i stadig yngre mennesker inntil evolusjonen gjør det selv.

 

Reproduksjonen bør bli kraftig redusert, nesten stoppe opp, med mindre systemene skal terminere individer når de når en viss alder.

 

Nattestid, når hjernen bruker kapasitet til å drømme, kan vi erstatte drømmene med en global kapasitet for videreutvikling. I og med at ca. halve jorden opplever natt, så vil allerede idag kapasiteten til 3,5 milliarder menneskers hjerner kunne utnyttes til å ta kvantesprang utviklingsmessig.

 

Om vi ender opp med å lage kunstige hjerner som er bedre enn våre biologiske, så er vi også i stand til å lage nok av selvstendige maskiner som kan benyttes til slike massive operasjoner. Vi trenger ikke å gjøre menneskearten til en slave av seg selv, eller de som kontrollerer systemene.

 

Faktisk så synes jeg at hvis vi skal fullstendig integrere oss selv i maskiner, så kan vi like godt lage 100% autonome selvreplikerende maskiner, og la dem utrydde oss når de blir lei av at vi er i veien.

[Gjest medlem-82119]

Spørsmålet er jo om vi egentlig har noe valg? I den evige jakten på profitt, ytelse, lønnsomhet osv så er sammensmelting av menneske og maskin neste skritt på veien slik jeg og andre ser det.

 

På samme måte som en person, steve jobs, definerte hvordan telefoner skulle se ut og musikk skulle konsumeres og facebook definerte hvordan vi skulle kommunisere med hverandre så skal det ikke mye til før noen definerer at sånn blir det.

 

Når en teknologisk/maskinelt bedre menneske yter mye mer på jobb, løper fortere, tar de riktige valg på fotballbanen, kjører perfekt, snakker alle språk, og kan alt...hvem vil da ansette en kjedelig mann i gata?

[KarlRoger]

Spørsmålet er jo om vi egentlig har noe valg? I den evige jakten på profitt, ytelse, lønnsomhet osv så er sammensmelting av menneske og maskin neste skritt på veien slik jeg og andre ser det.

 

På samme måte som en person, steve jobs, definerte hvordan telefoner skulle se ut og musikk skulle konsumeres og facebook definerte hvordan vi skulle kommunisere med hverandre så skal det ikke mye til før noen definerer at sånn blir det.

 

Når en teknologisk/maskinelt bedre menneske yter mye mer på jobb, løper fortere, tar de riktige valg på fotballbanen, kjører perfekt, snakker alle språk, og kan alt...hvem vil da ansette en kjedelig mann i gata?

 

Sport, ja. Det som regnes som doping nå må vel bli påbudt skal de naturlige menneskene ha noen sjanse. I en liten stund. Deretter blir de fleste idrettene tilsvarende Formel 1, hvor mennesket bare er sjåfør, og hvem som kan bygge den beste maskinen er kjernen i konkurransen. Og til slutt er ikke mennesket god nok som sjåfør.

 

Når det gjelder arbeid så blir vi mennesker stadig mer erstattet av maskiner, og inngår administrative stillinger. Om tusen år tror jeg ikke at mennesket er viktig som arbeidskraft, men i min idelle verden så betyr det at menneskene får mer frihet. At maskinene stjeler jobbene deres betyr at menneskene ikke trenger å gjøre de jobbene. Det avhenger selvsagt av maktstrukturen, ressursfordelingene, osv. Uansett så er faren der for at en liten elite kontrollerer alt, og jo, vi må holde tritt med utviklingen om vi ikke selv kan styre utviklingen, skal vi ha noen sjanse.

Endret 7. november 2011 av KarlRoger

[LonelyMan]

på 70, 80 og begynnelsen av 90 tallet så brukte folk å se om det røk fra nabopipa for å se om noen hadde dødd, nå behøver vi ikke det lengre, vi kan sjekke om vedkommede er på facebook, på msn, eventuelt andre medier.

 

Men å sjekke pipa for røyk var en vanlig sjekk for folk. Ryker det ikke fra pipa på en stund måtte det være noe som hadde skjedd vedkommede.

[Kenny Bones]

Én ting som faktisk kan ha store konsekvenser for mennesket er keiser-snitt. Logisk nok egentlig. Uten keisersnitt vil barn med store hoder sannsynligvis dø, samme med moren også. I dag skjer ikke dette, og store hoder gir større sjanse for større hjerner.

 

Så faktisk så kan det tenkes at mennesket i fremtiden har større hjerner.

[Gjest medlem-82119]

Saken er jo at når genetisk modifiserte idrettsøtøvere vinner alle konkurransene må alle andre følge etter for å ha en sjanse. Om en arbeider blir teknologisk modifisert, f.eks brannmenn som klarer å lese varmestråling tilsvarende flir kameraene, folk som skal jobbe i mørkeomgivelser som klarer å se ir lys, arbeidere som tåler mer stråling, tynnere og lengre fingre til å jobbe med mindre ting, skarpere syn og hørsel osv så vil de være svært attraktive i markedet og skvise ut andre søkere.

 

Vi har også et samfunn bygget på effektivisering, fortjeneste, kostnader, digitalisering, nettverk osv så dette komemr om vi vil eller ei. Vi må også innse a tde fleste ulykker skjer på grunn av menneskelige feil, og når man får opp et system som organiserer trafikken vil det jo fort bli forbudt å kjøre noe som helst da det er altfor risikabelt.

 

På samme måte som vi idag rister på hodet over bruken av asbest, røyk, forurensing osv, hvordan biler ikke hadde sikkerhet og hjelm var feigt så vil vi i fremtiden riste på hodet av at vi kjørte biler selv, le av rekordene som ble satt i idretten, og oppfatte dagens folk som svaksynte hele gjengen.

 

Når "jeget" forsvinner og erstattes av en gruppetenkning etter samme prinsipp som en maurtue så forandres hverdagen vår totalt men ikke bare til det verre. Total og direkte tilgang til enhver informasjon som ligger på nettet gjør at vi kvitter oss med telefoner, laptoper, osv og er en del av en helhet uten å logge oss av eller på. Statusen på facebook blir en konstant streaming av hva alle opplever, ser og og hører, og man går aldri tom for strøm.

 

En optimalisert kropp oppnådd ved konstant overvåking av helsetilstand og innprenting av tanker og ønsker for å oppnå den perfekte kropp gjør at livsstilssykdommer forsvinner og folk lever lengre. Får man lyst til å trene, eller velger å spise fisk isteden for pizza er det ikke nødvendigvis en selv som har valgt dette, men man gis inntrykket av at man har valgt det selv.

 

Er man ikke fornøyd med partneren gjør tilgangen på augmented reality, virtual reality, at man kan forme den slik man selv ønsker. Dvs, hva øynene ser kan digitalt manipuleres slik at man oppfatter det man ønsker å se fremfor å se det man ser.

 

Samme med andre ting. Man kan manipulere det man ser ved f.eks å fjerne elementer man ikke ønsker (f.eks søppel) varsle om ting (f.eks trappetrinn) og legge til det man ønsker men som ikke finnes.

[тurbonєℓℓo]

Alt blir mye bedre, tror jeg...

Etter hvert vil så og si all sykdom være mulig å helbrede, og kanskje også mulig unngå helt...

Vi har maskiner som tar over kjedelig arbeid for oss, og så videre.

 

Demokratiet kommer til å bli fremtiden i alle land: Det er bare et spørsmål om tid...

Og det vil bli til menneskehetens beste...

 

Olja vil ta slutt, men folk vil da ha kjøretøy som ikke krever oljebasert drivstoff.

 

Vi vil kunne ha et privatliv, og vi vil kunne dele alt offentlig.

Dersom vi vil...

 

Vi vil komme til å utforske mer av galaksen vi lever i,

og vil komme til å bosette oss andre steder i universet...

Det er også bare et spørsmål om tid...

 

Og det vil en gang være mulig å leve evig i samme kropp. En eller annen gang i fremtiden så vil vitenskapen ha kommet så langt at den kjenner til alt ved menneskekroppen og funnet metoder som gjør at kroppen kan holdes vedlike slik at den ikke dør... Det betyr ikke at vi er udødelige, men at man ikke lenger har mulighet til å dø naturlig.

Endret 9. november 2011 av °•.°•.°•. тυявσ nєℓℓσ .•°.

[Gjest medlem-82119]

Har mer tro på at mer makt gis til færre som undretrykker flere. Etterhvert som mangel på rent vann, oljen tar slutt, flere folk som bor tettere osv så øker konfliktene. Politisk sett er jeg mer usikker. Vår definisjoner som demokrati vil muligens ikke være relevante.

 

Jeg tenker spesielt på at man vil kunne manipulere folk på helt andre måter. Om man er glad, fornøyd, vil leve sundt, slutte å røyke, begynne å røyke osv så vil det være umulig å vite om det er en selv som har kommet på dette eller om noen har fått oss til å tenke slik.

[тurbonєℓℓo]

Har mer tro på at mer makt gis til færre som undretrykker flere.

Det tror jeg ikke. Det ville for meg blitt å trodd på en baklengs evolusjon. Ting vil, slik jeg ser det, utvikle seg til det bedre, ikke til det verre.

 

Hvorfor tror du at mennesker i et demokrati i fremtiden vil komme til å gi fra seg all makt til en liten maktelite?

 

Etterhvert som mangel på rent vann, oljen tar slutt, flere folk som bor tettere osv så øker konfliktene. Politisk sett er jeg mer usikker. Vår definisjoner som demokrati vil muligens ikke være relevante.

Ettehvert som tiden går, utvikler vi og bygger ut flere renseanlegg for vann... Det er i dag mangel på rent vann mange steder, og har vert det gjennom hele historien, men i dagens moderne samfunn har vi ikke noe problem med det (altså vi som befinner oss i det moderne samfunnet)... Og det kommer aldri til å bli for lite vann. Hele kloden er dekket av det, så det ser jeg på som en umulighet.

 

Politikken og det vil utvikle seg til det bedre, fordi folk i større grad i dag kan lære av feilene som er blitt begått i fortiden. For å ta det eksempelet, og at folk flest er derfor mer bevisste. I oldtiden så hadde ikke folk like stor politisk innsikt, og de hadde ikke innflytelse i politikk slik dagens mennesker har.

 

Jeg tenker spesielt på at man vil kunne manipulere folk på helt andre måter. Om man er glad, fornøyd, vil leve sundt, slutte å røyke, begynne å røyke osv så vil det være umulig å vite om det er en selv som har kommet på dette eller om noen har fått oss til å tenke slik.

Hvordan andre måter? Hva mener du? Skjønner ikke helt hva du mener med det siste her.

[Gjest medlem-82119]

Utviklingen, både teknologisk og samfunnsmessig/politisk, har gått mot mer makt til færre. Se f.eks på hvordan en enkelt person som steve jobs definerte teknologiske løsninger i samfunnet, hvordan informasjon på nettet lukkes bak murer fra facebook, google, amazon, yahoo osv.

Grunnideen bak internett var vel engang å gjøre info tilgjengelig for de som ville ha den på en mer usårbar måte. Nå låses noe info bak googles murer, noe bak amazons murer, noe bak facebooks murer osv og i større grad spiser de hverandre opp inntil noen få/en sitter med all makt. Samfunnsmessig har man f.eks EU som nå overkjøres av BRICS alliansen. Etterhvert som forsvar bygge ned er man mer avhengig av hjelp fra usa som igjen krever at de små tilpasser seg de store. Man kan ta det via matkjedenes makt. Eller fattige land som hellas vs rike land som norge. Solenergi kan flytte maktbalansen fra tomme oljeland til fulle solland.

Når noen har hva andre trenger vil de profittere på det.

 

Manipulasjonsmessig så går det på en utvikling på flere plan hvor man ønsker å kontrollere folks lyst og tanker. USA jobbet en tid med å skape en homo-bombe, som skulle gjøre fienden homofile og sprengkåte. Andre løsninger finnes idag for å f.eks frembringe frykt. En arbeidsgiver ble for noen år siden tatt i å ha lykkepiller i salaten. Arbeiderne ble lykkelige men neppe særlig etisk riktig. På samme måte kan man spre det i f.eks drikkevannet om man vil ha et lykkelig folk. Innsamling av bl.a surfehistorikk betyr også at man kan tilby mer tilpasset reklame. Et parti kan be et selskap sjekke hva folk planlegger å stemme rett før et valg. Hvis høyre vil ha en valgundersøkelse hvor veldig mange vil stemme høyre kan de ringe til folk i typisk rike områder og få opp at 90% ønsker å stemme høyre.

På samme måte kan man lage drittpakker mot andre partier.

Man vil bli påvirket til å tro og mene ting man ikke nødvendigvis har funnet på selv.

[KarlRoger]

Hvorfor tror du at mennesker i et demokrati i fremtiden vil komme til å gi fra seg all makt til en liten maktelite?

 

Demokrati er ikke nok. Det må være et sterkt informert og aktivt demokrati, og det må være stemmene som gjelder, ikke noe annet. Ikke som i USA hvor de rike kontrollerer media, og står fritt til å gi og love hva som helst til politikerne, slik at for politikerne så er det svært lønnsomt å la seg styre av private forretningsinteresser, fremfor det de faktisk ble valgt inn for.

 

Vi ser også her at media kan være ganske forsiktige eller tie om saker hvor de har politiske interesser som vil bli rammet, eller at de prioriterer sterkt de sakene som er fordelaktige på lignende grunnlag.

 

Heldigvis har vi Internett som er ganske fritt, men vi ser mange land som ønsker strenge restriksjoner og mer kontroll, fordi de ønsker å kontrollere informasjonsstrømmen selv. Igjen, også her, med innføringen av Datalagringsdirektivet.

Endret 10. november 2011 av KarlRoger

[RWS]

Demokrati er ikke nok nei.... Vi må også endre politikken og vårt heller skakkkjørte økonomiske system, der det sitter alt for mange blodigler og høster det som alt for få sår (og som vil stoppe seg selv om ikke alt for lenge tror jeg...)

 

På toppen av dette må vi kvitte oss med overtro i form av religion, som egentlig ikke er annet enn et rotterace om hvem gud som har best påstander og som skaper enorme kløfter og uroligheter...

 

Så har du dagens media, som overhodet ikke gjør jobben de er satt til å gjøre, nemlig finne sannheten. De fleste media lever av penger og derfor er ikke de fleste aviser og andre mediaer i dag troverdige, for de er mer ute etter å tjene penger enn å fremme sannheter..

 

Leste et sted om avien Daily Mail i england, som etter at regjeringen i Englang hadde gått inn for en obligatorisk vaksine mot livmors kreft hos kvinner gikk voldsomt ut mot denne vaksinen og fikk folk til å la være å ta den i hets kampanjen de kjørte, mens den samme avisen, utgitt i Irland, der regjeringen IKKE gikk med på en obligatorisk vaksine, gikk ut i en lignende hets, bare stikk motsatt av hva de sa i England.... Ene og alene for å tjene mest mulig på avis salget, de dreit regelrett i hvor sant eller usant det var bare de fikk solgt aviser...

 

Tilfellene er mange der media juger... Har selv blitt utspurt av en journalist etter at jeg var øyenvitne til en ulykke og da historien kom på trykk dagen etter var det INGENTING av det som hadde skjedd som den journalisten fortalte, for historien han skrev var ren diktning og ikke i nærheten av det som faktisk hadde skjedd!!! Jeg klarte etter mye om og men å komme i kontakt med den journalisten og fikk høre av den ergelige journalisten, som etter at jeg hadde spurt hvorfor han skrev en ren løgn historie om det hele istedenfor å bruke det jeg hadde sagt,sa at det var JEG som ikke forsto meg på hva folk ville lese om i nyhetene... Akkurat ja.... Sannheten er ikke intresant med andre ord, kun at folk kjøper avisa for å lese om løgnene de skriver... Jeg avsluttet abonementet på dagen og har ikke lest blekka etter det, for er den jevne jouranlist så slepphent med sant eller usant kan en jo bare tenke seg hva eierne er... VG, Dagbladet og resten av blekkene i dette landet.... For det meste løgn over hele linja der også, i mer eller mindre grad, de også lever av salg ikke av å formidle sannheter... Folk er ikke intressert i sannheter, men sensasjon...

 

Så ja, media i den grad den fremstår i dag er ikke den frie presse, det er den mest selgende presse.... Og en ting vi også må rydde opp i i fremtiden....

 

 

Problemet til mennesket er at vi fremdeles er inne i huleboer tankegangen vi har evolvert til... Vi er ikke evolvert til å leve i digre samfunn der vi ikke kjenner 99% av de vi deler vår hverdag med... Hittil har vi bare flyttet til nye ressurser når vi har sløst vekk de vi hadde (sløseri er en del av menneskenaturen det også, dessverre...), men vi kommer snart dit at vi ikke lenger kan flytte til nye ressurser, for det eksisterer ingen nye ressurser! Vi har kun denne ene jorden å leve på og slik vi holder på i dag maler hver stats leder, hver bedrifts leder, sine egne kaker uten tanke på fremtiden..

 

For alt i vår natur kan forklares med sex, i bunn og grunn gjør vi ALT for å få sex og for å få sex må vi ha tilgang til ressurser.... Og har vi tilgang til ressurser, i våre tilfeller penger, så skal vi ofte sløse med dem for å signalisere til det motsatte kjønn at vi har mer enn nok og at kvinnen trygt kan velge akkurat DEG som far til sine barn, for du har så mange ressurser at du kan sløse med dem... Vi ser dette overalt, fra nye flotte hus til flotte biler vi egentlig ikke trenger...

 

Vi er som art fremdeles som hule boere å regne... Vi har rett og slett utviklet oss fortere enn vi er evolvert til, så det må mye skjerpings til for at vi som art skal klare å overleve i tusen år til på denne planeten, det er HELT sikkert!!!

Endret 11. november 2011 av RWS

[Gjest medlem-82119]

Mediamessig så oppdager jeg grove feil og forenklinger i alle aviser hver dag, spesielt når f.eks dagbladet omtaler innvandringsmotstandere osv, lokalaviser som skaper sin egen sannhet og media som selv skaper nyhetene (f.eks NRK som tegnet hakekors for å skape inntrykk av at et område hadde mange nazister).

 

Går man videre har man nettsider hvor man kan legge inn anbefalinger på f.eks firma, og så legger firmaene selv inn toppkarakterer på seg selv. Andre fjerner negativ omtale fordi de kan miste reklameinntekter.

Menneskene ledes feil av media som skaper et feilaktig inntrykk av virkeligheten, og når folk protesterer mot de feilaktige fremstillingene så går man på personen og ikke feilene.

 

Skjer det noe i gazaområdet, så vil nyheten fremstilles svært ulikt om det er en anti israelsk, antipalestinsk, antisemittisk osv avis eller nyhetsbyrå som skriver om saken.

Aviser som søndag søndag tok det litt lenger ved å trykke tullenyheter, fox news har jo også sine saker.

 

Det hadde vært interressant om en eller annen en gang klarte å informere om hva som skjedde uten å illegge saken egne eller avisens politiske standpunkt. Tenk om en person kunne anmelde en plate eller film uavhengig av egen smak, eller hvor sprøtt det hadde vært om aviser, tv og radio videreformidlet uten å tolke.

 

Saken har jo blitt enda mer synlig i forbindelse med bl.a Anders Behring Breivik saken. Når en person angriper AP for å ha åpnet opp for en snikislamisering, så stempler dagbladet han som en høyreekstremist og nazist, underforstått en jødehatende hitlerdyrker. Da har man ikek skjønt motivet elelr bakgrunnen. Skal man sette noe stempel så må man bruke ord som antiislamist eller ap hater og ikke høyreekstremist. Man kan være imot islam uten å være imot jøder, og man kan være imot islams mørke sider uten å være imot moderate muslimer.

 

Jeg tar meg selv i å enkelte ganger kjøpe aviser for å le av de feilaktige vinklingene, men samtidig skrememr det meg at enkelte stoler blindt på den versjonen de får servert.

 

Spør man apple om hva som er verdens beste mobil, vil de svare iphone. Når man da konkluderer med at sånn er det fordi de sa det så er man på ville veier.

[RWS]

Jeg tar meg selv i å enkelte ganger kjøpe aviser for å le av de feilaktige vinklingene, men samtidig skrememr det meg at enkelte stoler blindt på den versjonen de får servert.

Enig i det. Blir som det nett "filteret" du utvikler etter en tid på nett som de som nettopp har begynt å surfe på nett eller ikke har det filteret tror på så og si alt som står på nett, bare fordi det står på nett liksom... På samme måte tror enkelte at alt som står i avisen MÅ være sannhet (pluss at det som liksom skal fungere som bulldog'en for å passe på at aviser ikke går over streken og følger den "trå varsomt" plaketen (Som datt ned for lenge siden) aldri tar opp direkte løgn eller usannheter i pressen, ihvertfall ikke de sakene som IKKE blir innklaget dit...)

 

Så pressen har en jobb å gjøre de også, helt klart...

 

Fox News, eller jesus channel som den også kalles, er jo så utrolig biased for spesielt kristendom at det er helt utrolig at noen gidder å se på den møkka de soper sammen som "nyheter"! De evner jo ikke å skille snørr fra barter i det hele tatt... Og de er ikke de verste...

 

De fleste så vel klippet som ble sendt på arabisk barne tv for noen år siden, der ungene ble oppfordret til å drepe alle som ikke trodde på allaah... Slikt er like skremmende, men i det minste kommer det klart frem hva de ville formidle i den sendingen og ikke den ulmende motfortillingene som fx dagbladet fremmer mot ALLE som har en mening DE ikke godkjenenr... Det er slik sensur som lager farlige tanker og farlige organisasjoner, mer enn noe annet.... For hvordan ellers skal folk få sagt sin mening om de hele tiden blir sensurert i medier som rekker ut til folk?

[soulless]

 

J. Enriquez benytter denne TED talken til å snakke om økonomien, men også om fremtiden og hvordan vi med dagens kurve kan forvente at våre barn (ev. våre barns barn) vil komme til å se ut.

 

Kjempeinteressant, kan anbefales om du har en ~20 minutter til overs.

[Epile]

Demokrati er ikke nok nei.... Vi må også endre politikken og vårt heller skakkkjørte økonomiske system, der det sitter alt for mange blodigler og høster det som alt for få sår (og som vil stoppe seg selv om ikke alt for lenge tror jeg...)

 

På toppen av dette må vi kvitte oss med overtro i form av religion, som egentlig ikke er annet enn et rotterace om hvem gud som har best påstander og som skaper enorme kløfter og uroligheter...

 

Så har du dagens media, som overhodet ikke gjør jobben de er satt til å gjøre, nemlig finne sannheten. De fleste media lever av penger og derfor er ikke de fleste aviser og andre mediaer i dag troverdige, for de er mer ute etter å tjene penger enn å fremme sannheter..

 

Leste et sted om avien Daily Mail i england, som etter at regjeringen i Englang hadde gått inn for en obligatorisk vaksine mot livmors kreft hos kvinner gikk voldsomt ut mot denne vaksinen og fikk folk til å la være å ta den i hets kampanjen de kjørte, mens den samme avisen, utgitt i Irland, der regjeringen IKKE gikk med på en obligatorisk vaksine, gikk ut i en lignende hets, bare stikk motsatt av hva de sa i England.... Ene og alene for å tjene mest mulig på avis salget, de dreit regelrett i hvor sant eller usant det var bare de fikk solgt aviser...

 

Tilfellene er mange der media juger... Har selv blitt utspurt av en journalist etter at jeg var øyenvitne til en ulykke og da historien kom på trykk dagen etter var det INGENTING av det som hadde skjedd som den journalisten fortalte, for historien han skrev var ren diktning og ikke i nærheten av det som faktisk hadde skjedd!!! Jeg klarte etter mye om og men å komme i kontakt med den journalisten og fikk høre av den ergelige journalisten, som etter at jeg hadde spurt hvorfor han skrev en ren løgn historie om det hele istedenfor å bruke det jeg hadde sagt,sa at det var JEG som ikke forsto meg på hva folk ville lese om i nyhetene... Akkurat ja.... Sannheten er ikke intresant med andre ord, kun at folk kjøper avisa for å lese om løgnene de skriver... Jeg avsluttet abonementet på dagen og har ikke lest blekka etter det, for er den jevne jouranlist så slepphent med sant eller usant kan en jo bare tenke seg hva eierne er... VG, Dagbladet og resten av blekkene i dette landet.... For det meste løgn over hele linja der også, i mer eller mindre grad, de også lever av salg ikke av å formidle sannheter... Folk er ikke intressert i sannheter, men sensasjon...

 

Så ja, media i den grad den fremstår i dag er ikke den frie presse, det er den mest selgende presse.... Og en ting vi også må rydde opp i i fremtiden....

 

 

Problemet til mennesket er at vi fremdeles er inne i huleboer tankegangen vi har evolvert til... Vi er ikke evolvert til å leve i digre samfunn der vi ikke kjenner 99% av de vi deler vår hverdag med... Hittil har vi bare flyttet til nye ressurser når vi har sløst vekk de vi hadde (sløseri er en del av menneskenaturen det også, dessverre...), men vi kommer snart dit at vi ikke lenger kan flytte til nye ressurser, for det eksisterer ingen nye ressurser! Vi har kun denne ene jorden å leve på og slik vi holder på i dag maler hver stats leder, hver bedrifts leder, sine egne kaker uten tanke på fremtiden..

 

For alt i vår natur kan forklares med sex, i bunn og grunn gjør vi ALT for å få sex og for å få sex må vi ha tilgang til ressurser.... Og har vi tilgang til ressurser, i våre tilfeller penger, så skal vi ofte sløse med dem for å signalisere til det motsatte kjønn at vi har mer enn nok og at kvinnen trygt kan velge akkurat DEG som far til sine barn, for du har så mange ressurser at du kan sløse med dem... Vi ser dette overalt, fra nye flotte hus til flotte biler vi egentlig ikke trenger...

 

Vi er som art fremdeles som hule boere å regne... Vi har rett og slett utviklet oss fortere enn vi er evolvert til, så det må mye skjerpings til for at vi som art skal klare å overleve i tusen år til på denne planeten, det er HELT sikkert!!!

Enig i det som sies her. media skal alltid vri på historien, det beste eksempelet jeg kan komme opp med som skjer i dag er negativiteten mot dataspill. men jeg gleder meg om 20 (kanskje 40) år, når hver eneste jævel på planeten har spilt eller spiller dataspill. da skal jeg dra til dagbladet/vg med artikkelen de skrev om ABB og hvordan spillene gjorde ham slik han er, så får vi se hvordan de reagerer!

 

Og en ting til. den siste paragrafen er gull vært! vi er rett og slett blitt mye mer avansert enn planlagt, men jeg tror ikke at den ene og rene grunnen er å ha sex. hvis jeg hadde vært rik, hadde jeg reist rundt verden og prøvd å fått mest mulig livserfaring, ikke hatt sex mest mulig ganger (men det hadde jo vært et pluss )

[IHS]

Opp gjennom historien har menneskene utviklet seg gjennom flere dramatiske oppdagelser som har hatt store konsekvenser for utviklingen. Fra oppdagelsen av ilden, som gav oss varme, lys, beskyttelse mot dyr og etterhvert varm mat, via oppdagelsen av alt fra medisin, elektrisitet, hjulet, datateknologi, bilen, osv osv. Utviklingen er neppe over, så jeg lurer på hva som er neste utviklingstrinn?

Alt blir bare enklere og enklere. Til slutt oppdager man at det holder med å tro (uten en chip i hjernen) for at saker og ting skal skje rundt deg.

[PantZman]

 

Opp gjennom historien har menneskene utviklet seg gjennom flere dramatiske oppdagelser som har hatt store konsekvenser for utviklingen. Fra oppdagelsen av ilden, som gav oss varme, lys, beskyttelse mot dyr og etterhvert varm mat, via oppdagelsen av alt fra medisin, elektrisitet, hjulet, datateknologi, bilen, osv osv. Utviklingen er neppe over, så jeg lurer på hva som er neste utviklingstrinn?

 

Alt blir bare enklere og enklere. Til slutt oppdager man at det holder med å tro (uten en chip i hjernen) for at saker og ting skal skje rundt deg.

Mener du at gud blir alles personlige løpegutt?

[Gjest medlem-82119]

Går vel mer på at om man knytter en dings som leser av de elektromagnetiske signalene på en måte slik at det fremgår hva man ønsker og mener kan man i neste omgang bruke dette både personlig, dvs slå av/på lys og tv og styre bilen, til en global greie hvor man utvikler en felels bevissthet mot felles mål hvor alle reguleres mot det målet. Ut over det så er jo neste steg å sende signaler inn i hjernen, og ikke bare lese av. I prinsippet kan man designe matrix aktige virtual reality verdener hvor man kan være sin egen gud om man vil.