''Et rikt land som Norge bør ta imot flere innvandrere''

[endretbrukernavn]

Ja, noen smågrupper med tyskere, hollendere, engelskmenn og skotter (nordeuropeiske folkeslag som er nært beslektede med nordmenn både rasemessig og kulturelt) kan virkelig sammenlignes med å bevisst støtte innvandringspolitikk som fører til at antallet ikkeeuropeiske, fremmedkulturelle innvandrere øker kraftig så og si ustanselig siden den gang det først begynte for noen tiår siden.

 

Men du, hvordan kan det da ha seg at nordmenn behandlet disse "barbarene" som de kalte de såpass dårlig og oppførte seg som om de kom fra en annen planet? Måten noen av menneskegruppene som kom hit ble tatt imot da er ikke helt ulikt den måten ytre-høyrefløy behandler og ser på ikke-vestlige innvandrere idag.

[Camlon]

Noe osm sagt skyldtes at også utvandringen var såpass høy. I 1855 var vi 1.4 millioner innbygger, da 1800-tallet endte hadde 800.000 emigrert til USA.

Det burde forsatt ha vært mulig å se om innvandringen var på dagens nivå.

 

Dette var som sagt bare svensker alene, så kommer engelskmenn, tyskere, skotter, finner, sveitsere osv. itillegg noe som blir ganske mange mennesker. Men som sagt var også utvandringen på sitt høyeste på denne tiden og derfor var innvandringen negativ på denne tiden tross at vi hadde fri innvandring.

Du har bare gitt tall for svensker. Det holder ikke å si at det kom noen tyskere. Spørsmålet er, hvor mange?

 

Les linken du så skjønner du hva jeg mener. Historikerne selv har kommet frem til at Norge ville vært langt fattigere og langt mindre utviklet hadde det ikke vært for innvandringen som bygde bergverksindustrien på Kongsberg, bygde tekstilindustrien, sveitserne som viste oss meieriteknologi osv. At det sårer noen nasjonalisters følelser får så være.

Historikere er ikke økonomer, så her har de ingen ting du skulle ha sagt. Jeg sjekket lenken. Jeg fant ingen tall.

 

Og likevel kom det 100.000 svensker pluss store menneskegrupper fra land som Finland, Skottland, Tyskland for å bosette seg og jobbe her.

Og som nevnt tidligere 100K fra nabolandet vårt er ingenting.

 

 

Jeg har aldri hevdet at innvandringen var på nivå med det det er idag noe som også er logisk siden verden er helt annerledes nå enn den var da. Det jeg påpekte var at vi hadde fri innvandring på 1800-tallet.

Du svarte på et innlegg som skrev at innvandringen er et nytt fenomen. Så hva slags regler vi hadde på 1800-tallet er irrelevant.

Endret 21. november 2011 av Camlon

[endretbrukernavn]

Det burde forsatt ha vært mulig å se om innvandringen var på dagens nivå.

På de grafene kom postet tidligere så hjalp det ikke når 8 ganger så mange nordmenn flyttet ut.

 

Du har bare gitt tall for svensker. Det holder ikke å si at det kom noen tyskere. Spørsmålet er, hvor mange?

Mange nok til at de klarte å bli såpass vesentlige for norsk industri.

 

Historikere er ikke økonomer, så her har de ingen ting du skulle ha sagt. Jeg sjekket lenken. Jeg fant ingen tall.

Her er en link som bekrefter påstandene: http://www.lorenzk.com/norsk/2003/hvordan-innvandrere-bygde-opp-kongsberg/

 

Og som nevnt tidligere 100K fra nabolandet vårt er ingenting.

For et land som Norge med kun 1.4 millioner innbyggere på den tiden var det ganske vesentlige antall. Men du kan selvsagt fortsette å ignorere det faktum at vi kun hadde en fjerdedel av befolkningen iforholdt til idag og snakke osm om 100.000 ikke er noe.

 

 

Du svarte på et innlegg som skrev at innvandringen er et nytt fenomen. Så hva slags regler vi hadde på 1800-tallet er irrelevant.

Jeg svarte på Getingar's påstand om at Norge har klart seg i tusenvis av år uten innvandrere noe jeg altså motbeviste. Norge har tatt imot innvandrere helt siden vi ble en stat og innvandrerne har vært med å byggelandet vårt.

[αкαѕнα]

Ja, la oss også bli fattige. God logikk!

 

Vi er fattige allerede... At vi er så rike er ren propaganda...

 

Det er bare å ta en titt på skoler, helsevesen, veier og alt annet som staten skal vedlikeholde...

Sammenlignet med resten av verden, syns jeg vi ligger ganske bra ann.

Det normale i verden er tross alt å være fattig.

 

Og det skal bety at vi skal ha dårlig samvittighet og ødelegge levestandarden i våre egne land for å få en bedre samvittighet?

 

Alle folkeslag er ansvarlig for sin egen fremtid... Tar de ikke ansvaret for de ta konsekvensene...

 

Det er et kollektivt ansvar som strekker seg over mange generasjoner hvor man sammen bygger et fundament for videre liv.

[saladin waits for alice]

Ja, la oss også bli fattige. God logikk!

 

Vi er fattige allerede... At vi er så rike er ren propaganda...

 

Det er bare å ta en titt på skoler, helsevesen, veier og alt annet som staten skal vedlikeholde...

Sammenlignet med resten av verden, syns jeg vi ligger ganske bra ann.

Det normale i verden er tross alt å være fattig.

 

Og det skal bety at vi skal ha dårlig samvittighet og ødelegge levestandarden i våre egne land for å få en bedre samvittighet?

 

Alle folkeslag er ansvarlig for sin egen fremtid... Tar de ikke ansvaret for de ta konsekvensene...

 

Det er et kollektivt ansvar som strekker seg over mange generasjoner hvor man sammen bygger et fundament for videre liv.

Nope, er imot innvandring på et stort basis, rett og slett fordi integrering i Norge er dårlig satt opp, og vi kan gjøre mer godt med U-hjelp, når vi kan. Litt som Sør Korea og Spania sendte arbeidere til Libanon for gjenoppbygning av leiligheter til folk som mistet det under borgerkrigen, og Libanon-Israel krigen i 06 (og forsåvidt 08?).

 

Jeg prøver bare å påpeke at slik vi lever i Vest Europa, er rett og slett en drøm for de fleste i verden, at vi har ulykkelige "fattige" i Norge , ser jeg ikke bort fra, men på det generelle basis har vi det aller meste dekket.

 

Selv om vi kunne vært mye bedre med penge bruken (staten)..

 

Men dette er da litt off topic.

[traveldag]

Et rikt land?

 

Vi har jo blant Europas dårligste veistandard, skolene og sykehus stinker. Eldre får ikke komme på aldershjem.....og så skal vi ta inn flere folk hit?

 

Merker at jeg må bo i en av de bedre byene i Norge da veiene rundt her er upåklagelige, skolene her er helt greie og moderne, sykehuset er av de større i norge og har veldig bra standard, legevakten har liten ventetid.

 

Skulle vært artig å se bilder fra brukerne selv av det de mener er problemområder.

[runerask]

Et rikt land?

 

Vi har jo blant Europas dårligste veistandard, skolene og sykehus stinker. Eldre får ikke komme på aldershjem.....og så skal vi ta inn flere folk hit?

 

Merker at jeg må bo i en av de bedre byene i Norge da veiene rundt her er upåklagelige, skolene her er helt greie og moderne, sykehuset er av de større i norge og har veldig bra standard, legevakten har liten ventetid.

 

Skulle vært artig å se bilder fra brukerne selv av det de mener er problemområder.

 

Hvis du ikke har kjørt på veier rundt i Europa, så kan jeg også forstå at du ikke noe å utsette på norske veistandarden. Du har ikke noen preferanser, rett og slett. Jeg har kjørt hundrevis av mil i Europa bare i år.

 

Muligens du bor på ett sted som er av nyere dato, for kommer du til eldre boligområder i større byer, er standard på både skole og sykehus skrale greier. TV2 har hatt oppe flere tilfeller hvor nordmenn ikke får den behandling som dem trenger og har krav på. Bare innen kreft er listen lang. Var her forleden at dem hadde oppe noen med kjevesmerter som mått reise til USA for å få hjelp. Dem Amerikanske legene kunne ikkke forstå hvorfor dem hadde gått i 40 år uten å få hjelp, for løsningen hadde dem Amerikanske legene hatt lenge....

 

 

EDIT;

Legger inn en link om en ny norsk god bilvei

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10040233

Endret 22. november 2011 av runerask

[Camlon]

Det burde forsatt ha vært mulig å se om innvandringen var på dagens nivå.

På de grafene kom postet tidligere så hjalp det ikke når 8 ganger så mange nordmenn flyttet ut.

Det er ingen unnskyldning. Det er et invalidering av ditt eget argument. Om innvandringen var bare en 1/8 del av utvandringen, så var innvandringen praktisk talt null, og du tok feil.

 

Mange nok til at de klarte å bli såpass vesentlige for norsk industri.

Slutt å ro. At noen sier de var vesentlige betyr ikke at de var det. Hvor mange var det som kom? Kom det f.eks. 10 tyskere i året, så hadde det ikke en stor påvirkning på norsk økonomi.

 

Her er en link som bekrefter påstandene: http://www.lorenzk.com/norsk/2003/hvordan-innvandrere-bygde-opp-kongsberg/

 

Den eneste tallet jeg fant fra kilden din var

I 1636 arbeidet 137 tyskere og 160 nordmenn ved verket, i 1648 var det 150 tyskere og 240 nordmenn.

Det er ikke mange og etter 1648 så var det langt flere nordmenn. Jeg venter forsatt på tall som viser at innvandre hadde noen påvirkning på norsk økonomi.

 

At det kommer et par hundre tyskere holder ikke

 

For et land som Norge med kun 1.4 millioner innbyggere på den tiden var det ganske vesentlige antall. Men du kan selvsagt fortsette å ignorere det faktum at vi kun hadde en fjerdedel av befolkningen iforholdt til idag og snakke osm om 100.000 ikke er noe.

100000 er ingenting, fordi det er over 100 år fra vårt naboland. Hvis en bonde flytter fra svenskegrensen over til andre siden, så regnes det som innvandring. Totalt ble det gjort 1000 slike innvandringer hvert år. Det er absolutt ingenting.

 

 

Jeg svarte på Getingar's påstand om at Norge har klart seg i tusenvis av år uten innvandrere noe jeg altså motbeviste. Norge har tatt imot innvandrere helt siden vi ble en stat og innvandrerne har vært med å byggelandet vårt.

Norge har klart seg uten innvandre. Hadde de 100 tyskerene ikke kommet, så ville ikke det ha skapt noe forskjell i norsk økonomi, selv om det kanskje vil endre historien for Kongsberg.

 

At man tar imot innvandre, betyr ikke at de påvirket norsk økonomi. Skal de påvirke den norske økonomien, så må mengden være høy.

 

I tilegg, det du skrev om fri innvandring er forsatt irrelevant iforholdtil om Norge har klart seg i tusenvis av år uten innvandrere. Det som betyr noe er mengden, ikke lovene. Jeg venter forsatt på noen konkrete tall (jeg venter ikke på siteringer fra bloggere som er enig med deg) som viser at de påvirker norsk økonomi. Siden du mener at de har påvirket norsk økonomi betraktelig, så bør du ha noen tall å vise meg, fordi ellers så har du ikke tenkt over saken.

Endret 22. november 2011 av Camlon

[jeg_lyver_mye]

Dette er ikke offtopic, dette er spot-on!

 

Jeg er norsk. Ekte norsk. Jeg er ikke en neger som kaller meg norsk. Jeg er pur, etnisk norsk! Jeg er lei av innvandrere sier de er norske også viser det seg at han er svartere en sort kull!

 

Vi har totalt mistet selvrespekten våres. Hvorfor i svarte skal vi ha så mange innvandrere her!? Jeg orker ikke mer av denne pakkislukta når jeg går forbi innvandrer jenter. Jeg får lyst å spy veggemellom når jeg går forbi dem. De forgifter mitt nærmiljø bokstavelig talt.

 

De får leiligheter og boliger av kommunene som om det faen meg skulle vært flatbrød! De eter opp boligmarkedet. Er det rart det er dyrt å bo i oslo f. eks.?! Hver gang familien har solgt, er det en gruppe pakkiser som har rotta seg sammen og kjøpt. Ikke norsk. Men pakkis. Jeg lurer på hva faen foregår. Skolene er totalt innvadert. Jeg er rett og slett redd for fremtiden, ingen norsk oppgående person vil putte et norskt barn på dette landet igjen. Det er sprøtt. Vi er ikke nordmenn lenger.

 

Vi får satse på en ny Hitler som kan rydde opp i dette. Virkelig! Sykt, men noen jeg oppriktig håper på. Noen må faktisk ta oppvasken snart.

 

Folk liker ikke å tro at de er rassister. Men når det kommer til stykke er vi det. Asiatere godtar at sånn er det. Og derfor er de kanskje de største rassistene på jorda. Jeg godtar også at jeg er det. Jeg liker det ikke. Men det fordi samfunnet lever på en løgn om at dette er riktig pga. denne ubrukelig indoktrinerende regjeringa vi har. Som gjerne vil fortelle deg hvordan du bør leve og tenke. Betyr ikke at jeg trenger å behandle innvandrere som søppel. Men deportering - ja!

[endretbrukernavn]

Det er ingen unnskyldning. Det er et invalidering av ditt eget argument. Om innvandringen var bare en 1/8 del av utvandringen, så var innvandringen praktisk talt null, og du tok feil.

De 100.000 svenskene var som sagt bare en av menneskegruppene som kom hit, for å få totalen må du legge til alle tyskerne, engelskmennene, finnene, skottene osv. som kom hit.

 

Slutt å ro. At noen sier de var vesentlige betyr ikke at de var det. Hvor mange var det som kom? Kom det f.eks. 10 tyskere i året, så hadde det ikke en stor påvirkning på norsk økonomi.

Det må du nesten spørre forskerne og historikerne om de sitter på tallene. Men utifra det de skriver var det mer enn nok til at de hadde en stor innflytelse på norsk økonomi ved at de bygde opp bergverksindustrien, tekstilindustrien osv.

 

100000 er ingenting, fordi det er over 100 år fra vårt naboland. Hvis en bonde flytter fra svenskegrensen over til andre siden, så regnes det som innvandring. Totalt ble det gjort 1000 slike innvandringer hvert år. Det er absolutt ingenting.

Nok en gang ignorerer du det faktum at Norge kun hadde 1.4 millioner innbyggere og at disse 100.000 som kom dermed utgjorde et vesentlig antall.

 

Norge har klart seg uten innvandre

Den påstanden må du nesten dokumentere. Norge har tatt imot innvandrere siden vi ble en stat, så når var det vi klarte oss uten innvandrere og hvordan gikk norsk økonomi på den tiden? Kan du ikke fortelle oss litt om det?

 

At man tar imot innvandre, betyr ikke at de påvirket norsk økonomi. Skal de påvirke den norske økonomien, så må mengden være høy.

*gjeeesp* Nok en gang skriver du som om du vet bedre enn forskerne og historikerne som har forsket på dette og kommet frem til at Norge ville vært et langt fattigere og mindre utviklet samfunn uten innvandrerne som bygde bergverkindustrien, tekstilindutrien osv.

 

(jeg venter ikke på siteringer fra bloggere som er enig med deg) som viser at de påvirker norsk økonomi. Siden du mener at de har påvirket norsk økonomi betraktelig, så bør du ha noen tall å vise meg, fordi ellers så har du ikke tenkt over saken.

Det stod ingen tall på sidene, men konklusjonen som forskerne og historikerne som det skrives om har kommet frem til er at innvandrne har vært svært viktige for Norge og norsk økonomi. At det sårer noen nasjonalisters følgelser får så være. Endret 22. november 2011 av iMariuz

[Camlon]

De 100.000 svenskene var som sagt bare en av menneskegruppene som kom hit, for å få totalen må du legge til alle tyskerne, engelskmennene, finnene, skottene osv. som kom hit.

Og du har enda ikke kommet med noen tall over noen andre enn svensker.

 

Det må du nesten spørre forskerne og historikerne om de sitter på tallene. Men utifra det de skriver var det mer enn nok til at de hadde en stor innflytelse på norsk økonomi ved at de bygde opp bergverksindustrien, tekstilindustrien osv.

Utenlandsk kunnskapsutvesling er ikke det samme som innvandring. Det som bygget opp deler av industrien i norge var kunnskapsutveksling.

 

Og jeg stoler ikke blindt på forskere. F.eks. var det en forsker som skrev makkverket spirit theory. Krugman fikk til og med nobelprisen i økonomi, men han skriver mye skit.

 

Altså, ditt eneste argument ser ut til å være appheal to authority, noe som ikke fungerer særlig godt i dette tilfellet.

 

 

Nok en gang ignorerer du det faktum at Norge kun hadde 1.4 millioner innbyggere og at disse 100.000 som kom dermed utgjorde et vesentlig antall.

Begynn å skriv 1000 i året, og befolkningen var over 2 millioner i 1900.

 

Men det er ikke et vesentlig antall, uansett om det bodde 1.4 millioner eller 2 millioner. 1000 personer som flytter over grensen hvert år, mange av dem er trolig folk som flytter inn hos familien sin på andre siden av grensen, er ikke mange.

 

Den påstanden må du nesten dokumentere. Norge har tatt imot innvandrere siden vi ble en stat, så når var det vi klarte oss uten innvandrere og hvordan gikk norsk økonomi på den tiden? Kan du ikke fortelle oss litt om det?

Jeg har allerede dokumentert påstanden min. Jeg viste at innvandringen til Norge har vært lav, og du drepte ditt motargument i forrige post. At Norge har tatt imot innvandre er ikke et argument for at innvandre har hatt noen stor påvirkning på Norge. Det som det handler om er hvor mange.

 

Du har enda ikke klart å gi meg noen tall.

 

*gjeeesp* Nok en gang skriver du som om du vet bedre enn forskerne og historikerne som har forsket på dette og kommet frem til at Norge ville vært et langt fattigere og mindre utviklet samfunn uten innvandrerne som bygde bergverkindustrien, tekstilindutrien osv.

Igjen lær deg forskjellen mellom innvandring og kunnskapsutveksling.

 

Det stod ingen tall på sidene, men konklusjonen som forskerne og historikerne som det skrives om har kommet frem til er at innvandrne har vært svært viktige for Norge og norsk økonomi. At det sårer noen nasjonalisters følgelser får så være.

Problemet er at du har ingen argumenter. Appheal to authority er det eneste argumentet du har kommet med og du har ikke en gang klart å vise at forskerene er enig med deg. Jeg forventer at du viser undersøkelser av forskere på det området. Jeg er ikke interesert i at du begynner å liste opp navn, fordi det sier ingenting om det er konsensus.

 

Dette handler ikke om å såre nasjonalister. Jeg er ikke akkuratt en nasjonalist for Norge, fordi jeg har flyttet. Problemet er at du kommer med tomme påstander, som du ikke kan dokumentere.

[endretbrukernavn]

Utenlandsk kunnskapsutvesling er ikke det samme som innvandring. Det som bygget opp deler av industrien i norge var kunnskapsutveksling.

Det var begge deler, både kunnskapsutveksling, men også mennesker som kom hit for å jobbe. Tyskere som jobbet i bergverksindustrien var svært viktig for industrien feks.

 

Og jeg stoler ikke blindt på forskere. F.eks. var det en forsker som skrev makkverket spirit theory. Krugman fikk til og med nobelprisen i økonomi, men han skriver mye skit.

Det er vel det det koker ned til ja, du trur du vet bedre enn forskerne. Helt typisk for xenophober.

 

 

Begynn å skriv 1000 i året, og befolkningen var over 2 millioner i 1900.

 

Men det er ikke et vesentlig antall, uansett om det bodde 1.4 millioner eller 2 millioner. 1000 personer som flytter over grensen hvert år, mange av dem er trolig folk som flytter inn hos familien sin på andre siden av grensen, er ikke mange.

*gjeeesp* dette er kun udokumenterte antagelser fra din side, forskningen viser at menneskene som kom hit var arbeidere som kom hit for å jobbe og tok med seg viktig kunnskap som var med å bygge opp bergverksindustrien, tekstilindustrien etc.

 

At Norge har tatt imot innvandre er ikke et argument for at innvandre har hatt noen stor påvirkning på Norge.

Nei, men all forskning gjort av forskere og historikere viser jo nettopp dette at innvandrerne som har kommet hit helt siden Norge ble en stat har hatt en viktig rolle for norsk økonomi.

[Camlon]

Det var begge deler, både kunnskapsutveksling, men også mennesker som kom hit for å jobbe. Tyskere som jobbet i bergverksindustrien var svært viktig for industrien feks.

100 tyskere holder ikke for å påvirke en økonomi på 1.4 millioner mennesker. Hvordan var de svært viktig? Nordmenn havnet fort i flertall.

 

Å opprette firmaet er en del av kunnskapsutveksling, ikke innvandring.

 

Det er vel det det koker ned til ja, du trur du vet bedre enn forskerne. Helt typisk for xenophober.

Ja, her kom rasistkortet. Ikke uventet, siden du klarer ikke å dokumentere en eneste påstand. Du vet at jeg bor i en av verdens mest multikulturelle byer? Merkelig hvordan jeg vil påføre meg selv så mye smerte.

 

Jeg venter forsatt på dokumentasjon på at forskerene er enig med deg. Som sagt, trenger du å finne ut hva konsensus er og ikke plukke ut tilfeldige forskere.

 

Jeg venter også på tall for hvor mange innvandre det kom fra andre land. Dette er tall du må ha for å ha noe troverdighet.

 

*gjeeesp* dette er kun udokumenterte antagelser fra din side, forskningen viser at menneskene som kom hit var arbeidere som kom hit for å jobbe og tok med seg viktig kunnskap som var med å bygge opp bergverksindustrien, tekstilindustrien etc.

Igjen lær deg forskjellen mellom kunnskapsutveksling og innvandring.

 

Nei, men all forskning gjort av forskere og historikere viser jo nettopp dette at innvandrerne som har kommet hit helt siden Norge ble en stat har hatt en viktig rolle for norsk økonomi.

Jeg venter forsatt på dokumentasjon for påstandene dine. Og ikke glem at å lenke til en forsker eller en tidskrift som er enig med deg holder ikke. Du må vise at det er konsensus.

 

Jeg synes også argumentet ditt er ganske svakt, når det eneste argumentet du har er appeal to authority.

Endret 22. november 2011 av Camlon

[KarmaZ]

Nei. Hvorfor skal akkurat Norge av alle land, stå med den største innvandrerstatistikken? De som virkelig trenger hjelp, blir igjen i landet, derfor ser jeg ikke på alle disse somalerene med fete mobiltelefoner, kule klær, gullsmykker som noe sært behov å bo her. Trakke rundt i gatene, levende på NAV, og gjøre dank, da har de det faen ikke vondt!

[endretbrukernavn]

100 tyskere holder ikke for å påvirke en økonomi på 1.4 millioner mennesker. Hvordan var de svært viktig? Nordmenn havnet fort i flertall.

Det var flere enn 100 tyskere som kom hit, de tallene jeg kom med var bare fra en bedrift.

 

Å opprette firmaet er en del av kunnskapsutveksling, ikke innvandring.

Innvandrerne som kom hit kom hit for å arbeide i bedrifter noe som også stod i lenken jeg kom med tidligere.

 

Jeg venter forsatt på dokumentasjon på at forskerene er enig med deg. Som sagt, trenger du å finne ut hva konsensus er og ikke plukke ut tilfeldige forskere.

 

Jeg venter også på tall for hvor mange innvandre det kom fra andre land. Dette er tall du må ha for å ha noe troverdighet.

 

 

Igjen lær deg forskjellen mellom kunnskapsutveksling og innvandring.

Les lenken jeg kom med, der står det forklart at de som kom hit var arbeidere som kom hit for å jobbe, men hadde med seg kunnskap som forbedret og effektiviserte

 

Jeg venter forsatt på dokumentasjon for påstandene dine. Og ikke glem at å lenke til en forsker eller en tidskrift som er enig med deg holder ikke. Du må vise at det er konsensus.

En tidsskrift som viste til forskning gjort av forskere og historikere var ikke bra nok for deg? Jaja, sier vel mer om deg enn om meg. For du trur tydeligvis fortsatt at du vet bedre enn forskere og historikere.

[Camlon]

Det var flere enn 100 tyskere som kom hit, de tallene jeg kom med var bare fra en bedrift.

Du har ikke kommet med noen flere tall. Kom med faktiske tall over hvor mange tyskere som har kommet til Norge, og så argumenter for at Norge har alltid blitt påvirket av innvandring.

 

Innvandrerne som kom hit kom hit for å arbeide i bedrifter noe som også stod i lenken jeg kom med tidligere.

De arbeiderene var heller ikke en stor påvirkning på norsk økonomi. Grunnen til at han brukte tyske arbeidere, er fordi han var kjent med tyske arbeidere.

 

 

Les lenken jeg kom med, der står det forklart at de som kom hit var arbeidere som kom hit for å jobbe, men hadde med seg kunnskap som forbedret og effektiviserte

Du blander to ulike konsepter. Du sier at det hadde stor påvirkning, fordi de startet viktig industri i Norge. Det kalles kunnskapsutveksling.

 

Innvandring er en ren immigrasjon av arbeidere. Skal innvandrign påvirke, så må det være en viss mengde av dem.

 

En tidsskrift som viste til forskning gjort av forskere og historikere var ikke bra nok for deg? Jaja, sier vel mer om deg enn om meg. For du trur tydeligvis fortsatt at du vet bedre enn forskere og historikere.

Skal du ikke forsvare rasismeangrepet ditt? Gjerne siter den delen av innlegget mitt som er rasistisk.

 

For å kunne ha noe troverdighet når du bruker argumentet "appeal of authority", så må du vise at det er konsensus. Du kan ikke vise at det er konsensus ved å peke på enkeltindivider, eller enkeltblader. Det du må vise til, er at 90% eller mer av forskerene er enig med deg.

 

Dette har du ikke klart. Du klarer verken å dokumentere påstandene dine, og derter forsøker du å bruke appeal of authority som argument, men klarer ikke å dokumentere at du har konsensus rundt dine meninger.

[fenele]

Nei kan vi ikke bare betale ut hele oljefondet til alle innvandrerne som kommer til landet? Vi kommer hvertfall aldri til å se noe av pengene.. Investere i infrastruktur, politi, sykehus og eldreomsorg sa du? Neida vi setter heller pengene på høyrisikopapierer i utlandet slik at mesteparten av pengene smuldrer opp, resten gir vi til innvandrerne som går på trygd.

[endretbrukernavn]

Du har ikke kommet med noen flere tall. Kom med faktiske tall over hvor mange tyskere som har kommet til Norge, og så argumenter for at Norge har alltid blitt påvirket av innvandring.

Det stod i linken jeg kom med. Forskningen viser at Norge har vært et mål for arbeidsinnvandrere siden vi ble en stat.

 

De arbeiderene var heller ikke en stor påvirkning på norsk økonomi. Grunnen til at han brukte tyske arbeidere, er fordi han var kjent med tyske arbeidere.

*gjeeesp*, denne "jeg vet bedre enn forskerne" holdningen din begynner å bli kjedelig.

 

Du blander to ulike konsepter. Du sier at det hadde stor påvirkning, fordi de startet viktig industri i Norge. Det kalles kunnskapsutveksling.

Så de kan ikke komme med kunnskapsutveksling og arbeide her? Ja, for du fikk vel med deg det at tyskere arbeidet i norske gruver og ble verdsatt for sitt arbeid?

 

Dette har du ikke klart. Du klarer verken å dokumentere påstandene dine, og derter forsøker du å bruke appeal of authority som argument, men klarer ikke å dokumentere at du har konsensus rundt dine meninger.

Jeg har allerede dokumentert påstandene mine om at innvandrerne som har kommet hit siden vi ble en stat har vært utrolig viktig for norsk økonomi og vært med å bygge opp industrien, men du nekter å annerkjenne dette fordi du trur du vet bedre enn forskere og historikere.

[Camlon]

Det stod i linken jeg kom med. Forskningen viser at Norge har vært et mål for arbeidsinnvandrere siden vi ble en stat.

Du linket til en blogg. Dokumenter påstandene dine og slutt å kom med appeal to authority argumenter hele tiden.

 

*gjeeesp*, denne "jeg vet bedre enn forskerne" holdningen din begynner å bli kjedelig.

For øyeblikket har vi ingen anelse hva forskerene mener, fordi du har aldri klart å dokumentere at du har støtte blandt forskerene.

 

Så de kan ikke komme med kunnskapsutveksling og arbeide her? Ja, for du fikk vel med deg det at tyskere arbeidet i norske gruver og ble verdsatt for sitt arbeid?

Det ble de sikkert, men tyske arbeidere har hatt lite påvirkning på norsk økonomi. Kunnskapsutvekslingen derimot har hatt en stor påvirkning på norsk økonomi, men kunnskapsutveksling kan skje med og uten innvandring.

 

Det var f.eks. noen amerikanere som kom til norge for å hjelpe oss med oljen. Det er forsatt få som sier at amerikansk innvandring har påvirket Norge i stor grad.

 

Jeg har allerede dokumentert påstandene mine om at innvandrerne som har kommet hit siden vi ble en stat har vært utrolig viktig for norsk økonomi og vært med å bygge opp industrien, men du nekter å annerkjenne dette fordi du trur du vet bedre enn forskere og historikere.

1. Har du gitt oss tall for hvor mange innvandre som kom til Norge? For å kunne uttale deg om innvandringen har påvirket Norge, så trenger du kunnskap om hvor mange innvandre som har kommet til Norge. Sist skrev du at du hadde ikke den kunnskapen, fordi du trodde blindt på et par forskere.

 

2. Siden du ikke klarer å dokumentere 1, så bruker du appeal to authority, ved å si at det er konsensus. Har du klart å vise at det konsensus blandt forskere rundt dine meninger? Hvis ja, venligst vis din dokumentasjon.

 

Jeg foreslår at du følger en litt mer vitenskapelig prosess. Din tankegang går ofte slik, en forsker sa dette, ergo må det være korrekt. Prøv heller å tenk slik.

1. Hva er påstanden?

2. Hva styrker teorien?

3. Hva svekker teorien?

4. Hvilke konklusjoner drar jeg?

 

Jeg venter også på svar på hvorfor du mener jeg er en rasist. Er rasismekortet noe du ikke tenkte så lenge over, sånn som resten av argumentasjonen din.

Endret 22. november 2011 av Camlon

[endretbrukernavn]

1. Har du gitt oss tall for hvor mange innvandre som kom til Norge?

Jeg kan ikke komme med de fordi disse tallene ikke finnes, det var først i 1951 at man begynte å gi ut årlige publikasjoner om inn og utvandring. Derimot har man kunnet lage statistikk for nettoinnvandringen utifra den informasjonen man har tilgjenglig. Den du postet på side 2.

 

Man vet at 800.000 nordmenn emigrerte til statene iløpet av 1800-tallet så for å få en negativ innvandring på kun noen prosent (oppmot 15% per år) må man ha hatt en brukbar innvandring. 800.000 iløpet av 1800-tallet blir ca. 8000 i året, så man må ha hatt noen tusen hvert år for å få en såpass lav negativ innvandring.