Homeland - Alle sesonger (USA-sendetid) - Generell diskusjon

[InsertNumLock]

Når Brody står nede i bunkersen klar til å sprenge seg selv og alle rundt han, lyden stopper og han er klar til å klikke.

TV historiens mest intense øyeblikk. God damn jeg fikk hjertebank

Satt å halvskalv i stolen her.

[sykkeliten]

Når Brody står nede i bunkersen klar til å sprenge seg selv og alle rundt han, lyden stopper og han er klar til å klikke.

TV historiens mest intense øyeblikk. God damn jeg fikk hjertebank

Satt å halvskalv i stolen her.

 

 

Er det nå greit at man forteller handlingen?

Er jo sikkert flere som ikke har sett det enda.

 

Unngå spoilere!

Av hensyn til dine medbrukere ber vi om at enhver form for spoilere plasseres i

-taggen, og at det advares mot å åpne dem. Dette gjelder og spoilere basert på bøker: Det er faktisk en spoiler hvorvidt karakter X er i live i bok tre eller ikke!

[InsertNumLock]

Nå er du i en tråd for USA sin sendetid. Så da må du regne med slik diskusjon.

Og ærlig talt. Hvem besøker en tråd når de vet at siste episode er ute?

Endret 19. desember 2011 av Hille

[Jefe]

Kan si hva faen man hvil i tråden så lenge det er sendt på TV. Enig med Hille. Den scenen var intens. Synes Claire Danes var utrolig bra i forrige episode spesielt. Dog denne episoden eide Damian Lewis i mine øyne. Enormt god til å spille litt creepy karakterer. Saul er nok udiskutabelt min favorittkarakter. Liker skuespilleren også.

 

Synes det er fint at Brody og Walker har et godt grunnlag for å drepe visepresidenten. At det ikke er et reint sort-hvitt drama, men mer mellomnyansert. De snille er ikke så snille som man tror, og de slemme er virkelig ikke bare ondskap. Visepresidenten og US Government er bad guys fordi de drepte åttito barn med vilje i et angrep på en terrorist (som de ikke klarte å ta en gang). Mens Brody er en skurk siden han svarer med samme midler.

[Mysterious]

Uten tvil mange gode scener i serien, blir veldig spennende å følge med hva som skjer videre.

[Teipball]

Fantastisk episode. Liker trekløveren Brody, Carrie og Saul veldig godt, de andre i serien falle rlitt i skyggen, men det er naturlig.

 

Litt skuffa over at Brody ikke sprengte seg selv, hadde selvsagt blitt verre senere i serien, men ble en liten nedtur siden alt bygget seg så bra opp. Skal sies at pga "longgamet" så var det ikke så dumt likevel.

 

Irriterer meg at Carrie ikke husket at Brody hadde skreket ut navnet på sønnen til Nazir. Hadde vært fint om hun endelig fikk Saul til å tro på henne. Det jeg tenker nå er at Carrie kommer til å glemme det i starten av sesong 2, også kommer hun på det og prøver å få Saul til å tro på det. Håper at han kommer til å støtte henne i det da, for blir litt fortvilet påCarrie sin vegne når hun har rett, men ingen tror på henne.

 

Leser litt på imdb boardsa, og der får finalen slakt fra mange. Det skjønner jeg virkelig ikke, elsket episoden, og sesongen var også bra. Mulig det er amerikanere som blir fornærmet av kritikken mot USA?

[Jefe]

@Teipball: Du skal ikke lese for mye inn i det som står på IMDB boardsa. Jeg gjør i alle fall ikke det, når det virker som 90% av det som står der er shitkid matriale, og drittkasting mot skuespillere folk ikke liker og de bare må si noe negativt om (tapere hele gjengen).

[Lord Britishface]

Visepresidenten og US Government er bad guys fordi de drepte åttito barn med vilje i et angrep på en terrorist (som de ikke klarte å ta en gang). Mens Brody er en skurk siden han svarer med samme midler.

Ikke helt samme midler, altså.

[Filmvenn]

Mye lobbyvirksomhet på sider som IMDB også.

 

Også mye folk fra TV-selskapene som er mistenkt i å ha stemt på sine egne serier, og gitt negativ score til "motstanderne". ABC er det hintet sterk til i å ha stemt opp Man Up sin score i høst.

 

Følg heller hva kritikerne sier. De ser ut til å elske sesongfinalen, ihvertfall like den godt.

Endret 20. desember 2011 av Mahavishnu

[Jefe]

Visepresidenten og US Government er bad guys fordi de drepte åttito barn med vilje i et angrep på en terrorist (som de ikke klarte å ta en gang). Mens Brody er en skurk siden han svarer med samme midler.

Ikke helt samme midler, altså.

 

Nei, men jeg velger å tro at du skjønner hva jeg mente.

[Teipball]

@Jefe og Mahavishnu

Ja, har lest at kritikerne likte episoden. Og det følte jeg at de fleste andre gjorde også. Ble bare litt overrasket over å se så mye hat på imdb boardsa. Ikke at jeg bryr meg om hva de mener, men synes det var/er litt dumt at en meget bra serie skal få så mye dritt, noe som etter hvert kan skade serien.

 

Uansett, gleder meg til neste sesong allerede. For meg årets beste nye serie.

[Runinho]

Nettopp sett hele første sesongen back to back de siste dagene... spennende serie... MEN...

 

Han er terrorist. Han er helt.

Han er terrorist. Han er helt.

Han er terrorist. Han er helt.

 

Han elsker kona. Han elsker hun andre.

Han elsker kona. Han elsker hun andre.

Han elsker kona. Han elsker hun andre.

 

Saul er snill. Saul er en gretten gammal gubbe.

Saul er snill. Saul er en gretten gammal gubbe.

Saul er snill. Saul er en gretten gammal gubbe.

 

Og sånn føler jeg at HELE serien er... selv om serien totalt sett er spennende, så er denne frem-og-tilbake greia de har gående i nesten alle elementene ganske irriterende.

 

Dessuten synes jeg deler av den siste episoden var temmelig teit. At en hjernevasket islamistisk moralrytter ikke skulle sprenge seg fordi datteren ringte og ba ham love... herregud... det var det svakeste plottet i hele serien.

[The Redmen]

Det var nok mye i grunn av at de ville lage spenning, men de ville heller ikke lage den venningen som en sprenging gjør, og da ville det kanskje ikke vært muligheter for flere sesonger...

[Runinho]

Det var nok mye i grunn av at de ville lage spenning, men de ville heller ikke lage den venningen som en sprenging gjør, og da ville det kanskje ikke vært muligheter for flere sesonger...

 

Ja, det var en dårlig plottlinje å late som om man skulle sprenge hovedkarakteren... alle forstod jo at det aldri ville skje. Men unskyldningen var hinsides syltynn. De kunne godt skrevet noe bedre. F.eks kunne Walker skutt Brody og på den måten ødelagt vesten... siden de opprinnelig ikke visste om hverandre, og Brody forlot ham som død og tom. begravde ham i Irak.

[Rampage]

Dessuten synes jeg deler av den siste episoden var temmelig teit. At en hjernevasket islamistisk moralrytter ikke skulle sprenge seg fordi datteren ringte og ba ham love... herregud... det var det svakeste plottet i hele serien.

 

Come again? Kanskje en av de mest intense tv-scenene jeg har sett på gudene veit hvor lenge. Men jeg skjønner at hvis du ser på ham som en religiøs fanatiker motivert kun av religion og har et verdenssyn hvor selvmordsbombere bare er slemme karikaturer av mennesker, så blir det vanskelig å la seg overbevise. Det skal dog sies at problemet ligger hos deg og ikke i plottet.

Endret 27. januar 2012 av Rampage

[Runinho]

Come again? Kanskje en av de mest intense tv-scenene jeg har sett på gudene veit hvor lenge. Men jeg skjønner at hvis du ser på ham som en religiøs fanatiker motivert kun av religion og har et verdenssyn hvor selvmordsbombere bare er slemme karikaturer av mennesker, så blir det vanskelig å la seg overbevise. Det skal dog sies at problemet ligger hos deg og ikke i plottet.

 

Istedet for å kritisere meg på et personlig nivå kunne du jo vurdere din egen logiske sans og evne til å se lengre frem enn egen nese.

 

Et plott med en overhengende trussel kan jo bare være intenst dersom det faktisk eksisterer en sjans for at han vil gjennomføre det. Det var hele tiden åpenbart at det aldri ville skje.

 

Titter du andre steder på nettet vil du også legge merke til at jeg langt ifra er alene i min kritikk av dette plot-elementet.

 

Så nei, problemet ligger ikke med meg. Det ligger med dårlig skriving når det gjelder det konkrete elementet i plottet.

[Rampage]

Istedet for å kritisere meg på et personlig nivå kunne du jo vurdere din egen logiske sans og evne til å se lengre frem enn egen nese.

 

Et plott med en overhengende trussel kan jo bare være intenst dersom det faktisk eksisterer en sjans for at han vil gjennomføre det. Det var hele tiden åpenbart at det aldri ville skje.

 

Titter du andre steder på nettet vil du også legge merke til at jeg langt ifra er alene i min kritikk av dette plot-elementet.

 

Så nei, problemet ligger ikke med meg. Det ligger med dårlig skriving når det gjelder det konkrete elementet i plottet.

 

Jaha, la meg igjen påpeke hva som faktisk var innvendingen din: "At en hjernevasket islamistisk moralrytter ikke skulle sprenge seg fordi datteren ringte og ba ham love... herregud... det var det svakeste plottet i hele serien."

 

Underforstått; "islamistiske moralryttere" (hva enn det nå måtte være) er ikke mennesker og kan ikke ha følelser, kan ikke ta valg, kan ikke angre og kan ikke la seg påvirke av mennesker de bryr seg om. Og siden han ikke sprengte seg fordi dattera hans pratet med ham var det et ekstremt dårlig plotelement.

 

Fra dette standpunktet kan det kun være et dårlig plot-element hvis man som sagt, ser på han som en karikatur av et menneske, fordi man ser på islamistiske selvmordsbombere som ikke-mennesker. Med andre ord er det ene og alene din noe simple verdensoppfatning som gjør at plot-elementet fremstår som dårlig.

 

Nå derimot snakker du om at "det var hele tiden åpenbart at det ikke skulle skje?" Hvorfor var det åpenbart? Var det åpenbart fordi han var hovedpersonen og du forventet en sesong 2? Det er meta-tenkning, og har lite med hva som var din opprinnelige innvendinger mot hendelsen.

 

Husker du i det hele tatt hva som motiverte ham? Var det "hjernevasket religiøsitet"? Nei, det var først og fremst menneskelige relasjoner og tap av en person han brydde seg ekstremt mye om, etterfulgt av ansvarsfraskrivelse fra de som stod bak det. Så det var kjærlighet og hat som drev han til den bunkersen og det var utelukkende en malfunksjon som hindret ham å gjennomføre det i første omgang og det var kjærligheten for ungen hans som stoppet ham. Ekstreme emosjonelle svingninger og til slutt hadde han ikke motet til å gjennomføre det.

 

Så nå må du bestemme deg;

 

Er det dårlig skriving fordi i dine øyne kan ikke terrorister være emosjonelle mennesker.

Er det dårlig skriving fordi "det var åpenbart fordi han var hovedpersonen og det kommer flere sesonger"?

Endret 27. januar 2012 av Rampage

[Heilage]

Rampage'd.

[Filmvenn]

 

Rampage.

[Teipball]

De kunne godt skrevet noe bedre. F.eks kunne Walker skutt Brody og på den måten ødelagt vesten... siden de opprinnelig ikke visste om hverandre, og Brody forlot ham som død og tom. begravde ham i Irak.

 

Walker visste om Brody. Hele planen til terroristsjefen og Walker var å skape panikk sånn at Brody kunne sprenge alle politikerne inne i bunkeren. Hadde Walker skudd Brody/ødelagt vesten hadde hele planen gått i vasken.

 

Det er ingen logikk i det du foreslo som "bedre skrevet historie".

Endret 28. januar 2012 av Teipball