Razzia mot pokerlag og politiets prioritering

[Dore123m]

jeg ser ikke helt problemet eller konsekvensene ved at folk har en hyggelig kveld med poker, ja, staten mister kanskje noen kroner. men jeg vil nå si at det finnes verre ting enn poker her til lands. kan de ikke heller bruke ressursene på narkohandel,voldtekter,drap osv?

[norskgoy]

Det er da ikkje ein innbilt skade at illegal gambling kan brukast til å finansiere annen type kriminallitet og/eller kvitvasking av svarte penger dersom gamblinga blir legalisert.

 

Argumentet kan like være at det var en samling som samlet penger til "barn uten to tær, med kronisk jomfruhinnebetennelse."

 

I dette tilfelle måtte politiet gripe inn då dette var enklaste måten å få klarheit i kva det var som foregjekk i huset.

 

Eller som all annen "vanskelig å oppklare kriminalitet" ventet på en anmeldelse.

Endret 9. november 2011 av norskgoy

[Spartapus]

Eller som all annen "vanskelig å oppklare kriminalitet" ventet på en anmeldelse.

 

Man får aldri anmeldelser på kriminalitet hvor ingen av de involverte oppfatter seg som et offer. Det er nettopp derfor det er så vanskelig å håndheve forbud mot gambling, stoff og prostitusjon.

[norskgoy]

Eller som all annen "vanskelig å oppklare kriminalitet" ventet på en anmeldelse.

 

Man får aldri anmeldelser på kriminalitet hvor ingen av de involverte oppfatter seg som et offer. Det er nettopp derfor det er så vanskelig å håndheve forbud mot gambling, stoff og prostitusjon.

 

Ergo har prioritering innen politi noe å si, selv om lover vedtas i storting. Det er ikke for ingenting at politiet med jevne mellomrom skal "rydde plata". Selv om det resten av året skjer ulovlige handlinger der.

 

Det er også derfor det er i all praksis tullete å anmelde tyveri til politi, det gjør man ene og alene grunnet at forsikringsselskaper krever det. Noe annet effekt er det ikke.

 

Prioritering ja. Og politi prioriterer de handlinger som er "lette å oppklare" og som gir høy status. Dermed linkes det som kan opp til mafia, og skulle man ta mer enn 2 brukerdoser så har man "sprengt en narkoliga og tatt bakmenn".

[Spartapus]

Prioriteringer er viktige, jeg ville bare påpeke at det grunnleggende problemet her er lovverket og ikke prioriteringene. Så lenge det finnes forbud å håndheve og situasjonen ikke er så presset som i storbyene, blir det vanskelig for politiet å rettferdiggjøre at forbudene ikke blir håndhevet overhodet. Hvis de gjorde det, ville de i realiteten ha legalisert kriminaliteten de nedprioriterer og gått langt utover sitt mandat. Nå fremgår det også av saken at dette er et unikt tilfelle; de ansvarlige oppgir at de ikke engang kjenner vanlig rettspraksis. Forståelig nok; de innser at strafferammen på et år virker som det glade vanvidd i en tid da gjennomsnittsstraffen for voldtekt er 3,5 år.

 

Det vi trenger er en grundig gjennomgang av alle forbudene i norsk lov på såkalt kriminalitet uten offer med mål om å legalisere så mye av det som mulig. På meg føles det som et gufs fra en annen tidsalder når man snakker om pokerspill som noe kontroversielt.

[norskgoy]

Prioriteringer er viktige, jeg ville bare påpeke at det grunnleggende problemet her er lovverket og ikke prioriteringene. Så lenge det finnes forbud å håndheve og situasjonen ikke er så presset som i storbyene, blir det vanskelig for politiet å rettferdiggjøre at forbudene ikke blir håndhevet overhodet. Hvis de gjorde det, ville de i realiteten ha legalisert kriminaliteten de nedprioriterer og gått langt utover sitt mandat. Nå fremgår det også av saken at dette er et unikt tilfelle; de ansvarlige oppgir at de ikke engang kjenner vanlig rettspraksis. Forståelig nok; de innser at strafferammen på et år virker som det glade vanvidd i en tid da gjennomsnittsstraffen for voldtekt er 3,5 år.

 

Det vi trenger er en grundig gjennomgang av alle forbudene i norsk lov på såkalt kriminalitet uten offer med mål om å legalisere så mye av det som mulig. På meg føles det som et gufs fra en annen tidsalder når man snakker om pokerspill som noe kontroversielt.

 

Det er jo det som gjøres i praksis. Politiet prioriterer vekk tyveri i så stor grad at det faktisk ikke er noen vits å anmelde. Allikevel velger altså politi å gå til aksjon med 8 mann har, 20 mann på Lillestrøm osv. De valgte altså ikke å sette 8 mann her, eller 20 mann i Lillestrøm til å oppklare tyverier. Det er en prioritering de gjør med de "knappe" ressurser som de alltid påpeker å ha.

 

Til siste bolk. Vil aldri skje. Politiet, med lederen for politiforeningen i spissen vil klare å påpeke at blant 100.000 pokerspillere er det iallefall 10 som har mafiakontakter.

[coyoteulf]

Jeg er selvsagt helt enig i at dette er en helt LATTERLIG bruk av politiets ressurser. Samtidig synes jeg at politiet egentlig ikke fortjener så mye pepper for dette.

 

De er tross alt satt til å håndheve de lovene som gjelder i landet, og de kan således ikke velge selv hva de synes om lovene. Dersom de får et tips om per definisjon illegal aktivitet kan de i prinsippet ikke la være å aksjonere.

 

Problemet i dette tilfellet ligger ubetinget hos den lovgivende makt, dvs. den dødgrønne flertallsregjeringen. Og de er mer opptatt av å kriminalisere enda flere offerløse handlinger fremfor å oppheve forbudet på dem som allerede finnes.

[Spartapus]

Det er bisarrt at aktiviteter som er helt hverdagslige ellers i Europa er så kontroversielle her. Nordmenn, som reiser mye, må da se dette.

 

Jeg er enig i at ressursbruken i dette tilfellet er under enhver kritikk.

[norskgoy]

Dersom de får et tips om per definisjon illegal aktivitet kan de i prinsippet ikke la være å aksjonere.

 

Ringt og sagt i fra om at bilen din er herpa? Pr def gjør politi dette hver eneste dag.

[coyoteulf]

Ringt og sagt i fra om at bilen din er herpa? Pr def gjør politi dette hver eneste dag.

 

I et sånn tilfelle er det ikke noe politet kan gjøre fra eller til. Da er skaden skjedd allerede. Men om du ringer og melder fra om en kriminell handling som er i ferd med å utføres dukker de opp som regel.

[norskgoy]

Ringt og sagt i fra om at bilen din er herpa? Pr def gjør politi dette hver eneste dag.

 

I et sånn tilfelle er det ikke noe politet kan gjøre fra eller til. Da er skaden skjedd allerede. Men om du ringer og melder fra om en kriminell handling som er i ferd med å utføres dukker de opp som regel.

 

Pfff. Da er det enten vaktskifte eller så er det lønsj.

 

Skaden allerede skjedd. Den er fine. Sier du det til annen kriminalitet også? Politi har som funksjon å etterforske, noe som selvsagt må skje i ettertid.

[coyoteulf]

 

Pfff. Da er det enten vaktskifte eller så er det lønsj.

 

Skaden allerede skjedd. Den er fine. Sier du det til annen kriminalitet også? Politi har som funksjon å etterforske, noe som selvsagt må skje i ettertid.

 

Det er en viss forskjell på å rykke ut på kriminalitet under utførelse og å rykke ut på kriminalitet som allerede er utført. Har man tidsnød så prioriterer man selvsagt det første.

[norskgoy]

Det er en viss forskjell på å rykke ut på kriminalitet under utførelse og å rykke ut på kriminalitet som allerede er utført. Har man tidsnød så prioriterer man selvsagt det første.

 

Så hvilken preventiv effekt har da politi? Det du sier, er egentlig at man skal danne borgergrupper som straffer siden staten ikke evner.

 

Og det er jeg ikke akkurat uenig i.

[coyoteulf]

Det er en viss forskjell på å rykke ut på kriminalitet under utførelse og å rykke ut på kriminalitet som allerede er utført. Har man tidsnød så prioriterer man selvsagt det første.

 

Så hvilken preventiv effekt har da politi? Det du sier, er egentlig at man skal danne borgergrupper som straffer siden staten ikke evner.

 

Og det er jeg ikke akkurat uenig i.

 

Nei, det jeg sier er at dersom man har tidsnød så prioriterer man utrykning på kriminalitet under utførelse fremfor allerede utført kriminalitet.

 

Og det var som svar på at du ikke kunne forstå at politiet hadde ressurser til å rykke ut på et pokerlag, men ikke til å rykke ut på å se på bilen din som allerede var ramponert. Nummer en er "kriminalitet" under utførelse som de kunne forhindre, nummer to -hva faen forventer du egentlig at de skulle gjort? Klappet deg på skulderen?

Endret 10. november 2011 av coyoteulf

[norskgoy]

Nei, det jeg sier er at dersom man har tidsnød så prioriterer man utrykning på kriminalitet under utførelse fremfor allerede utført kriminalitet.

 

Og jeg mener at det er direkte feil. Kriminalitet under utførelse har faktisk ingenting med om de rykker ut eller ei. Selv har jeg påpekt i telefon, under innbrudd på gang, hvis jeg skulle fakke tyven før politi kom (etter de hadde sagt de ikke gadd å komme) at de da ville ha et mord å etterforske. De skal ha for at de da endelig fikk ræva i gir.

 

Og det var som svar på at du ikke kunne forstå at politiet hadde ressurser til å rykke ut på et pokerlag, men ikke til å rykke ut på å se på bilen din som allerede var ramponert. Nummer en er "kriminalitet" under utførelse som de kunne forhindre, nummer to -hva faen forventer du egentlig at de skulle gjort? Klappet deg på skulderen?

 

At de tjener borgere med reelle skader på liv og eiendom. Ikke tilfredsstiller spytteslikkere. Så om de ikke ser forskjellen på fullt hus og ødelagt eiendom for all del, problemet er at du ikke ser forskjellen.

[coyoteulf]

Og jeg mener at det er direkte feil. Kriminalitet under utførelse har faktisk ingenting med om de rykker ut eller ei. Selv har jeg påpekt i telefon, under innbrudd på gang, hvis jeg skulle fakke tyven før politi kom (etter de hadde sagt de ikke gadd å komme) at de da ville ha et mord å etterforske. De skal ha for at de da endelig fikk ræva i gir.

 

Men da kom de jo da. Men jeg er enig i at politiet har for lite ressurser og mannskap. Og nettop derfor må de prioritere.

 

At de tjener borgere med reelle skader på liv og eiendom. Ikke tilfredsstiller spytteslikkere. Så om de ikke ser forskjellen på fullt hus og ødelagt eiendom for all del, problemet er at du ikke ser forskjellen.

 

Så du mener at politiet skulle rykke ut for å trøste deg, snarere enn å bekjempe lovbrudd? Det er faktisk ikke det vi har politiet til. Og det er ikke politiet som bestemmer hva om er lovbrudd eller ikke, men stortinget. Politiets mandat er å håndheve de lover som er laget av stortinger.

[norskgoy]

Men da kom de jo da. Men jeg er enig i at politiet har for lite ressurser og mannskap. Og nettop derfor må de prioritere.

 

Ja, de skal ha for det. Forstyrret sikkert dem i deres matpause. Slemt av meg.

 

Så du mener at politiet skulle rykke ut for å trøste deg, snarere enn å bekjempe lovbrudd? Det er faktisk ikke det vi har politiet til. Og det er ikke politiet som bestemmer hva om er lovbrudd eller ikke, men stortinget. Politiets mandat er å håndheve de lover som er laget av stortinger.

 

Hvorfor så opphengt i meg? Hvis du ikke ser den fundementale forskjellen mellom å rykke ut mot noe som skjer mot noens vilje, opp i mot 8 mann til en tilstelning folk er frivillig på så er det klart at man har et problem.

 

Politiet bestemmer ikke lovene nei, men de bestemmer prioriteringene (sammen med riksadvokaten, klysa Busch).

Endret 10. november 2011 av norskgoy

[coyoteulf]

Hvorfor så opphengt i meg? Hvis du ikke ser den fundementale forskjellen mellom å rykke ut mot noe som skjer mot noens vilje, opp i mot 8 mann til en tilstelning folk er frivillig på så er det klart at man har et problem.

 

Hvorfor så opphengt i meg? Jeg er selvfølgelig i mot at politiet skal bruke tid på slikt vås jeg også, men jeg forstår at det ikke ligger i politiets mandat å velge hvilke lover de vil håndheve. Det er politikernes ansvar å sørge for å at slike tullelover avskaffes.

 

Jeg forstår også at politiet ønsker å prioritere utrykninger på å avverge kriminelle handlinger under utførelse.

 

Ha en fin dag videre. Vi er enige i hovedsak.

[norskgoy]

http://www.dagbladet.no/2011/11/10/nyheter/politikk/politi/18962766/

 

Så mye for at de "må følge stortinget".

 

Politiet er en politisk enhet, som oppfører seg som alle andre deler av statens grener både på vegne av seg selv og "politikk".