Razzia mot pokerlag og politiets prioritering

[OAB1966]

I går kveld gikk i alt åtte uniformerte og sivile politimenn i Drammen til aksjon mot et pokerlag i byen. Jeg vil rette min skarpe kritikk mot politiets prioriteringer. Politiet møter gjerne mannsterkt opp når det gjelder et pokerlag, men når en stakkars kvinne i Slottsparken en fredags kveld blir omringet og truet av en gjeng som vil voldta henne og hun ringer politiets nødnummer 112, skal jeg banne på hun får følgende beskjed:

 

"Kom gjerne innom stasjonen på mandag og gjør en anmeldelse"

 

Skulle tro at et pokerlag var viktigere enn et voldtektsoffer.

 

http://www.dagbladet.no/2011/11/06/nyheter/poker/ulovlig/drammen/18910002/

Endret 6. november 2011 av OAB1966

[Baranladion]

Så hva skal man gjøre? Sende alle Drammens politifolk til Oslo?

Skjer nok ganske mye mer i Oslo enn i Drammen, men hadde Oslo politiet prioritert pokerlag fremfor voldtekter så hadde jeg vært enig med deg.

 

Skal vi bli sure hver gang politiet i andre distrikter pågriper noen for små lovbrudd? Oslo har store problemer, ja, men det betyr ikke at politiet skal slippe alle andre saker andre steder?

[valentino]

Uansett hvor mye grove forbrytelser som blir begått går det ikke an å prioritere bort oppfølging av alle andre type lovbrudd. Ligger selvsagt i kortene at man kan omprioritere noen ressurser fra ett område til et annet, men man kan ikke legge områder helt døde uansett. Jeg tror ikke politiet bruker mye ressurser på pokerspill generelt sett. Hvor ofte ser du artikler om slike ting? Uansett spiller det vel relativt liten rolle hva politiet i drammen foretar seg, da det er oslo-politiet som følger opp voldtektssakene og sikkert har bedt om nødvendig støtte fra nærliggende distrikter allerede.

 

En rangering som du foreslår vil bety at så lenge det er mord og voldtekt vil alle ressursene bli satt til å løse de sakene, og alle andre saker blir lagt på hylla frem til de groveste forbrytelsene er løst.

 

Jeg går ut fra at selv om det blir begått mord og voldtekt ønsker du at politiet kommer hjem til deg om du blir ranet hjemme, om nabokjerringa banker gubben eller noen har kappkjøring i gaten din.

[autmek]

5000 kr i omløp på 20 personer er bare 250 kr pr person, det er ingenting. Det kan neppe være noen som kan livnære seg på. Det er ikke ulovlig å spille uorganisert poker med penge innsats når beløpet er lavt. Jeg vett selvfølgelig ikke om disse har drevet med organisert pokerspilling, men det bør være godt bevist at dette er organisert isåfall viss noen skal bli dømt for noe sånt.

[1245112654122755325882462]

Ja, politet i Drammen smekka noken småspillere litt på fingrane, at det er kriminelle i Oslo kan vel dem ingenting for?

[norskgoy]

Så hva skal man gjøre? Sende alle Drammens politifolk til Oslo?

Skjer nok ganske mye mer i Oslo enn i Drammen, men hadde Oslo politiet prioritert pokerlag fremfor voldtekter så hadde jeg vært enig med deg.

 

Nei, men det må bety at staten prioriterer feil. Ved at man faktisk kan sende av gårde 8 mann til et pokerlag som ikke akkurat er noe blodig overfall på den enkelte som er deltakter. Det skal hardt gjøres å finne ut, eller mene, at de som var på pokerlaget var der mot sin vilje. Politi er faktisk villig til å bruke enorme ressurser på felt som ikke skader noen, eller i værste fall skader seg selv. Med ingen risiko for å skade andre.

 

 

Skal vi bli sure hver gang politiet i andre distrikter pågriper noen for små lovbrudd? Oslo har store problemer, ja, men det betyr ikke at politiet skal slippe alle andre saker andre steder?

 

Oslo har problemer ja. Så store problemer at de er villige til å bruke helikopter for å jage narkomane på plata.

 

I Bergen for noen år siden samlet man 30 politifolk for å spane på horekunder over flere dager. Fangsten var vel 2 baltikumjenter som ble sent ut pga feil papirer og noen horekunder som fikk 15.000 i bot. Ressursmangel i politi? Neppe. Men at de kan dele skyld med politikere, selvsagt.

[norskgoy]

Uansett hvor mye grove forbrytelser som blir begått går det ikke an å prioritere bort oppfølging av alle andre type lovbrudd. Ligger selvsagt i kortene at man kan omprioritere noen ressurser fra ett område til et annet, men man kan ikke legge områder helt døde uansett. Jeg tror ikke politiet bruker mye ressurser på pokerspill generelt sett. Hvor ofte ser du artikler om slike ting?

 

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2625233.ece

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2999830.ece

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1540818.ece

http://no.pokernews.com/nyheter/2010/10/politi-razzia-mot-pokerklubben-fabrikken-pa-ensjo-i-oslo-3370.htm

 

Godt onkel blå vet å sette inn ressursene sine der det virkelig smerter for "ofrene".

[1245112654122755325882462]

Ser ikkje problemet med at politiet tar lovbrytere, dem får jo et forelegg som mest sansynlig dekker etterforskningen og vel så det.

[norskgoy]

Ser ikkje problemet med at politiet tar lovbrytere, dem får jo et forelegg som mest sansynlig dekker etterforskningen og vel så det.

 

20 mann for å ta 80, der kun organisator får bot.

Joda. Et flott prinsipp for politi. Ta kriminalitet, for å dekke utgiftene. Litt som å huke inn fartsbøter for å tjene penger på overtid. La meg se i krystallkulen hvordan politiet da vil bruke ressurser.

[mofomofo]

Jeg deler trådstarters frustrasjon, men jeg har en teori om hvorfor dette skjer. Forbudet mot privat pengespill er lett å håndheve: bryte inn døren -> kikke etter kontanter -> anmelde de som sitter rundt bordet.

 

Sammenlign disse operasjonene med å oppklare innbrudd, legemsbeskadelser o.l., det kreves mye mer ressurser til sånt arbeid. Politiet er dessverre ikke mer enn en budsjettpost for politikerene, og politisjefene blir sikkert presset til å "levere", altså oppnå flest mulig løste saker. Da er det lett å ty til de "enkle" sakene.

[1245112654122755325882462]

Ser ikkje problemet med at politiet tar lovbrytere, dem får jo et forelegg som mest sansynlig dekker etterforskningen og vel så det.

 

20 mann for å ta 80, der kun organisator får bot.

Joda. Et flott prinsipp for politi. Ta kriminalitet, for å dekke utgiftene. Litt som å huke inn fartsbøter for å tjene penger på overtid. La meg se i krystallkulen hvordan politiet da vil bruke ressurser.

 

Så du mener at organisert kriminalitet, fartsbøller og andre kvantumskriminelle skal få lov til å ignorere lovverket?

 

Forhold dere til det å slutt og syt.

[norskgoy]

Jeg deler trådstarters frustrasjon, men jeg har en teori om hvorfor dette skjer. Forbudet mot privat pengespill er lett å håndheve: bryte inn døren -> kikke etter kontanter -> anmelde de som sitter rundt bordet.

 

Sammenlign disse operasjonene med å oppklare innbrudd, legemsbeskadelser o.l., det kreves mye mer ressurser til sånt arbeid. Politiet er dessverre ikke mer enn en budsjettpost for politikerene, og politisjefene blir sikkert presset til å "levere", altså oppnå flest mulig løste saker. Da er det lett å ty til de "enkle" sakene.

 

Og din teori er rett. Det kan man se på statistikk for "lette forbrytelser" som f.eks trafikkforhold, narkotika og som her "ulovlig pengespill".

 

For å ta narko som et bilde på situasjonen;

 

Her er lovverket, og storfiskene som alle er så glad i å prate med blir dømt av paragraf 162c.

Gjett hva de som produserer tallene blir "tatt" for.

 

Førsteleddsakene § 162, 1. ledd) utgjør den største andelen av narkotikaforbrytelser. Det siste året har det vært en tydelig økning på 6,4 prosent, til 17 471 anmeldelser. I femårsperioden har antallet anmeldelser vært noe varierende. Totalt sett har det vært en oppgang fra 2005 til 2009 på 8,2 prosent.

 

Antallet anmeldte andreleddsaker (str.l § 162, 2. ledd) står for den største nedgangen siste år i absolutte tall, som året før, med 4,0 prosent til 944 anmeldelser. Fra 2005 til 2007 var det en økning i disse anmeldelsene, mens det etter dette har vært en reduksjon. Totalt for femårsperioden er det likevel en oppgang på 5,2 prosent.

 

De alvorligste sakene, straffelovens § 162 3.ledd, svinger mye fra år til år, og utgjør en liten andel (0,3 prosent) av det totale antallet anmeldelser for narkotikaforbrytelser. Tredjeleddsakene (str.l § 162, 3.ledd) doblet seg fra 2005 til 2007, mens antallet gikk ned i 2008. I 2009 ser vi igjen en oppgang, denne gang på 38,8 prosent fra året før, til 111 saker.

 

Straffelovens § 162 fjerde ledd er overtredelser begått ved uaktsomhet, disse er ikke å regne som de alvorligste forholdene i seg selv, sammenlignet med de forsettelige overtredelsene forøvrig. Det var registrert 25 fjerdeleddssaker i 2009, mot 27 i 2008.

 

Fra samme rapport;

Narkotikaforbrytelsene gjenspeiler først og fremst politiets egen innsats.

 

Ser ikkje problemet med at politiet tar lovbrytere, dem får jo et forelegg som mest sansynlig dekker etterforskningen og vel så det.

 

20 mann for å ta 80, der kun organisator får bot.

Joda. Et flott prinsipp for politi. Ta kriminalitet, for å dekke utgiftene. Litt som å huke inn fartsbøter for å tjene penger på overtid. La meg se i krystallkulen hvordan politiet da vil bruke ressurser.

 

Så du mener at organisert kriminalitet, fartsbøller og andre kvantumskriminelle skal få lov til å ignorere lovverket?

 

Forhold dere til det å slutt og syt.

 

Ja, la oss huke småtassene når de bedriver epleslang. Det er organisert, det er kriminalitet. La oss ta alle de fartsbøllene som kjører 5km over grensa, da de er en enorm fare. Og narkomane, de kriminelle som får hver brukerdose de tar senker snittstraffen pr kriminelle handling de gjør. De svina.

Endret 8. november 2011 av norskgoy

[valentino]

Uansett hvor mye grove forbrytelser som blir begått går det ikke an å prioritere bort oppfølging av alle andre type lovbrudd. Ligger selvsagt i kortene at man kan omprioritere noen ressurser fra ett område til et annet, men man kan ikke legge områder helt døde uansett. Jeg tror ikke politiet bruker mye ressurser på pokerspill generelt sett. Hvor ofte ser du artikler om slike ting?

 

http://www.rb.no/lokale_nyheter/article2625233.ece

http://www.nettavisen.no/nyheter/article2999830.ece

http://www.adressa.no/nyheter/sortrondelag/article1540818.ece

http://no.pokernews.com/nyheter/2010/10/politi-razzia-mot-pokerklubben-fabrikken-pa-ensjo-i-oslo-3370.htm

 

Godt onkel blå vet å sette inn ressursene sine der det virkelig smerter for "ofrene".

 

Virkelig en slagkraftig kildeliste det der. 1 sak fra 2007, 2 saker fra 2010 og 1 sak fra 2011.

 

Synes du helt seriøst at dette er å bruke mye ressurser på å følge opp pokerspilling?

 

Edit:rettet summering til rett årstall

Endret 8. november 2011 av valentino

[norskgoy]

Virkelig en slagkraftig kildeliste det der. 1 sak fra 2007, 2 saker fra 2010 og 1 sak fra 2011.

 

Synes du helt seriøst at dette er å bruke mye ressurser på å følge opp pokerspilling?

 

Edit:rettet summering til rett årstall

 

Nå var ikke lista god nok altså. Enkelt å forholde seg til en slik verden antar jeg.

Å sette 20 mann på et pokerlag er tullete ressursbruk ja. En kunne heller spart disse overtidspengene til neste voldtektsak dukket opp, eller drapssak, eller litt patrulje på natterstid i helgene.

[vidor]

Alle kriminelle vil jo at politiet prioriterer noe annet enn dem.

 

Alt for mange har et veldig forenklet syn på hva politiet gjør, og er forbanna for at de ikke får hjelp når noen har stjålet sykkelen eller bilstereoen, men jobben de gjør er litt mer omfattende enn bare det.

 

Politiet har og skal ha ulike satsningsområder, og det vil alltid være noen som er skadelidende p.g.a prioriteringene, siden ressursjene er begrensede. Det å bruke voldtatte som skjold for å legitimere pokerspill er kanskje ikke helt veien å gå, men jeg skjønner at det kan vekke reaksjoner i folk.

 

Hva med barnemishandling målt opp mot butikktyveri

eller narkotiakriminalitet målt opp mot biltyveri

eller voldskriminalitet målt opp mot urinering på offentlig sted

 

Skal vi godta samtlige små kriminelle ting bare fordi det finnes større ?

Hvordan skal vi definere hva som går under radaren ?

Vil det si det samme som at vi omskriver loven i praksis, bare at det ikke er skriftlig ?

Endret 8. november 2011 av vidor

[1245112654122755325882462]

Jeg deler trådstarters frustrasjon, men jeg har en teori om hvorfor dette skjer. Forbudet mot privat pengespill er lett å håndheve: bryte inn døren -> kikke etter kontanter -> anmelde de som sitter rundt bordet.

 

Sammenlign disse operasjonene med å oppklare innbrudd, legemsbeskadelser o.l., det kreves mye mer ressurser til sånt arbeid. Politiet er dessverre ikke mer enn en budsjettpost for politikerene, og politisjefene blir sikkert presset til å "levere", altså oppnå flest mulig løste saker. Da er det lett å ty til de "enkle" sakene.

 

Og din teori er lett. Det kan man se på statistikk for "lette forbrytelser" som f.eks trafikkforhold, narkotika og som her "ulovlig pengespill".

 

For å ta narko som et bilde på situasjonen;

 

Her er lovverket, og storfiskene som alle er så glad i å prate med blir dømt av paragraf 162c.

Gjett hva de som produserer tallene blir "tatt" for.

 

Førsteleddsakene § 162, 1. ledd) utgjør den største andelen av narkotikaforbrytelser. Det siste året har det vært en tydelig økning på 6,4 prosent, til 17 471 anmeldelser. I femårsperioden har antallet anmeldelser vært noe varierende. Totalt sett har det vært en oppgang fra 2005 til 2009 på 8,2 prosent.

 

Antallet anmeldte andreleddsaker (str.l § 162, 2. ledd) står for den største nedgangen siste år i absolutte tall, som året før, med 4,0 prosent til 944 anmeldelser. Fra 2005 til 2007 var det en økning i disse anmeldelsene, mens det etter dette har vært en reduksjon. Totalt for femårsperioden er det likevel en oppgang på 5,2 prosent.

 

De alvorligste sakene, straffelovens § 162 3.ledd, svinger mye fra år til år, og utgjør en liten andel (0,3 prosent) av det totale antallet anmeldelser for narkotikaforbrytelser. Tredjeleddsakene (str.l § 162, 3.ledd) doblet seg fra 2005 til 2007, mens antallet gikk ned i 2008. I 2009 ser vi igjen en oppgang, denne gang på 38,8 prosent fra året før, til 111 saker.

 

Straffelovens § 162 fjerde ledd er overtredelser begått ved uaktsomhet, disse er ikke å regne som de alvorligste forholdene i seg selv, sammenlignet med de forsettelige overtredelsene forøvrig. Det var registrert 25 fjerdeleddssaker i 2009, mot 27 i 2008.

 

Fra samme rapport;

Narkotikaforbrytelsene gjenspeiler først og fremst politiets egen innsats.

 

Ser ikkje problemet med at politiet tar lovbrytere, dem får jo et forelegg som mest sansynlig dekker etterforskningen og vel så det.

 

20 mann for å ta 80, der kun organisator får bot.

Joda. Et flott prinsipp for politi. Ta kriminalitet, for å dekke utgiftene. Litt som å huke inn fartsbøter for å tjene penger på overtid. La meg se i krystallkulen hvordan politiet da vil bruke ressurser.

 

Så du mener at organisert kriminalitet, fartsbøller og andre kvantumskriminelle skal få lov til å ignorere lovverket?

 

Forhold dere til det å slutt og syt.

 

Ja, la oss huke småtassene når de bedriver epleslang. Det er organisert, det er kriminalitet. La oss ta alle de fartsbøllene som kjører 5km over grensa, da de er en enorm fare. Og narkomane, de kriminelle som får hver brukerdose de tar senker snittstraffen pr kriminelle handling de gjør. De svina.

 

 

Så du ønsker og ha et system som dei har i USA, jamenn det er jo flott, der eksisterer jo ingen kriminelle, you win boy.

[norskgoy]

Så du ønsker og ha et system som dei har i USA, jamenn det er jo flott, der eksisterer jo ingen kriminelle, you win boy.

 

I din defekte funksjon kan du sikkert forklare hvordan du kom til den konklusjon.

[valentino]

Virkelig en slagkraftig kildeliste det der. 1 sak fra 2007, 2 saker fra 2010 og 1 sak fra 2011.

 

Synes du helt seriøst at dette er å bruke mye ressurser på å følge opp pokerspilling?

 

Edit:rettet summering til rett årstall

 

Nå var ikke lista god nok altså. Enkelt å forholde seg til en slik verden antar jeg.

Å sette 20 mann på et pokerlag er tullete ressursbruk ja. En kunne heller spart disse overtidspengene til neste voldtektsak dukket opp, eller drapssak, eller litt patrulje på natterstid i helgene.

 

Joda, lista var god nok den. Det jeg reagerer på er at det du klarte å hoste opp støtter mitt argument mer enn ditt. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at du mener dette er høyt ressursbruk.

 

Som sagt, så lenge det eksisterer et forbud kan man ikke prioritere bort enkelte områder. Det er kun mulig å nedprioritere det. Dersom enkelte deler av lovverket ikke blir fulgt opp blir det til slutt et sovende regelverk, og da kan man like gjerne avkriminalisere hele området.

 

Som jeg skrev i mitt første innlegg, du ønsker vel sikker oppfølging av hverdagskriminalitet som du blir utsatt for, selv om det pågår voldtekt og drap i dette landet?

[norskgoy]

Alle kriminelle vil jo at politiet prioriterer noe annet enn dem.

 

Alt for mange har et veldig forenklet syn på hva politiet gjør, og er forbanna for at de ikke får hjelp når noen har stjålet sykkelen eller bilstereoen, men jobben de gjør er litt mer omfattende enn bare det.

 

Politiet har og skal ha ulike satsningsområder, og det vil alltid være noen som er skadelidende p.g.a prioriteringene, siden ressursjene er begrensede. Det å bruke voldtatte som skjold for å legitimere pokerspill er kanskje ikke helt veien å gå, men jeg skjønner at det kan vekke reaksjoner i folk.

 

Hva med barnemishandling målt opp mot butikktyveri

eller narkotiakriminalitet målt opp mot biltyveri

eller voldskriminalitet målt opp mot urinering på offentlig sted

 

Skal vi godta samtlige små kriminelle ting bare fordi det finnes større ?

Hvordan skal vi definere hva som går under radaren ?

Vil det si det samme som at vi omskriver loven i praksis, bare at det ikke er skriftlig ?

 

Vel det handler på synet om man skal straffe kriminalitet som volder andre skade, eller skal man fokusere på kriminalitet som volde i værste fall skade på den som selv utfører handlingen.

 

Det blir litt som politi som påpeker de har dårlige ressurser innen helikoptertjenete, men at de synes det er grei ressursbruk å bruke samme ressurs etter narkomane på plata. Så kan man kanskje si at det er på to forskjellige tidspunkt, noe som åpenbart er korrekt selv for den mest politilogrende person, men det gir iallefall en pekepinn på hva politi mener er viktig.

 

Å jage narkomane fra plata, ved å huke de inn, og gi de bot på 9000,- kan gjerne være en effektiv kriminalitetsbekjempelse for noen. Vel og merke om man tror de 9000 kronene blir betalt og at det er det som gjør at begeret renner over for den narkomane som da sier til seg selv; nei det var toppen, nå slutter jeg med narko.

 

Men man får iallefall brukt hele etaten i krimbekjempelsen. Er jo ikke lite papirer som må flyttes pr narkomane som blir tauet inn. Så i lende forstår jeg jo at en pokerrazzia er helt etter normen hos det norske justisvesen. Da kan man smykke seg på brystet over en vel utført handling som har hindret minst x mennesker som var i risikoen for å knekke kjevene sine, pga at motspilleren kastet det farlige våpenet spar ess på dem.

[norskgoy]

Joda, lista var god nok den. Det jeg reagerer på er at det du klarte å hoste opp støtter mitt argument mer enn ditt. Jeg kan ikke i min villeste fantasi forstå at du mener dette er høyt ressursbruk.

 

20 mann i full utrustning på en kveld er gratis mener du? Og så klager man over dårlig ressurser nå i Oslo ved voldtektene der staten måtte spytte inn penger for at de kunne sette inn et par patruljer ekstra. 20 mann er 10 patruljer det. Om du mener gevinsten av 20 mann en hel kveld mot et pokerlag, for all del. Men du bør da gå rimelig stille i andre dører.

 

Som sagt, så lenge det eksisterer et forbud kan man ikke prioritere bort enkelte områder. Det er kun mulig å nedprioritere det. Dersom enkelte deler av lovverket ikke blir fulgt opp blir det til slutt et sovende regelverk, og da kan man like gjerne avkriminalisere hele området.

 

Det er fullt mulig. Det er statsadvokatene som setter opp prioriteringsliste. Og om man avkriminaliserer "kriminalitet uten offer" så har man kommet langt ja.

 

Som jeg skrev i mitt første innlegg, du ønsker vel sikker oppfølging av hverdagskriminalitet som du blir utsatt for, selv om det pågår voldtekt og drap i dette landet?

 

Oppfølging av kriminalitet som er med et offer ja.