Beste 35mm scanner som fortsatt er i produksjon

[seriksen]

Et argument for å kjøre 4000 dpi og 16-bits lossless TIFF, er at når du først skanner bildet så får du maksimalt ut av skanningen. Man får også et nytt digitalt «negativ» som kan benyttes som et utgangspunkt for visningsutgaver i JPG (kan gjøres i batch). Det er klart at selv i våre dager, så vil 120 MB per bilde fort fylle godt opp på diskene.

 

NikonScan har også mulighet til å skanne til NEF som er råformatet til Nikon og kan behandles videre i Nikon View NX 2 (som er gratis). VueScan kan skanne til DNG som er Adobes råformat.

 

Skanning fra disse Nikon-skannerne blir såpass bra at resultatet blir supert også på 8-bits lossless TIFF eller JPG, så det kan være en personlig optimal løsning.

 

Det er uansett greit å tenke nøye gjennom slike ting på forhånd slik at man slipper å gjøre hele jobben på nytt senere.

 

De første par tusen bildene jeg scannet på slutten av 90-tallet scannet jeg i for lav oppløsning (med en LS-1000). Poenget den gang var kapasitetsproblemer på PCen og jeg valgte å scanne i et format som var håndterbart på PCen, og godt nok for å vurdere/sorter bilder samt vise i lite format på skjerm - men ikke godt nok for dagens prosjektorer eller store skjermer. Den tabben gjør jeg ikke igjen.

 

Nå batchscanner jeg monterte slides med absolutt beste kvalitet. Batchscan gir ikke like bra resultat som å justere hvert enkelt bilde manuelt før scan, men med 16-bit er det en del å gå på. Jeg lagrer i TIF som så batchkonverteres til JPG med PS for vanlig bruk. Godt nok for veldig mange bilder, der jeg øsnker noe mer kan jeg editere TIF-versjonen, eventuelt rescanne enkeltbilder som for eksempel trenger analog gain, men det er sjelden. Tanken er som BonzoDog også nevner at scanprosessen er så omfattende at det er mye bedre å gjøre det då godt som mulig med en gang og så ha en digitatl "original" som er god nok for det meste.

 

Jeg har forsøkt litt NEF også, men det er vanskelig å finne dokumentasjon på hva det gir som TIF ikke gir. Kommentar?

Endret 14. november 2011 av seriksen

[killertomato]

En Nikon Super Coolscan 5000 ED er ikke støttet i Windows 7 av Nikon med Nikon Scan, men det finnes et hack for å få det til å virke (også for Windows 7, 64-bit):

 

• 
   
  
• Last ned Nikon Scan 4.0.3 for Vista 32-bit. Leter du litt på samme siden, finner du også manual til Coolscan 5000 og manual for NikonScan.
  
• Videre framgangsmåte her. Hacket går ut på benytte en modifisert INF-fil for å få Vista-driveren til å fungere under Windows 7.
  

 

Du kan også kople Nikon-skanneren din rett på Windows 7 og benytte f.eks. VueScan som er billig og bra. Jeg ble positivt overrasket over NikonScan, så det er vel verdt bryet å den installert.

 

Disse Nikon-skannerne er supre og skal holde lenge.

 

Takk for informasjonen BonzoDog. Hadde planer om å skaffe meg VueScan, men skal prøve ut den Nikon Scan hacken først. Når det kommer til scanningen så kjøpte jeg meg denne scanneren fordi jeg ville ha best mulig kvalitet på scanningen, så tror ikke jeg kan få meg selv til å scanne i noe annet enn med beste innstillinger. Får nok bare leve med enorme filer.

[BonzoDog]

Jeg har forsøkt litt NEF også, men det er vanskelig å finne dokumentasjon på hva det gir som TIF ikke gir. Kommentar?

 

Jeg er enig i at det trolig er best å gå for TIFF her. Manualen til NikonScan har i alle fall dette om NEF (side 109):

 

Changes to settings in the Tool Chest are not directly applied to images saved in NEF (Nikon Electronic Image Format). Instead, information about settings is saved separately in the same file as the image. When the image is opened again in Nikon Scan, these settings will be loaded into the Tool Chest and applied to the image. This allows settings to be adjusted without affecting the original image (the "original image" is the image acquired from the scanner, modified according to the settings in effect in the scan window at the time image was scanned). Note that Nikon Capture does not support NEF images created in Nikon Scan.

 

... og dette på side 136:

 

Nikon Electronic Image Format, an image file format developed by Nikon to support high-resolution image data. In Windows, NEF files have the extension ".nef". The advantage of NEF is that while user settings such as curves and color balance are saved, they are not applied to the original image data. NEF images may thus be edited and saved several times without degrading or altering the original image.

 

Her kan jeg bekrefte at Nikon View NX2 i alle fall kan åpne NEF.

 

Jeg har også lest at dette NEF-formatet egentlig er en innebakt TIFF. NEF fra Coolscan skal visstnok være noe annet enn NEF-filene man får fra Nikons digitalkameraer. Dessuten er vel TIFF det sikreste kortet sånn rent arkivfaglig. Husk at dine skannete filer en dag kanskje blir arvegods også.

 

Det er mulig det kan være noen fordeler med arbeidsflyt for den som vil ha alt i NEF og at de to formatene kanskje håndterer metadata forskjellig. Her har jeg dessverre ikke nok kunnskaper foreløpig. Kanskje noen andre vet?

[arthon]

Nikon skannerene gir et vanlig TIFF format men med en Nikon fargeprofil tilsvarende Adobe RGB. Photoshop leser filen som vanlig Adobe RGB.

[seriksen]

Her kan jeg bekrefte at Nikon View NX2 i alle fall kan åpne NEF.

 

Jeg har også lest at dette NEF-formatet egentlig er en innebakt TIFF. NEF fra Coolscan skal visstnok være noe annet enn NEF-filene man får fra Nikons digitalkameraer. Dessuten er vel TIFF det sikreste kortet sånn rent arkivfaglig. Husk at dine skannete filer en dag kanskje blir arvegods også.

 

Det er mulig det kan være noen fordeler med arbeidsflyt for den som vil ha alt i NEF og at de to formatene kanskje håndterer metadata forskjellig. Her har jeg dessverre ikke nok kunnskaper foreløpig. Kanskje noen andre vet?

 

Dette blir litt off topic, men håper det går bra. Jeg har testet litt med NEF. NEF fra en scanner er noe annet en NEF fra et kamera. Scanner sampler jo RGB i alle punkt så det er ikke noe plassmesssig å spare i forhold til TIF. Det jeg hadde forventet var lineære data rett fra scanner og IR-kanalen separat så ICE kunne kjøres i etterkant, men så vidt jeg kan se er ikke det mulig og NEF-filen får samme embeddede fargeprofil som TIF (forutsatt at Nikon scan er satt opp til å kjøre med fargestyring).

 

ACR (og LR mener jeg) støtter nå NEF-filer fra scanner så man trenger ikke Nikon SW lenger for å åpne filene. Og åpner jeg en i NIkons scan er det ikke stort som kan gjøres, i hvertfall ingen av de funksjonene som det hadde vært interessant å kunne kjøre i etterkant. Så jeg leter fortsatt etter fordelene med å lagre som NEF.

 

 

@arthon: Nikon scan lar deg velge fargerom: sRGB, aRGB og Prophoto RGB er alle tilgjengelige (flere andre også) og den scannede filen får jo profilen du har valgt, du er ikke låst til Adobe RGB.

[BonzoDog]

Dette blir litt off topic, men håper det går bra. Jeg har testet litt med NEF. NEF fra en scanner er noe annet en NEF fra et kamera. Scanner sampler jo RGB i alle punkt så det er ikke noe plassmesssig å spare i forhold til TIF. Det jeg hadde forventet var lineære data rett fra scanner og IR-kanalen separat så ICE kunne kjøres i etterkant, men så vidt jeg kan se er ikke det mulig og NEF-filen får samme embeddede fargeprofil som TIF (forutsatt at Nikon scan er satt opp til å kjøre med fargestyring).

 

Det er mulig å lagre et råformat der IR-kanalen er separat gjennom Vuescan og Silverfast - som har hvert sitt unike format, men da må man eventuelt kjøre en ny runde ICE i det respektive programmet. Det er visst ikke støtte for dette i Photoshop i følge denne artikkelen fra 2010.

 

Jeg gjorde også en test i går med NEF og TIFF fra samme dias. Da ser det ut til at metadata lagres i fila for begge. Det var litt forskjeller i taggingene, men det så ut til at alt var med. Det var også mulig å geotagge begge filene i Nikon View NX2 og legge til mer metadata i EXIFTool GUI og alt lot seg "embedde" i begge filene. Disse NEF-filene lot seg åpne i ACR også, mens TIFF åpnes rett i Photoshop.

 

Beste skanneformat er kanskje litt off-topic i denne diskusjonen, men det er jo det naturlige neste spørsmålet når (den beste) skanneren først er anskaffet.

 

Konklusjonen så langt er vel at det ikke ser ut til å være noen fordeler med å velge NEF (eller DNG i Vuescan) som råformat for filer fra skanning. Da er det TIFF som gjelder, og i beste kvalitet skanneren kan gi. Så lager man JPG ut fra denne etter behov.

Endret 16. november 2011 av BonzoDog

[killertomato]

Da har jeg fått scanneren min og har lekt meg litt. En ting jeg legger merke til er at ICE i Nikon Scan ikke fungerer på svart hvitt bilder. Finnes det en måte å fjerne støv og riper på svart hvitt automatisk? Det kommer til å ta meg ca 100 år å fikse et bilde manuelt.

[seriksen]

Da har jeg fått scanneren min og har lekt meg litt. En ting jeg legger merke til er at ICE i Nikon Scan ikke fungerer på svart hvitt bilder. Finnes det en måte å fjerne støv og riper på svart hvitt automatisk? Det kommer til å ta meg ca 100 år å fikse et bilde manuelt.

 

Gratulerer med scanner! ICE fungerer dessverre ikke på svart/hvit og Kodachrome. C41-basert svart/hvit går bra, men det er vel neppe det du har hvis det er gamle bilder.

 

Det finnes ingen perfekt løsning på støv/riper problemet. Du bør alltid prøve å få av mest mulig støv før du scanner, deretter kan du bruke softwarebaserte løsninger for å ta mesteparten av det som er igjen. Hvis du bruker Photoshop er det flere klone-verktøy som fungerer bra. Det er imidlertid mye manuelt arbeid og det finnes automatiske verktøy også. Photoshop har "Despecle" som tar mye, men på bekostning av detaljer i bildet. Tror du må prøve deg frem for å finne ut hva som passer for deg, og til dels for det enkelt bilde. Når jeg bruker despecle jobber jeg alltid på en kopi (og/eller layer) så jeg kan gå tilbake ved behov uten å scanne på nytt.

Endret 22. november 2011 av seriksen

[killertomato]

Da har jeg fått scanneren min og har lekt meg litt. En ting jeg legger merke til er at ICE i Nikon Scan ikke fungerer på svart hvitt bilder. Finnes det en måte å fjerne støv og riper på svart hvitt automatisk? Det kommer til å ta meg ca 100 år å fikse et bilde manuelt.

 

Gratulerer med scanner! ICE fungerer dessverre ikke på svart/hvit og Kodachrome. C41-basert svart/hvit går bra, men det er vel neppe det du har hvis det er gamle bilder.

 

Det finnes ingen perfekt løsning på støv/riper problemet. Du bør alltid prøve å få av mest mulig støv før du scanner, deretter kan du bruke softwarebaserte løsninger for å ta mesteparten av det som er igjen. Hvis du bruker Photoshop er det flere klone-verktøy som fungerer bra. Det er imidlertid mye manuelt arbeid og det finnes automatiske verktøy også. Photoshop har "Despecle" som tar mye, men på bekostning av detaljer i bildet. Tror du må prøve deg frem for å finne ut hva som passer for deg, og til dels for det enkelt bilde. Når jeg bruker despecle jobber jeg alltid på en kopi (og/eller layer) så jeg kan gå tilbake ved behov uten å scanne på nytt.

 

Jeg har prøvd å scanne noen bilder og opplever at det er masse små hvite prikker utover hele bildet. Går ut ifra at dette er støvpartikler og ikke skader på emulsjonen. Tror jeg skal kjøpe meg en blåsespray imorra og blåse ren både film og scanner. Er det noen andre metoder å anbefale for å få bort støv?

[arthon]

Det er nok like gjerne skader på emulsjonen som lager de hvite prikkene (spesielt på gammel S/H film).

 

Støv opptrer ikke alltid som hvite prikker.

 

Prøv Despecle i Photoshop som nevnt over. Men mest sannsynlig må du til med Healing Brush satt til Content Aware.

 

Trykkluft er ingen god idé, da kan du få fukt-skader på filmen.

 

Bruk en myk børste og børst vekk støvet.

 

Husk at filmen skal legges med den blanke siden mot lyskilden i skanneren (emulsjonen ned)!

 

 

[seriksen]

Støv på negativfilm vil normalt bli hvite prikker. Har du noe film med bra kvalitet, gjerne farge som du kan bruke ICE på så prøv å scanne dette. Det er en fordel å begynne med noe relativt enkelt. Da blir det både enklere å komme i gang (ikke alle utfordringer på en gang) og du får også inntrykk av hva du kan forvente i "idealtilfellet".

[killertomato]

Trykkluft skal jeg ikke bruke mer. Prøvde meg med trykkluft på en stripe og det kom ut mer enn bare luft som griset til stripen. Så prøvde jeg å vaske det bort med varmt vann og det førte til at hele filmflaten fikk en geleaktig hinne. Regner med at det kanskje var deler av filmen som gikk i oppløsning. Jeg måtte så bruke white spirit for å få bort hinnen og henge den opp til tørk igjen. Nå har jeg fått bort den geleaktige hinnen, men det ble noen skader i bildene.

 

Jeg har prøvd å scanne en profesjonelt fremkalt fargefilm og resultatet ble mye bedre. Svart hvit filmene jeg har er det jeg selv som har fremkalt, så det er veldig mulig jeg ikke har vært flink nok til å forhindre at støv har festet seg.

 

Despecle får jeg rett og slett ikke til. Det skjer ingen verdens ting med bildet når jeg bruker det. Healing brush derimot ser ut til å fungere veldig bra, det eneste er at det tar lang tid.

[seriksen]

Despecle får jeg rett og slett ikke til.

 

Det var merkelig, jeg prøvde det selv på et par svart hvit og du har helt rett, så og si ingen effekt. Testet så på et fargebilde og der fungerte det mye bedre, aner ikke hvorfor. Uansett det er et par filter til du kan prøve i samme meny med justeringsmuligheter. Men jeg mente at jeg fikk opp en dialogboks med despecle, og det gjør jeg ikke med PS CS5. Mulig det er endret eller at jeg brukte det i et annet redigeringsprogram.

 

Jeg har brukt luft på boks mye for å blåse av støv, og aldri hatt noe problem, men det står på boksen at den skal holdes rett, jeg passer også på at dne har stått i ro en stund før bruk.

[StoltHD]

110MB faktisk, det var voldsomt. Da blir det vel å kjøpe ny HD snart og da. Hva slags filformat og oppløsning snakker vi da?

 

Da er det 4000dpi, lossless format (Tif/Psd), 16bit pr kanal. Lagrer du i JPG kan du selvsagt få den filstørrelsen du vil.

 

Her må man ta en beslutning om man skal benytte det beste skanneren kan gi, eller gå for teknisk suboptimale løsninger.

 

Et argument for å kjøre 4000 dpi og 16-bits lossless TIFF, er at når du først skanner bildet så får du maksimalt ut av skanningen. Man får også et nytt digitalt «negativ» som kan benyttes som et utgangspunkt for visningsutgaver i JPG (kan gjøres i batch). Det er klart at selv i våre dager, så vil 120 MB per bilde fort fylle godt opp på diskene.

 

NikonScan har også mulighet til å skanne til NEF som er råformatet til Nikon og kan behandles videre i Nikon View NX 2 (som er gratis). VueScan kan skanne til DNG som er Adobes råformat.

 

Skanning fra disse Nikon-skannerne blir såpass bra at resultatet blir supert også på 8-bits lossless TIFF eller JPG, så det kan være en personlig optimal løsning.

 

Det er uansett greit å tenke nøye gjennom slike ting på forhånd slik at man slipper å gjøre hele jobben på nytt senere.

 

Nikon Scanner NEF er ikke det samme som NEF fra digitale kameraer, husk det.... men... en positiv ting er at også Lightroom leser filene, og så langt jeg kan se, så er det som vises ganske likt det som vises i Nikon Scan...

 

Capture og Capture NX, kan ikke lese NEF filer fra skannere.

 

Vuescan kan også lage DNG filer (kaller dem raw filer og det går mang en diskusjon om det er ekte RAW filer eller ikke, dette går ikke jeg inn på), fordelen med DNG og hvis du bruker lightroom er at alle endringer du gjør lagres I FILA, ikke som xmp sidecar filer...

 

Nikon Scan fingerer helt fint på Win 7 64-bit ved hjelp av overnevnte endring av inf filen sammen med versjon 4.0.3

Det har faktisk blitt en vesentlig redusksjon av antall krasj (Nikon Scan var notorisk m.t.p, krasj).

 

Husk å bruk litt tid på å få kalibrert skanneren din.

 

 

Nikon Scan er veldig brukervenlig og har en super autocrop funksjon kontra VueScan som av og til har problemer (ennå, men mye bedre) med å finne kanter på negativer i remser og/eller dias i rammer (tror det er noen få typer rammer dette er snakk om), men jeg har ingen problemer med å anbefale en pro lisens av VueScan, det er verdt hver eneste lille dollar, spesielt fordi du kan bruke det til alle andre skannere du har eller måtte få....

 

og utvikleren er superrask med å komme med løsninger/oppdateringer/fiks.... tok 2 dager fra jeg sendte en epost om problemer med versjon 5 av cyberview for reflecta DigitDia skanneren jeg har til han kom med en oppdatering som fikset problemet....

 

en god side med mange tips mht skanner er dpreview sine forumsider, der finner du bortimot alt du måtte lure på.... og litt til...

 

 

Med tanke på filstørrelsen, du kan selv velge hvor mange dpi du ønsker å skanne med, men jeg anbefaler deg å bruke 4000 dpi og 16 bit farge, også på sort/hvitt (du får 3 gråtone kanaler istenfor 1, konverter heller til gråskala og 8 bit senere hvis du ønsker, men jeg anbefaler det ikke).

 

lykke til.

Endret 8. januar 2012 av StoltHD

[seriksen]

..... også på sort/hvitt (du får 3 gråtone kanaler istenfor 1, konverter heller til gråskala og 8 bit senere hvis du ønsker, men jeg anbefaler det ikke).

 

Det var interessant, jeg pleier å scanne svart/hvit til 16 bits gråskala. Hva er fordelen med å scanne med tre kanaler for s/h?

[StoltHD]

..... også på sort/hvitt (du får 3 gråtone kanaler istenfor 1, konverter heller til gråskala og 8 bit senere hvis du ønsker, men jeg anbefaler det ikke).

 

Det var interessant, jeg pleier å scanne svart/hvit til 16 bits gråskala. Hva er fordelen med å scanne med tre kanaler for s/h?

 

 

du får i praksis mer bildeinfo som du kan jobbe med.

[killertomato]

Takk for info StoltHD. Jeg har til nå også gjort som seriksen og scannet i 16bit svart/hvit, men skal prøve ut farge scanning metoden.

 

Et annet spørsmål: Jeg bruker Nikon Scan. Hvis jeg vil gjøre justeringer i bildet, har det noe å si om jeg gjør disse etter full-scan eller om jeg gjør justeringene i pre-scan også utfører en full-scan etter justeringene har blitt gjort? Jeg vil tro at det har noe å si, men kan ikke se noe forskjell sånn i praksis.

Endret 8. januar 2012 av killertomato

[StoltHD]

Takk for info StoltHD. Jeg har til nå også gjort som seriksen og scannet i 16bit svart/hvit, men skal prøve ut farge scanning metoden.

 

Et annet spørsmål: Jeg bruker Nikon Scan. Hvis jeg vil gjøre justeringer i bildet, har det noe å si om jeg gjør disse etter full-scan eller om jeg gjør justeringene i pre-scan også utfører en full-scan etter justeringene har blitt gjort? Jeg vil tro at det har noe å si, men kan ikke se noe forskjell sånn i praksis.

 

 

Det kommer litt an på hvilket format du skanner til.... skanner du til jpg eller tif så vil du i utgangspunktet måtte justere alt i preview, eller før du skanner til fil... fordi disse formatene ikke lagrer "raw" skannerinfo + info, NEF derimot, funger litt på lik linje som en raw fil for digital foto, bortsett fra at det er ett "linjært skann + justeringer som blir lagret. av den grunn kan du gjøre innstillinger på NEF filene ved en senere anledning (i utgangspunktet så er det ment at denne etterbehandlingen skal gjøres i nikonscan, men lightroom og nikonview leser også disse nef filene... om alle innstillinger leses riktig i lightroom er jeg ikke helt sikker på, da jeg begynte å bruke vuescan (hamrick.com) for noen år siden.

 

Det finnes masse info om skanning på forumsidene til photo.net og dpreview.com, der er det også endel diskusjon om hvorvidt 16-bit sort/hvitt eller 48-bit RGB er veien å gå med sort/hvitt negativer/positiver.

 

Jeg har brukt 48-bit rgb så lenge jeg har skannet, men har bestemt meg for å teste ut forskjellene ganske snart, fordi det har vært endel "bastante" meninger om høyere skarphet osv med 16-bit grayscale.

 

PS. jeg er ingen ekspert på området, mesteparten av det jeg skriver her er ting jeg har plukket opp i artikler rundt omkring...

 

Det viktige er jo at resultatet blir så bra som mulig for den som skanner, og om en synes 16-bit grayscale er best og en annen 48-bit rgb, så er det vel egentlig ingenting som er feil...?

(dette er ihverfall slik jeg har forstått det, mulig jeg tar feil, men da får noen korrigere meg).

 

Så, i bunn og grunn så er

[StoltHD]

110MB faktisk, det var voldsomt. Da blir det vel å kjøpe ny HD snart og da. Hva slags filformat og oppløsning snakker vi da?

 

Da er det 4000dpi, lossless format (Tif/Psd), 16bit pr kanal. Lagrer du i JPG kan du selvsagt få den filstørrelsen du vil.

 

Her må man ta en beslutning om man skal benytte det beste skanneren kan gi, eller gå for teknisk suboptimale løsninger.

 

Et argument for å kjøre 4000 dpi og 16-bits lossless TIFF, er at når du først skanner bildet så får du maksimalt ut av skanningen. Man får også et nytt digitalt «negativ» som kan benyttes som et utgangspunkt for visningsutgaver i JPG (kan gjøres i batch). Det er klart at selv i våre dager, så vil 120 MB per bilde fort fylle godt opp på diskene.

 

NikonScan har også mulighet til å skanne til NEF som er råformatet til Nikon og kan behandles videre i Nikon View NX 2 (som er gratis). VueScan kan skanne til DNG som er Adobes råformat.

 

Skanning fra disse Nikon-skannerne blir såpass bra at resultatet blir supert også på 8-bits lossless TIFF eller JPG, så det kan være en personlig optimal løsning.

 

Det er uansett greit å tenke nøye gjennom slike ting på forhånd slik at man slipper å gjøre hele jobben på nytt senere.

 

 

Nikon NEF fra Nikon Scan kan også leses i Lightroom, men ikke i Nikon Capture NX (Kan kun lese NEF fra kamera)...

Sikkert med noen begrensinger....