VIKTIG: Mobilforumet skal ryddes, og et bedre miljø skal skapes

[cyclo]

Det ante meg. Men når det gjelder komentarer på moderering og retningslinjene og slikt, så gjelder det å altid anta at intet er en spøk, og alt er alvorlig ment. Om jeg hadde tatt det som en spøk, slik magefølelsen min sa, og du ikke spøkte, ja da hadde det vært jeg som var fucked

[Konto brukes ikke]

Det var meir meint som et humoristisk sprell

Litt ironisk at man ikke klarer å sitere riktig engang i denne tråden heller da

[1245112654122755325882462]

Kvar har eg ikkje sitert riktig.

 

Føler meg også beæret av å ha en stalker

Endret 11. november 2011 av Priim
Fjernet feil bruk av sitat

[eisa01]

Hvordan skal folk lære seg hvor lista ligger når innleggene bare forsvinner, istedenfor at det blir postet en moderatormelding som tydelig påpeker hva som er galt i innlegget?

 

Nå kan iPhone oppgraderes ser jo nå helt rar ut fordi dette innlegget viser til et annet innlegg som er slettet, mens brukeren som har fått slettet sine innlegg begynner å lure på om det er Apple som står bak slettingen av hans innlegg: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392393&view=findpost&p=18568890

 

Dette problemet ville man ikke hatt om man ikke slettet innleggene. Når man i tillegg har et nick på et forum, så vil man kanskje være litt mer påpasselig med hva man skriver hvis alle kan se at man har blitt moderert, akkurat nå er det omtrent umulig å få med seg hvem som er useriøse.

 

edit: Det blir i tillegg lettere for andre å rapportere innlegg hvis de får en følelse av hva som er akseptert eller ikke. Akkurat nå så må man aktivt gå tilbake til tråden etter en stund for å se om innlegget har blitt borte eller ikke. Jeg har ihvertfall aldri fått tilbakemelding på rapporteringer den ene eller andre veien.

Endret 11. november 2011 av eisa01

[The Norwegian Drone Pilot]

Hvordan skal folk lære seg hvor lista ligger når innleggene bare forsvinner, istedenfor at det blir postet en moderatormelding som tydelig påpeker hva som er galt i innlegget?

 

Nå kan iPhone oppgraderes ser jo nå helt rar ut fordi dette innlegget viser til et annet innlegg som er slettet, mens brukeren som har fått slettet sine innlegg begynner å lure på om det er Apple som står bak slettingen av hans innlegg: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392393&view=findpost&p=18568890

 

Dette problemet ville man ikke hatt om man ikke slettet innleggene. Når man i tillegg har et nick på et forum, så vil man kanskje være litt mer påpasselig med hva man skriver hvis alle kan se at man har blitt moderert, akkurat nå er det omtrent umulig å få med seg hvem som er useriøse.

 

edit: Det blir i tillegg lettere for andre å rapportere innlegg hvis de får en følelse av hva som er akseptert eller ikke. Akkurat nå så må man aktivt gå tilbake til tråden etter en stund for å se om innlegget har blitt borte eller ikke. Jeg har ihvertfall aldri fått tilbakemelding på rapporteringer den ene eller andre veien.

Jeg og cyclo har snakket mye om dette med moderering av poster og slikt via PM. Og jeg har jo blant annet fått noen poster fjernet av han og tom waits for alice.

 

Og med at jeg syntes at det var ganske dumt at jeg ville få en kjempelang post som jeg bruker å poste fjernet bare fordi den inneholdt et lite ord som ikke helt går etter reglene, så har jeg fått ordnet det slikt at jeg vil få posten min som ble fjernet mailet tilbake til min inbox med svar på hva jeg gjorde feil OM en post fra meg blir fjernet fordi jeg sa et lite ord som jeg ikke skulle ha sagt f.eks.

 

Og dette er så lenge jeg ikke har en grov overtredelse på noen regler her da.

 

Grunnen til at jeg vil få disse lange postene jeg bruker å skrive mailet tilbake, er fordi jeg selv skal kunne se mine egne feil og at jeg gjerne skal få poste den samme posten på nytt igjen så lenge feilen er rettet på.

 

Og fordi det er ganske irriterende for oss brukere å bruke 45 minutt f.eks på å skrive en lang post for så å få den fjernet bare på grunn at et lite siterings feil eller at jeg var uheldig å gå inn på person i en liten ting.

 

Fordi når det kommer til sånne lange poster, så er det nesten umulig å kunne få alt 100% rett etter første forsøk. Er en grunn til at jeg kan gå inn å redigere mine lange poster ca 6-10 ganger før jeg ser at den er som den skal være.

 

Mere korte svar er jo greit for min del da at jeg ikke får mailet tilbake på hva jeg gjorde feil, siden dette er så kort tekst at du vil uansett se feilen fra første stund da.

 

Så for min del så kommer jeg til å få vite på hva jeg eventuelt gjør feil i disse mere lange postene mine og samtidig vil få dem mailet tilbake om noen av mine poster blir fjernet hvor jeg kan rette på mine feiler og så poste det på nytt igjen. Og det setter jeg MEGET stor pris på.

 

Så for meg så funker det jo ganske bra så langt.

 

Men nå er det jo slikt at jeg har jo fått litt kjeft av noen moderatorer i det siste for at jeg har vært kanskje litt for aggresiv i min skrivemåte her på forumet, så jeg har jo gjort alt jeg kan for å holde meg til disse få reglene man ikke alltid klarer å huske på i farta når man sitter å skriver en lang post. Og så langt så har jeg klart meg fint.

 

EDIT: cyclo, rett meg på noe her om det er noe jeg har missforstått

Endret 11. november 2011 av Vindicator

[eisa01]

Det er jo et annet godt poeng, hvis det kun er en liten del av posten som bryter reglene, så blir det jo også dumt at resten fjernes.

[cyclo]

Nå kan iPhone oppgraderes ser jo nå helt rar ut fordi dette innlegget viser til et annet innlegg som er slettet, mens brukeren som har fått slettet sine innlegg begynner å lure på om det er Apple som står bak slettingen av hans innlegg: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1392393&view=findpost&p=18568890

Jeg har undersøkt saken, og klarer ikke forstå hvorfor innlegget ble slettet. Jeg vet ikke hvem som har slettet det, og jeg har etterlyst hvem som har slettet innlegget internt, slik at vi kan klare opp i det.

 

Videre er det uheldig at du ikke har fått beskjed. Når ting slettes skal det, med mindre årsaken er helt åpenlys, informeres om dette enten i tråden eller i PM til vedkommende som fikk slettet post. Særlig viktig er dette med tanke på at du er en ny bruker.

 

Jeg kommer tilbake med mer informasjon, når jeg har fått det klart for meg hvorfor innlegget ble slettet.

Hvordan skal folk lære seg hvor lista ligger når innleggene bare forsvinner, istedenfor at det blir postet en moderatormelding som tydelig påpeker hva som er galt i innlegget?

Innlegg slettes fordi de bryter retingslinjene, og med mindre årsaken er helt opplagt, så informerer man enten trådstarter på PM eller legger igjen notis i tråden om sletting.

 

Og fordi det er ganske irriterende for oss brukere å bruke 45 minutt f.eks på å skrive en lang post for så å få den fjernet bare på grunn at et lite siterings feil eller at jeg var uheldig å gå inn på person i en liten ting.

Siteringsfeil resulterer ikke i slettet post. Ved siteringsfeil går vi ganske enkelt inn og fjerner siteringen.

 

Det er jo et annet godt poeng, hvis det kun er en liten del av posten som bryter reglene, så blir det jo også dumt at resten fjernes.

Slik er føringene. Tidligere så gikk vi inn i poster og fjernet delen som brøt med retingslinjene. Men dette har vi nå klare instrukser på å ikke gjøre. Årsaken er at det er veldig lett å endre hele konteksten eller endre meningen med en post, dersom man sletter eller redigerer en liten del av den.

[cyclo]

Jeg har undersøkt saken, og klarer ikke forstå hvorfor innlegget ble slettet. Jeg vet ikke hvem som har slettet det, og jeg har etterlyst hvem som har slettet innlegget internt, slik at vi kan klare opp i det.

Jeg har pratet med gjeldende moderator og posten er tilbakeført, da den var en legitim kritikk av artikkelen.

[torbjornen]

Det må etter mi meining vere lov å seie at det nokon seier er "riv ruskende galt" (jf. innlegg #1), utan at nokon reknar det som personangrep. Er de verkeleg så pirkete? (Om ein legg vrangviljen til kan ein vel også den siste setninga sjåast på som personangrep). Eg reknar med at de som moderatorar framleis brukar hovudet når de modererer. (No må eg kanskje passe meg?)

 

Elles skal de nok ein gong ha ros for at de held forumet ryddig. Dersom heile innlegg må slettast tykkjer også eg det er ein god idé at heile innlegget med kommentarar vert sendt på e-post eller PM, slik at ein slepp å skrive alt på nytt, og slik at ein kan lære av eigne feil. Dette bør etter mi meining vere standard prosedyre.

[Blåbær]

Jeg tror ikke det å bruke "riv ruskende galt" er så farlig i seg selv men det byr til krangling og snakk om uvesentligheter. Jeg tror ved å stoppe slikt vil man få mer respektabel tone mellom forumdeltakerne og bedre kvalitet på diskujonene.

[torbjornen]

Du har kanskje eit poeng, men i så fall kan ein vel knapt diskutere utan at det "innbyr til krangling". Eg greier ikkje å sjå den store skilnaden på at "det du sier er riv ruskende galt", eller at "dette er feil".

[Konto brukes ikke]

Det ene er 'galt', det andre er 'riv ruskende' - noe som er unødig.

Skal man ta med dialekt også, så kan forumet bli noe 'vilt', for dagligtale for enkelte områder i Norge kan være langt over grensen til andre steder. Like greit å slå ned på unødig bruk over hele fjøla, ellers blir det veldig vanskelig å finne en 'ok' grense for alle.

[The Norwegian Drone Pilot]

Jeg tror ikke det å bruke "riv ruskende galt" er så farlig i seg selv men det byr til krangling

Ehhhm, hvis noe er riv ruskende galt, så er det riv ruskende galt og skal ikke være noe krangling i å si det som er fakta.

 

Om noen må ty til krangling for at jeg f.eks sier det der, så er det desverre ikke jeg som sier det som er problemet i tråden bare for å få det sagt.

Endret 12. november 2011 av Vindicator

[Blåbær]

Hvis du fortsatt ikke har skjønt hva jeg mente så anbefaler jeg deg at du leser første post engang til. Det finnes bedre måter å formulere seg enn å ty til slikt.

[Babelfisken]

Samtidig som jeg ser behovet for moderering synes jeg takhøyden er vel lav slik cyclo fremlegger det denne tråden.

Takhøyden er etter min mening for lav når ingen reagerer på slike utsagn :

Fordi når det kommer til sånne lange poster, så er det nesten umulig å kunne få alt 100% rett etter første forsøk.

Og det er noe riv ruskende galt når dette eksemplet i det hele tatt eksisterer som brudd på reglene:

det du sier er riv ruskende galt

 

Her overtrer jeg muligens grensene, eller jeg reddes av en teknikalitet ettersom jeg ikke angriper cyclo direkte?

 

Jeg savner mye i dette initiativet. Ikke minst en balanse mellom tiltak mot troll og hissige debatanter. For å rettferdigjøre så strenge tiltak mener jeg man må inn med tilsvarende strenge "trolling" tiltak.

Det er jo veldig enkelt å legge ut provoserende meldinger, å være nedlatende og direkte ekkel uten å skive noen stygge ord. Det skjønner vel muligens til og med en moderator?

Pun intended.

Hvordan skal man moderere disse? Veldig ofte er det jo der krangelen starter. Trollene slenger ut urimelig påstander, gjerne kledd inn i en ferniss av "seriøsitet".

 

Jeg ser at de lange kranglene i seg selv er et problem at dette er et initiativ til å stoppe disse og det kjøper jeg ikke.

For det første; er det noen grunn til å tro at de vil stoppe med mindre de stenges bare fordi man må moderere språket?

Dette vil jo kun forfordele de som har ordet i sin makt. Jo bedre skribenter jo dypere stikker man uten å "bryte" reglene. Og de beste stikker dypt uten at moderator ser det.

 

For det andre; ha er galt med en krangel?

Krangler er sjelden veldig konstruktive og saklige men de tjener like fullt et formål. Man får blåst ut og kan gå videre etterpå.

 

Det synes på meg som om Cyclo vil ha et roserødt nettsamfunn der alle smiler og er venner. Helt ulikt det virkelige liv og ren utopi. Et større forum vil i stor grad speile samfunnet ellers og forsøker man for hardt å fjerne seg fra det dør selve nettsamfunet, eller det bygges opp spenninger som ikke lar seg tøyle med moderering.

 

Sier jeg at Windows 3.1 var mer stabilt enn dagens Windows 7 fortjener jeg faktisk tilbakemeldingen: "det du sier er riv ruskende galt". Det ligger ingen overreaksjon i et slikt utbrudd, tvert om er det balansert i forhold til den opprinnelige påstanden.

 

Jeg håper og tror at det heller ikke var intensjonen med eksempelet.

 

Personlig mener jeg taket for kraftuttrykk godt kan være høyere enn enkelte av eksemplene skulle tilsi. Det er to hensikter: En viktig del av menneskelig interaksjon og kommunikasjon består av følelser. Når man ikke kan vise dem som i IRL trenger man et verktøy som delvis kan erstatte dette. Verbale følelsesutbrudd i tekst er nettopp dette.

Det andre er at moderatorer har allerede problemer med å skille mellom egne preferanser og standpunkt og regelbrudd. Det har vi sett her og i de fleste andre forum, både på diskusjon.no og andre steder. Tilhører du rett leier tillates du enkelte mindre overtramp mens "motparten" blir nådeløst slettet. Jo strengere regler jo lettere blir det for en moderator å utøve utilbørlig makt.

Endret 12. november 2011 av Babelfisken

[Babelfisken]

Hvis du fortsatt ikke har skjønt hva jeg mente så anbefaler jeg deg at du leser første post engang til. Det finnes bedre måter å formulere seg enn å ty til slikt.

 

Jeg synes du på en utmerket måte viser hvordan man kan si mye verre ting enn "riv ruskende galt" uten å bryte de nye retningslinjene. Det finnes ikke bedre måter å by på krangel en slike utsagn. Jeg setter stor pris på innlegget ditt da det er nettopp slike som var mitt hovedmål med posten over.

[Babelfisken]

Det ene er 'galt', det andre er 'riv ruskende' - noe som er unødig.

Skal man ta med dialekt også, så kan forumet bli noe 'vilt', for dagligtale for enkelte områder i Norge kan være langt over grensen til andre steder. Like greit å slå ned på unødig bruk over hele fjøla, ellers blir det veldig vanskelig å finne en 'ok' grense for alle.

Kan man ikke like greit forby alle adjektiver sammen med alle stygge ord.

 

Unødig kan være så mangt og jeg tror du og cyclo ligger i den en enden av skalaen når man bedømmer konfliktnivåer, saklighetsnivå og behov for å vise følelser.

 

Hva som er helt unødig for deg kan føles helt nødvendig for andre.

Like lite som stor bruk av adjektiver og store ord er det mest saklige så er heller ikke en klinisk og nøktern ordbruk et bevis på manglende følelser.

[Konto brukes ikke]

Da tror du feil. Jeg liker å ha litt stemning og følelser i diskusjoner jeg, og syns ikke slike utsagn er ille, men jeg har forståelse for at det ikke er så konstruktivt og dermed unødvendig. Grensen må jo settes en plass, og det blir ytterst vanskelig å si at 'det', men 'ikke det' skal få brukes. Normalt for en nordlending er ikke normalt for meg f.eks - skal da jeg få øke ordbruk for å 'matche' ordveksling <imot min argumentasjon>, eller skal man heller ha en grense for alle ... noe jeg tror er enklere å administrere og det blir likt uansett hvor man er fra eller er vandt med.

[Hrodebert]

Viss det ikke er lov å banne er eg fucked :<

Om en ikke klarer å formulere seg saklig og skikkelig uten å banne, så ja da har en et problem langt utenfor forumet.

[1245112654122755325882462]

Viss det ikke er lov å banne er eg fucked :<

Om en ikke klarer å formulere seg saklig og skikkelig uten å banne, så ja da har en et problem langt utenfor forumet.

 

Bra konkusjon dr phill