VIKTIG: Mobilforumet skal ryddes, og et bedre miljø skal skapes

[cyclo]

Det er jo tilfeller når mulitsitat kan være på sin plass. Det hender hvertfall jeg lar to sitater stå for at det skal bli lettere å følge tankerekken.

Men da kapper jeg som regel bort tekst som ikke er viktig. Problemet er jo disse "side opp og side ned" med sitater uten særlig relevans.

Vell. Et sted må grensen gå. Og netiketten til forumet spesifiserer en post bakover i tid (og har gjort det så langt tilbake jeg kan huske).

 

Dersom man absolutt har behov for å ta med mer bakover i tid for å bevare kontekst er løsningen, slik Terrasque påpeker å bruke «spoilers» på de delene av sitatene som går lenger tilbake i tid.

[Konto brukes ikke]

Det er i hovedsak på grunn av lesbarhetens sin skyld. Å sette subsitater i «spoiler»-tags er en helt lovlig måte å løse problemet på, og det er fritt frem å gjøre det om du ønsker.

 

Dette er ikke så lett hvis man går for den tekniske løsningen med at man kun får til å sitere ett ledd? (som har kunne fått vekk mye av den unødige fler-ledds sitering) Hadde det vært teknisk mulig at man kunne sitere et ledd og flere ledd automatisk hadde lagt seg i spoiler, så hadde det vært suverent, for endel ganger er det en fordel med fler-ledds sitering.

 

Selv 'sliter' jeg med at jeg siterer forrige innlegg, men ofte er det hensiktsmessig slik jeg ser det ... som her nå(deler av ditt innlegg det kommenteres på) og ofte er det stor aktivitet slik at innlegg kommer langt under på den tiden det tar å skrive svar/innlegg, og da kan svar/innlegg virke litt missvisende.

 

Ser jo at vi alle, brukere, forumveiledere, mod mm har litt problem med å følge siteringsregler, så det er tydeligvis ikke så enkelt

Forøvrig syns jeg det er unødig å sitere hele innlegg når disse er lange. Da bør kun deler siteres og ev legges i spoiler. Eksempel

[lasseoj]

jeg ser ikke helt problemet med mye sitering? hva er det som er galt med det? hvis det er lengden på en post har vell lite med sitering.

[Theo343]

lasseoj:

legg merke til at jeg nå adresserer deg fremfor å sitere deg da du er rett over mitt innlegg og sitering er unødvendig. Man ser lett at jeg svarer på ditt innlegg.

 

Ellers:

About "quoting" in replies to the forum

 

A common practice in newsgroups, forums, email discussion lists is "quoting" - you include part of the previous person's message and then reply to it. This is helpful in providing context for your reply but its often overdone and can be irritating, for example:

 

You quote the whole of the last message;

Then the next person quotes the whole of your new message including the whole of the earlier one that you quoted;

The next person quotes all of both messages . . .

You can easily see how this might escalate!

 

In ordinary email, some people always quote the message they are replying to. This is a matter of taste but please don't do it in the Telework Forum.

 

Here are some basic guidelines for "quoting":

Only quote when its necessary - often the meaning and context of your message are clear without any quotes;

Don't quote the whole message - it may be quicker and easier for you but remember several hundred people may be reading your message, if you want them to pay attention to you and your ideas, an extra few minutes to help them will be time well invested;

Never put the whole of the prior message at the beginning or end of your message, this is never necessary and just adds more traffic to the networks, more phone time for everyone to download, more file space for anyone who wants to keep the messages for posterity, and no value whatever.

Quoting may be more appropriate on a very busy forum, where there may be several threads running and people have difficulty keeping track of the discussion, but even then please use it selectively. Quoting may be appropriate in the kind of forum or newsgroup where people drift in, ask a question and drift out again. The Telework Forum is much more stable than this.

Don't relay whole texts from outside the forum to the forum (including messages from other lists or private messages you receive). Quote selectively from outside texts in the context of a relevant discussion, and tell the forum where to find the original text or the discussion forum where it originated.

Eksempelet i sitatet er hentet fra: http://www3.uakron.edu/schlcomm/White/QUOTE.HTM

Endret 9. november 2011 av Theo343

[Hrodebert]

Svært etterlengtet.

[Theo343]

Se også her i forumets egne retningslinjer for bruk at sitat.

Hva er unødvendig quoting

 

Stikkord:

- "En skal alltid kun sitere nøyaktig det en vil kommentere"

- "Dette, samt trimming av siterte poster kan føre til at du blir nødt til å dele opp sitater og kanskje behandle dem litt før du poster."

Endret 9. november 2011 av Theo343

[cyclo]

Dette er ikke så lett hvis man går for den tekniske løsningen med at man kun får til å sitere ett ledd? (som har kunne fått vekk mye av den unødige fler-ledds sitering) Hadde det vært teknisk mulig at man kunne sitere et ledd og flere ledd automatisk hadde lagt seg i spoiler, så hadde det vært suverent, for endel ganger er det en fordel med fler-ledds sitering.

Tror ikke man skal fokusere på en teknisk løsning, selv om Runar sier at det hadde vært fint. Listen over funksjonalitet vi syns det hadde vært fint om forumet hadde er uendelig lang, og ressursene forumet har til rådighet er fjernt fra uendelig. Så tror ikke det er noe poeng å diskutere en teknisk løsning før evt. en gang i fremtiden når drift faktisk bekrefter at dette er noe som skal gjøre.

Selv 'sliter' jeg med at jeg siterer forrige innlegg, men ofte er det hensiktsmessig slik jeg ser det ... som her nå(deler av ditt innlegg det kommenteres på) og ofte er det stor aktivitet slik at innlegg kommer langt under på den tiden det tar å skrive svar/innlegg, og da kan svar/innlegg virke litt missvisende.

Men det er igjen unntaket. Det er naturligvis fult legitimt å sitere posten rett over den man svarer på, dersom man bare ønsker å svare pé en liten del av en lengre post. F. eks. var posten din her helt grei. Netiketten vår oppsummerer ting på en ganske fin måte: «En skal alltid kun sitere nøyaktig det en vil kommentere». Så ja, posten din som jeg nå svarer på havner ikke under kategorien «feil bruk av sitatfunksjonen».

Ser jo at vi alle, brukere, forumveiledere, mod mm har litt problem med å følge siteringsregler, så det er tydeligvis ikke så enkelt

Det er ikke enkelt nei. Jeg har selv flere ganger måttet moderere min egen feil bruk av sitater når jeg har ryddet i en tråd.

Forøvrig syns jeg det er unødig å sitere hele innlegg når disse er lange. Da bør kun deler siteres og ev legges i spoiler. Eksempel

Ja. Og det spesifiserer også netiketten vår. Ved svar på lengre poster, skal man dele opp sitatet i flere mindre deler, og svare på hver del.

[Superparanoid]

Her går det mer på tonen enn noe annet. F. eks. er «det du sier er riv ruskende galt», «du skriver jo bare søppel», «det du serverer her er jo bare idioti», «du vet tydeligvis ikke hva du prater om» ting det reageres mot.

Tror ikke jeg er den verste kranglefanten på forumet her. Jeg er vel heller ikke den som kommer med personangrep, i så fall er det helt ubevisst. Men på den annen side oppfatter ikke jeg utsagn som; "det du sier er riv ruskende galt" eller "du vet tydeligvis ikke hva du prater om" som personangrep. Hvis dette er det eneste man skriver, er det selvsagt veldig lite konstruktivt og kan kanskje kalles personangrep. Men hvis man på en pen måte begrunner hvorfor man mener det vedkommende sier er riv ruskende galt, kan jeg ikke helt se hva som er problemet. Man skal være ekstremt nærtagende hvis man blir fornærmet av noe slikt.

 

Når det er sagt, setter også jeg pris på jobben moderatorene gjør for å holde et saklig og fint forum.

[Tekno Brukeren]

Går denne opprydningen ut på å slette upassende innlegg?

[1245112654122755325882462]

Så mobilforumet er fult av skikklige badhomies?

[Blåbær]

Eller kranglefanter.

 

Android vs Applefløyen.

[cyclo]

Så mobilforumet er fult av skikklige badhomies?

Nei. Egentlig ikke. Det som er greia er at noen brukere har latt kranglingen ta overhånd, og når noen brukere driver og krangler overalt på forumet, så drukner veldig mange andre poster.

 

Det som gjør det ekstra ille, er at en rekke av de som har latt kranglingen ta overhånd er veldig kunnskapsrike mennesker som har utrolig mye å bidra med, og utrolig mye kunnskaper å dele på forumet, om de bare slipper å måtte krangle. Det er på en måte en slags ond sirkel. Jo mer krangling, jo større behov har man for å krangle for å bli hørt, og så baler det på seg.

 

Det er denne sirkelen jeg ønsker å bryte, slik at man slipper å bli heftet av krangling (enten man bare ser på kranglingen som støy, eller man er en av dem som «må» svare på tiltale, og heller kan konsentrere seg om positve bidrag.

[1245112654122755325882462]

Leste noken av sitatene, synd at eg ikkje har fått delta på det der før.

[forever young]

Vell. Et sted må grensen gå. Og netiketten til forumet spesifiserer en post bakover i tid (og har gjort det så langt tilbake jeg kan huske).

 

Dersom man absolutt har behov for å ta med mer bakover i tid for å bevare kontekst er løsningen, slik Terrasque påpeker å bruke «spoilers» på de delene av sitatene som går lenger tilbake i tid.

bra jobbet du gjör en kjempeinnsats kommer du til å gjöre det samme på pc postene Endret 10. november 2011 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[Runar]

Går denne opprydningen ut på å slette upassende innlegg?

Hva legger du i «upassende innlegg»?

[bigggan]

Jeg liker at jeg blir pinget når noen siterer det jeg skriver, da vet jeg at noen har svart det jeg har skrevet.

 

eks aktiverere "@<navn>" hvis det er mulig.

Endret 10. november 2011 av bigggan

[Tekno Brukeren]

Hva legger du i «upassende innlegg»?

 

Foreksempel Banne ord, personangrep og ukvemsord rettet mot en bestemt bruker.

Endret 10. november 2011 av cyclo

[1245112654122755325882462]

Viss det ikke er lov å banne er eg fucked :<

Endret 10. november 2011 av cyclo
Fjernet unødvendig sitat

[cyclo]

Jeg sitter og humrer litt over å rydde feil bruk av sitat i denne tråden.

 

Viss det ikke er lov å banne er eg fucked :<

Spørs hva du mener. Personangrep og ubekvemsord rettet mot en bruker er, og har aldri vært lov på forumet, og reageres strengt mot. Banning derimot, har vi i utgangspunktet ingen regler om. Vi er tross alt ikke moralpolitiet. Men det finnes tider, steder og grenser for alt

[1245112654122755325882462]

Jeg sitter og humrer litt over å rydde feil bruk av sitat i denne tråden.

 

Viss det ikke er lov å banne er eg fucked :<

Spørs hva du mener. Personangrep og ubekvemsord rettet mot en bruker er, og har aldri vært lov på forumet, og reageres strengt mot. Banning derimot, har vi i utgangspunktet ingen regler om. Vi er tross alt ikke moralpolitiet. Men det finnes tider, steder og grenser for alt

 

Det var meir meint som et humoristisk sprell