Spørsmål til kristne: Når er det greit å tro?

[Stagiriten]

 

Fornuft/vitenskap er i konflikt med religion. Veldig få religiøse sier at de benekter vitenskap og fornuft, deriblant de fleste som kaller seg kristne. Mitt spørsmål til dere er derfor: Hvordan bestemmer dere når dere stoler på fornuften og når det er greit å kaste fornuften ut av vinduet og følge blind tro?

Endret 5. november 2011 av Stagiriten

[maxRPM]

 

Fornuft/vitenskap er i konflikt med religion. Veldig få religiøse sier at de benekter vitenskap og fornuft, deriblant de fleste som kaller seg kristne. Mitt spørsmål til dere er derfor: Hvordan bestemmer dere når dere stoler på fornuften og når det er greit å kaste fornuften ut av vinduet og følge blind tro?

 

Når skal ateister slutte å gjøre krav på at dere kan bevise at det ikke finnes en Gud. Det fornuftige av dere ville være å tro på Intelligent design. Men dere ville fortsatt vært i ubesluttsomhet fordi dere ikke vet hvem denne designeren er. Så det beste for dere er å fortsette i ateismen, for ingen Gud som man hører historier om, er vitenskapelig nok for dere.

Som om dere eier vitenskapen selv. Om Gud har skapt oss, så er det Han som er vitenskapen vi finner. Han som er kunnskapen vi kan finne ut.

Alt dette er bare et skalkeskjul for det mørke som ligger i menneske, er Guden du hører om god, så vil mørket i oss gjøre alt for å formørke denne Guden og tro at ved å gjøre det, så finnes den ikke lenger.

Mørket i menneske vil elske ateismen, så at de kaster fornuft ut av vinduet.

[O3K]

Det fornuftige av dere ville være å tro på Intelligent design.

Som Raëlistene?

 

Raëlisme er en ateistisk religion som tror på intelligent design.

 

 

Ateisme er ikke synonymt med ikke-religiøs, maxRPM.

Merk også at trådstarter ikke sier teister, men religiøse, sånn at trådstarters spørsmål også kan rettes mot religiøse ateister.

Endret 5. november 2011 av O3K

[Stagiriten]

Når skal ateister slutte å gjøre krav på at dere kan bevise at det ikke finnes en Gud.

 

Objektivistene (som er ateister) sier ikke at man kan bevise at det ikke finnes en Gud. De sier at Gud strider mot aksiomene som man må anta at er sanne.

 

Ateisme er ikke synonymt med ikke-religiøs

 

Enig

Endret 5. november 2011 av Stagiriten

[maxRPM]

pooteitoo, pootatoo.

Uansprett, så blir dere lurt trill rundt, brukt av maktsyke MENNESKER påvirket av djevelen, som er høyt opp i eliten og ikke bryr seg om menneskelivet til andre enn seg selv og sine kjære.

De kan umulig tro på en god Gud så fælt som de driver på. Men de er sikret et godt liv for seg selv og sine kjære på bekostning av oss småfolk som skal krangle evinnelig om Gud finnes eller ikke.

Gud finnes for meg, Han er god, det er ikke noe å lure, de kan ikke bruke meg. Jeg tenkte at de kan bruke meg til krig for så å dø å komme til himmelen jeg tror på. Neei, Jesus sa ikke vi skulle bruke fysisk sverd, bare sverdet som kommer ut av munnen.

[RWS]

pooteitoo, pootatoo.

Uansprett, så blir dere lurt trill rundt, brukt av maktsyke MENNESKER påvirket av djevelen, som er høyt opp i eliten og ikke bryr seg om menneskelivet til andre enn seg selv og sine kjære.

Djevelen faktisk.. he he. Ja han TROOOOR jeg så inn i granskauen på altså!!! Jeg digger djelvelen, som jo er den eneste av disse døgniktene i bibelen det står noen respekt av der han i årtusner har tatt på selv skylden til folk som er for svake eller lite opplyst til å ta dette på seg selv... Klart vi tror på djelvelen og hører på han maxRPM, vi finner jo guden din for usansynlig og da sier det seg jo selv at djevelen har mye større troverdighet...'

 

Men la oss fjerne oss fra virkeligheten litt da og leke litt med tanken på det du påstår her... Hvis han kan lure ateister så kan han vel lure kristne også? Eller er dette noe slikt som at siden du har påstandene om jesus på ditt parti så kan han ikke lure deg? Som jeg sa, det var dette med den virkelige verden da...

 

De kan umulig tro på en god Gud så fælt som de driver på. Men de er sikret et godt liv for seg selv og sine kjære på bekostning av oss småfolk som skal krangle evinnelig om Gud finnes eller ikke.

Igjen HE HE. Det har ikke med hvor godt eller ikke det livet er, for livet blir altså ikke noe bedre om man tror blindt på noen påstander. Her snakker vi om den virkelige verden altså, ikke den som åpenbart finnes i hodet på deg, der du er programforpliktet til å tro på dette snikk snakket du fremsetter her... Men tenk litt på hvorfor du tror du er bedre enn andre du, det trengs tror jeg...

 

 

Gud finnes for meg, Han er god, det er ikke noe å lure, de kan ikke bruke meg. Jeg tenkte at de kan bruke meg til krig for så å dø å komme til himmelen jeg tror på. Neei, Jesus sa ikke vi skulle bruke fysisk sverd, bare sverdet som kommer ut av munnen.

 

Og det "sverdet" som kommer ut av munnen til religiødse heter fornektelse, latterlig gjøring og juge til seg selv... Det er ikke et plastikk sverd engang... Og på toppen av det var ingenting av det denne påståtte jesusen skal ha sagt orginalt engang, det var ytret lenge før de som skrev bibelen påsto at jesus sa dette, så det er egentlig litt merkelig at du tror du kan dra frem denne copycaten og tro han er orginal....

 

Du TROR på gud, du TROR han er virkelig (hva annet enn din egen fantasi bruker du får å "stadfeste" den "virkeligheten"?... Nei, akkurat, det er kun din fantasi...)

 

 

 

Du trenger altså ikke trafikk regler for du har jesus... Eller bruker du trafikk regler når du kjører bil, (OM du er gammel nok til det..?)

 

Når du sitter i en vennegjeng og noen venner som ikke er kristen (om du har noen da...) begynner å snakke om jordens alder, hva gjør du da? Påstår hardnakket at det er bibleen som stemmer her og at jorden er ca 6000 år eller aksepterer du at de bruker faktiske data fra den virkelige verden og innser at bibelen har tatt feil på området? (Med mindre du greier å tyne milliarder av år ut av de tusen som gud finner som en dag da....) Hvor ÆRLIG er du i forhold til fakta fra den virkelige verden? Hvordan forholder du deg til hva som er ekte og hva som er falskt på områder som bibelen ikke sier noe om? Er det jesus som visker deg i øret hva som stemmer eller hva?

[Thitorkin]

pooteitoo, pootatoo.

Uansprett, så blir dere lurt trill rundt, brukt av maktsyke MENNESKER påvirket av djevelen, som er høyt opp i eliten og ikke bryr seg om menneskelivet til andre enn seg selv og sine kjære.

De kan umulig tro på en god Gud så fælt som de driver på. Men de er sikret et godt liv for seg selv og sine kjære på bekostning av oss småfolk som skal krangle evinnelig om Gud finnes eller ikke.

Gud finnes for meg, Han er god, det er ikke noe å lure, de kan ikke bruke meg. Jeg tenkte at de kan bruke meg til krig for så å dø å komme til himmelen jeg tror på. Neei, Jesus sa ikke vi skulle bruke fysisk sverd, bare sverdet som kommer ut av munnen.

 

Guden din, om den er beskrevet av Bibelen, er nok ikke god per dagds standard definisjon av god

 

Og så kan man snu litt på det, det er DU som er kontrollert av helt SINNSYKE mennesker helt på topp. De kaller seg prester, paver og monker, skikkelige maktsyke mennesker med et helt villt behov for å få ta på småbarn!

Endret 6. november 2011 av Thitorkin

[maxRPM]

Djevelen faktisk.. he he. Ja han TROOOOR jeg så inn i granskauen på altså!!! Jeg digger djelvelen, som jo er den eneste av disse døgniktene i bibelen det står noen respekt av der han i årtusner har tatt på selv skylden til folk som er for svake eller lite opplyst til å ta dette på seg selv... Klart vi tror på djelvelen og hører på han maxRPM, vi finner jo guden din for usansynlig og da sier det seg jo selv at djevelen har mye større troverdighet...'

 

Men la oss fjerne oss fra virkeligheten litt da og leke litt med tanken på det du påstår her... Hvis han kan lure ateister så kan han vel lure kristne også? Eller er dette noe slikt som at siden du har påstandene om jesus på ditt parti så kan han ikke lure deg? Som jeg sa, det var dette med den virkelige verden da...

 

 

Ja, jeg tror på Gud og djevelen. Gud kjemper for oss, djevelen imot oss, begge prøver å påvirke vår frie vilje.

Hvis du digger djevelen fordi han er grunnen til det onde, men du mener han påtar seg skylden, hva har han egentlig gitt deg?

Jesus tar på seg skylden for det onde du er påvirket av djevelens utvikling av synd, og Jesus gir deg livet med han. Døden tilhører djevelen, og hvis du digger han, så er du bare uvitende.

Han kan lure kristne, han flakkker på jorden som en brølende løve for å ta alle som er kalt, djevelen etterligner altså en løve/konge/Guds autoritet.

Slik kan han lure mange kristne, men han kan bare lure kristne hvis de glemmer Jesu nåde, og bruker loven imot de. Djevelen, den store anklager.

Navnet Satan på hebraisk,

Shin-300,Tet-9,Nun-50, har summen 359, og første gang Satan nevnes ved navn i bibelen er i det 359. kapitellet.

1Krøn 21.1

Satan sto opp mot Israel og lokket David til å holde folketelling i landet.

Før det 359. kapitellet, blir samme ordet brukt som "motstanderen".

Om jeg skal utdype ordet Satan, piktografisk og ideografisk sett, så betyr "shin, å konsumere, å ødelegge", bokstaven "tet, betyr slange", og bokstaven "nun, betyr sæd, eller liv". Det er mye mer i de hebraiske bokstavene enn vanlige bokstaver, hver bokstav har en mening og hvert ord kan ha en historie som linker ordet til noe negativt eller postivt.

 

 

Igjen HE HE. Det har ikke med hvor godt eller ikke det livet er, for livet blir altså ikke noe bedre om man tror blindt på noen påstander. Her snakker vi om den virkelige verden altså, ikke den som åpenbart finnes i hodet på deg, der du er programforpliktet til å tro på dette snikk snakket du fremsetter her... Men tenk litt på hvorfor du tror du er bedre enn andre du, det trengs tror jeg...

 

Det kan være en person du tenker på som er opp i hodet på deg hele tiden, den personen er virkelig. Men du mener at når personen er opp i hodet ditt, så er han ikke virkelig. Greit nok, vi ser ikke vinden, men vi ser virkningen av den. Det står vi har ikke kamp mot kjøtt og blod, men mot makter og myndigheter i himmelrommet. Slik kan djevelen bare påvirke kjøtt og blod.

Jeg er ikke bedre enn andre mennesker, den æren gir jeg Jesus, Han tror jeg på, Hans liv var utenomjordisk kjærlig til meg og alle mennesker, det får meg til å skjønne at vi lever for en høyere mening enn ateistene proklamerer.

Du har all rett til å ikke tro på Han fordi du er redd for å bli lurt. Men jeg synes det er lite lurt av ateister å tro på ikkenoelivetterdøden.

 

Du trenger altså ikke trafikk regler for du har jesus... Eller bruker du trafikk regler når du kjører bil, (OM du er gammel nok til det..?)

 

Når du sitter i en vennegjeng og noen venner som ikke er kristen (om du har noen da...) begynner å snakke om jordens alder, hva gjør du da? Påstår hardnakket at det er bibleen som stemmer her og at jorden er ca 6000 år eller aksepterer du at de bruker faktiske data fra den virkelige verden og innser at bibelen har tatt feil på området? (Med mindre du greier å tyne milliarder av år ut av de tusen som gud finner som en dag da....) Hvor ÆRLIG er du i forhold til fakta fra den virkelige verden? Hvordan forholder du deg til hva som er ekte og hva som er falskt på områder som bibelen ikke sier noe om? Er det jesus som visker deg i øret hva som stemmer eller hva?

 

Trafikkregler er bra, vi lever tross alt i syndefallet.

Har du ingen venner som er kristne? Jeg har venner som ikke er kristne ja, på grunn av det er jeg litt skap-kristen og tilbakeholdende, dere har sagt, at vi ikke skal presse på dere troen med ord, med mindre dere spør. Da gjør vi det.

Jordkloden kan være milliarder av år gammel, jeg begynner å tro på Gap-theory som youtuben videoen jeg kan linke inn.

Men jeg tror ikke små bakterier ble til maneter og krokodiller og pattedyr og dinosauerer og blomster og bier.

Der tror jeg Gud lagde raser som kunne formere seg iforskjellige utviklinger i samme rasen.

det kan være grunnen til at jorden har dyr som dateres som eldgamle, dess dypere du kommer.

De har funnet pingviner og andre dyr som nettopp har dødd, og datert dem 8000 år gamle, her unnskyldes det med at dyr som lever i vann kan vanskligere dateres. Jeg kan lete det opp for deg om du ikke vet dette.

 

[KarlRoger]

 

Hva mener du når du sier Jesu nåde og syndefallet, og at vi lever i syndefallet nå?

 

Og hvem er djevelen? Hva er djevelen, hva er hans opphav? Hva slags makt har djevelen nå, hvordan står den i forhold til Guds makt?

 

Hva slags forhold har andre arter til Gud og djevelen? Driver djevelen en bjørn til synd, har bjørnene en Messias?

Endret 6. november 2011 av KarlRoger

[maxRPM]

 

Hva mener du når du sier Jesu nåde og syndefallet, og at vi lever i syndefallet nå?

 

Og hvem er djevelen? Hva er djevelen, hva er hans opphav? Hva slags makt har djevelen nå, hvordan står den i forhold til Guds makt?

 

Hva slags forhold har andre arter til Gud og djevelen? Driver djevelen en bjørn til synd, har bjørnene en Messias?

 

Alt dette kan du lese i NT, les i lys av nåden som Jesus har gitt deg.

Et menneske som kuer og undertrykker en bjørn, kan gjør bjørnen til skade for den den måtte møte på. Naturen ligger i syndefallet, det står i bibelen.

[тurbonєℓℓo]

Det fornuftige av dere ville være å tro på Intelligent design.

Som Raëlistene?

 

Raëlisme er en ateistisk religion som tror på intelligent design.

 

 

Ateisme er ikke synonymt med ikke-religiøs, maxRPM.

Merk også at trådstarter ikke sier teister, men religiøse, sånn at trådstarters spørsmål også kan rettes mot religiøse ateister.

Ah, det er en ganske fascinerende religion.. Jeg tror ikke et fnugg på den, men jeg liker tanken. =) Studerte den for noen år siden. Ganske interessante tanker der. Artig...

 

Egentlig kanskje det mest realistiske når det kommer til bibelen.

I alle fall raelistisk

[RWS]

Hvis du digger djevelen fordi han er grunnen til det onde, men du mener han påtar seg skylden, hva har han egentlig gitt deg?

La meg bare avkrefte med en gang at jeg overhodet ikke har noen som helst tro på noen av bibelens mytiske djevler... Like lite som du tror at det finnes store hårete troll i ørkenen fordi det står i bibelen... Eller tror du at dette er sant også siden det er guds ord?

 

Sikkert en grei forklaring på det onde for de mer ignorante og slikt, men det holder ikke i en virkelig verden. Skal du forholde deg til den virkelige verden så er det ikke så enkelt at du kan si at det er godt og det er ondt skjønner du og som du sikkert har forstått forholder jeg meg til den virkelige verden så godt det lar seg gjøre...

 

I den virkelige verden er det som er godt for meg ikke nødvendigvis det for deg. Du føler det kanskje godt å banke kona di for liksom å gi henne inntrykk av at du elsker henne litt ekstra, som det står i bibelen at du skal gjøre. Kanskje også gi ungene en ørefik eller to hvis de ikke vil be aftenbønnen sin, for det må de jo, mens det for meg ville betydd det samme som skillsmisse hvor jeg fiket til kjærringa mi og sa jeg elsket henne, da dette for meg og henne er onde handlinger som jeg ikke har noen behov for å gjøre. Jeg eier ikke min kone selv om jeg er gift med henne...

 

Det samme går for å lappe til ungene mine, heller ingen god handling for meg i min verden, for det er det samme som å godta at vi skal løse ting ved hjelp av vold...

 

Så gode ting for deg er ikke gode ting for meg og det samme går for onde ting tenker jeg...

 

Så vi lever litt i forskjellige verdner du og jeg tror jeg, der du tror på mytiske "personer" og retter deg etter hva noen påstander sier mens jeg prøver å bruke virkeligheten som rettesnor uten å prøve å bøye eller skrekke den til å passe med noen myter som påstår at det er så sort/hvit... Er det noe livet har lært meg så er det at livet er mer grått enn sort eller hvitt og det prøver jeg å forholde meg til...

 

Så jeg mistenker at du ikke er så gammel maxRPM? For du ser ut til å tro at alt i livet er så enkelt, for enten er det sort og ondt ellers er det godt og lyst... Men du vil lære at det ikke er så enkelt som påstandene du nå tror på sier at det er... Får bare håpe at skuffelsen du garantert kommer til å føle ikke blir for stor for deg....

Endret 6. november 2011 av RWS

[soulless]

Det kristne ikke forstår er at når de truer ateister med helvete, så er det som om en hippie truet noen med å slå dem i auraen.

[Thitorkin]

Det kristne ikke forstår er at når de truer ateister med helvete, så er det som om en hippie truet noen med å slå dem i auraen.

 

Hold kjeft ellers sender eg huldra på deg!

Endret 6. november 2011 av Thitorkin

[maxRPM]

Så vi lever litt i forskjellige verdner du og jeg tror jeg, der du tror på mytiske "personer" og retter deg etter hva noen påstander sier mens jeg prøver å bruke virkeligheten som rettesnor uten å prøve å bøye eller skrekke den til å passe med noen myter som påstår at det er så sort/hvit... Er det noe livet har lært meg så er det at livet er mer grått enn sort eller hvitt og det prøver jeg å forholde meg til...

 

Så jeg mistenker at du ikke er så gammel maxRPM? For du ser ut til å tro at alt i livet er så enkelt, for enten er det sort og ondt ellers er det godt og lyst... Men du vil lære at det ikke er så enkelt som påstandene du nå tror på sier at det er... Får bare håpe at skuffelsen du garantert kommer til å føle ikke blir for stor for deg....

 

Ja, men du må ikke si at djevelen er diggbar da. Synes du det er han som er digg i bibelen, så er jo det et dårlig speilbilde.

 

Og det virker som du prøver å forklare alderskunnskap er på linje med visdom. Jeg og Salomos Ordspråker er uenig.

En ung mann kan være mye mer vis en en gammel dåre.

 

 

Og jeg ser dere antyder til at kristne truer ateister til helvete.

Jeg vil bare proklamere Jesu nåde til dere i den grad jeg har fått den, det gir ikke meg vondt, så det kan da vel ikke skade å gi dere den.

Som ateist ville jeg kanskje følt meg fordømt om det skulle finnes en god Gud, det er en litt ekkel følelse som bringer frem sinne.

Men dommen er for alle, nåden er for den som tar imot.

 

Dere som ikke tror på bibelen, dere leser den nesten ikke i det hele tatt, men mener at de som leser den ikke skjønner den. Det burde være den som ikke leser den som ikke skjønner den.

Og når det gjelder darwinismen/ateismen så påstår dere at vi kristne ikke kan noe om den. Vel mange kristne har fått kunnskapen gjennom skolen, og de får annen kunnskap om evolusjon.

Men mange ateister er bare ateister av det de har lært om darwinisme på grunnskolen.

 

Det henger ikke på greip, man følger massene. Her kan elitesvindlere bane seg frem og styre samfunnet. God Gud kan elitesvindlere umulig tro på siden de ville blitt dømt av den gode Gud for deres gjerninger. Darwinismen er best for de at folk tror på.

Drep den gode Gud, så kan desse elitesvindlere svindle til seg den falske godhet og redning.

Men det blir et kontrollsamfunn er i nær fremtid, og det har utviklet seg i tusener av år, siden djevelen satte igang planen. Så jeg tror den i begynnelsen vil virke tilsynelatende bra, men vil bli helvete på jord.

[Stagiriten]

http://www.youtube.com/watch?v=3LoOYIvN2Q0

[phydeaux]

 

 

 

Fornuft/vitenskap er i konflikt med religion. Veldig få religiøse sier at de benekter vitenskap og fornuft, deriblant de fleste som kaller seg kristne. Mitt spørsmål til dere er derfor: Hvordan bestemmer dere når dere stoler på fornuften og når det er greit å kaste fornuften ut av vinduet og følge blind tro?

 

Når skal ateister slutte å gjøre krav på at dere kan bevise at det ikke finnes en Gud. Det fornuftige av dere ville være å tro på Intelligent design. Men dere ville fortsatt vært i ubesluttsomhet fordi dere ikke vet hvem denne designeren er. Så det beste for dere er å fortsette i ateismen, for ingen Gud som man hører historier om, er vitenskapelig nok for dere.

Som om dere eier vitenskapen selv. Om Gud har skapt oss, så er det Han som er vitenskapen vi finner. Han som er kunnskapen vi kan finne ut.

Alt dette er bare et skalkeskjul for det mørke som ligger i menneske, er Guden du hører om god, så vil mørket i oss gjøre alt for å formørke denne Guden og tro at ved å gjøre det, så finnes den ikke lenger.

Mørket i menneske vil elske ateismen, så at de kaster fornuft ut av vinduet.

 

Når dette skrives, har du og RWS allerede rukket og spille verbal Battleship et par omganger.

Jeg legger merke til at du velger å ikke besvare TS spørsmål, men går til frontalangrep mot ateister på generelt grunnlag.

Så langt har du kommet med mange påstander; ufiltrert, full av dirrende rettferdig harme, ispedd en teskje eller to med surt oppgulp.

Som for eksempel:

 

Når skal ateister slutte å gjøre krav på at dere kan bevise at det ikke finnes en Gud?

TS har ikke prøvd å bevise at det ikke finnes en Gud, og det gjorde heller ikke personene i klippet.

(Forøvrig mener de fleste ateister at Guds eksistens verken kan bevises eller motbevises, men de peker på hva som er mest sannsynlig).

Deres argument er at logisk sans/vitenskap og tro er direkte inkompatibelt.

TS spør hvordan en kristen stiller seg til disse motstridende elementene, hvordan dette påvirker valget med å gi slipp på logikk og begynne å tro (hovedspørsmålet som du ikke har besvart enda).

 

Så det beste for dere er å fortsette i ateismen, for ingen Gud som man hører historier om, er vitenskapelig nok for dere.

Er du sikker på at du vet hva en atiest er?

Stikkord: "Gud", "historier", "vitenskapelig."

Hva skiller seg ut synes du?

 

 

Igjen, prøv å argumentere for ditt syn fremfor å spy ut eder og galle.

Da blir det straks mer interessant å lese om hva du har på hjertet...

[KarlRoger]

Alt dette kan du lese i NT, les i lys av nåden som Jesus har gitt deg.

 

Jeg kjenner Bibelen svært godt. Men om du mener det er noe jeg har gått glipp av, så vær spesifikk.

 

Hva er Jesu nåde? Jeg håper i det minste at det er noe mer enn nåden fra hans fars vrede over noe som skjedde selv før Jesus skulle ha vært født, som vi skal få ved å tro på noe som det ikke finnes noen beviser for. Som vi skal få ved å adlyde folk som aldri må svare for sine påstander, fordi alt det de lover skal skje når folk dør.

 

Og hva er syndefallet? Skal alle mennesker lide evig tortur fordi to mennesker som Gud fullt ut hadde designet, ikke fungerte som Gud ville, når de ikke forstod at det ikke var så lurt å høre på den eneste andre talende skapningen i hagen, som Gud tilsynelatende også hadde designet, og unnlot å advare dem om?

 

Et menneske som kuer og undertrykker en bjørn, kan gjør bjørnen til skade for den den måtte møte på. Naturen ligger i syndefallet, det står i bibelen.

 

Jeg spør ikke om menneskers interaksjon med andre dyr. Jeg spør om hva som skiller mennesker fra andre dyr og alle levende vesener. Og hva som skjer med andre dyr i døden, siden djevelen eier den. Får djevelen sin makt fra alle de døde dyrene som Jesus ikke brydde seg om å redde? Når vi smekker fluer, bidrar vi til å øke djevelens makt?

 

Hvor får djevelen sin makt fra? Hvorfor lar Gud djevelen herje fritt?

[KarlRoger]

Og jeg ser dere antyder til at kristne truer ateister til helvete.

Jeg vil bare proklamere Jesu nåde til dere i den grad jeg har fått den, det gir ikke meg vondt, så det kan da vel ikke skade å gi dere den.

Som ateist ville jeg kanskje følt meg fordømt om det skulle finnes en god Gud, det er en litt ekkel følelse som bringer frem sinne.

Men dommen er for alle, nåden er for den som tar imot.

 

Den ekle følelsen kommer ved holdningene til de som faktisk preker om Helvete. Slik de preker om det så virker det som om de synes at ordningen er helt grei, at det er akseptabelt at folk skal tortureres til evig tid. Eller at noe levende vesen skal tortureres til evig tid. At det er akseptabelt at det viktigste valget som kan gjøres, ikke kan gjøres på noe bedre grunnlag enn tomme påstander fra en tid vi ikke engang har samtidige skrifter fra. Langt mindre noe som kan stå opp mot den kollektive kunnskapen vi har opparbeidet oss siden, som umuliggjør flere av påstandene.

 

Og det er de som preker om Helvete, som trur med Helvete. Det er de som preker om Helvete, som i effekt sier at tror du ikke på dem, så skal du lide evig. Den er en motbydelig holdning.

 

Dere som ikke tror på bibelen, dere leser den nesten ikke i det hele tatt, men mener at de som leser den ikke skjønner den. Det burde være den som ikke leser den som ikke skjønner den.

Jeg var kristen til jeg begynte å tenke over hva det innebærte. Bibelen hadde svært lite å gjøre med det. Men det å lese Bibelen siden har bare bidratt til min skepsis.

 

Bibelen gjør ikke folk kristne. Vi forteller barna våre at de er kristne, det er slik det starter. Eller vi finner folk i nød og forteller dem at det eneste som kan redde dem, er å tro på det vi sier. Vi ber dem ikke lese Bibelen og så finne ut av det selv. Og når vi forteller dem om noe fra Bibelen, så unnlater vi helst de mer negative aspektene, og legger gjerne på vår egen vri. Som kan lede til millioner av ulike versjoner av den samme fortellingen. Og det skal overbevise oss om at disse menneskene kan kommunisere med den samme entiteten som var ansvarlig for de omtalte hendelsene.

[RWS]

Ja, men du må ikke si at djevelen er diggbar da. Synes du det er han som er digg i bibelen, så er jo det et dårlig speilbilde.

Hvordan kan du tro at en, som ikke finner hverken bevis eller sannsynlighet stor for den kristne gud, har noen som helst tro på det som liksom er motparten i den historien? Hvem har du lært dette av lurer jeg da? Hvem har lurt deg til å tro at ateister følger satan liksom, eller lar seg lure av satan? For hvis satan eksisterte og var så lur og smart som bibelen og kristne skal ha det til ville han jo ha overtatt hele butikken fra den heller dumme og fryktelig klønete guden bibelen forteller om også da, så hvordan du, som faktisk tror på dette og som aldri har tenkt igjennom HVA du tror på, kan sitte der og indirekte påstå at du er smartere enn folk som faktisk har brukt hodet litt ved at du selvfølgelig ikke lar deg lure av satan finner jeg litt... rart...

 

Men du svarer ikke på spørsmål du, gjør du vel? Du går bare inn og konkluderer om at verden ser slik og slik ut, gud gjør slik og slik og alle som ikke tror på gud er lurt av djevelen... For en virkelighet...

 

La oss ta et konkret eksempel: En god venn av deg, kanskje din aller beste venn, kommer til deg og forteller at han er homo. Hvordan takler du dette tror du? Vil du med bibelen i hånd ønske ham faanivold eller vil du bruke den viten vi har om homoseksualitet? (det er tross alt bare en legning og den smitter ikke...)

 

Hvordan ville DU ha angrepet et slikt problem og hvorfor kom du frem til løsningen?

 

 

 

Og det virker som du prøver å forklare alderskunnskap er på linje med visdom. Jeg og Salomos Ordspråker er uenig.

En ung mann kan være mye mer vis en en gammel dåre.

Unge menn (og kvinner) har en tendens til å se for seg verden langt mer sort/hvitt en det gamle dårer gjør, samme om den unge mannen er aldri så mye smartere enn den eldre... Har altså ingenting med smarthet å gjøre, kun verdens anskuelse.... Så jeg tror fremdeles ikke at du er så gammel nettopp fordi du beskuer verden som fryktelig sort og hvit, det ting enten er rett eller galt... Det er DU som prøver å forklare det med visdom, ikke jeg...

 

 

Og når det gjelder darwinismen/ateismen så påstår dere at vi kristne ikke kan noe om den. Vel mange kristne har fått kunnskapen gjennom skolen, og de får annen kunnskap om evolusjon. Men mange ateister er bare ateister av det de har lært om darwinisme på grunnskolen. Det henger ikke på greip, man følger massene. Her kan elitesvindlere bane seg frem og styre samfunnet. God Gud kan elitesvindlere umulig tro på siden de ville blitt dømt av den gode Gud for deres gjerninger. Darwinismen er best for de at folk tror på.

Den elite svindlingen slår begge veier bare så du vet det. Og la meg rette litt på deg her, jeg TROR ikke på evolusjon og andre vitenskapelige teorier, jeg AKSEPTERER dem som den beste forklaringen til hvorfor vi har utviklet oss som vi har. De fleste ateister, som har tenkt igjennom saker og ting, svaret det samme som jeg gjør her, det har altså ingenting med TRO å gjøre. Fælt få ateister TROR ikke på gud, som slike som deg ynder å innbille seg (for da blir det liksom 50/50 for troende og ikke troende). Nei, vi finner rett og slett hverken bevis for noen gud eller troverdigheten i det som er skrevet, basert på at det kun er EN kilde ofte, det meste er basert på rykter og ikke på ordentlige skildringer fra flere kilder (Nei, øyenvitne skildringene om jesus oppstandelse er IKKE øyenvitne skildringer, men andre, tredje, fjerdehands rykter sydd sammen slik at de skal virke som øyenvitne skildringer… Den ene av dem, jeg husker ikke hvem, er til og med forfalsket…)

Så du kan kalle vitenskap for svindel så mye du vil, men du innser antagelig ikke at den som faktisk har blitt svindlet er deg selv når du tror bibelen er sannhet… Men deg om det…

 

Drep den gode Gud, så kan desse elitesvindlere svindle til seg den falske godhet og redning.

Religiøst babbel… Kom med en bitteliten indikasjon på at det finnes noen gud utenfor fantasien din og vi kan snakke om å ta livet av en god gud. Slik det forholder seg i dag tar vi bare livet av påstandene om en såkalt god gud…

 

Men det blir et kontrollsamfunn er i nær fremtid, og det har utviklet seg i tusener av år, siden djevelen satte igang planen. Så jeg tror den i begynnelsen vil virke tilsynelatende bra, men vil bli helvete på jord.

Enda mer religiøst babbel… Hvem er det som lærer deg dette? Skjønner du virkelig ikke at de som lærer deg dette gjør det for at du skal ha et "skjold" (om enn aldri så falskt) til å verne påstandene de også lærer deg fra logikk, rasjonalitet og sunn fornuft? Vi har altså bortimot 1000 sammenhengende år der kristendom har fått herje fritt i europa uten at det ledet til annet enn sekteriske voldsomheter, undertrykkelse og enorme lidelser over hele fjøla og alt dette og mer til er du hverken villig til eller i stand til å se der du blinder deg med djelvelprat…

 

For meg ser det ut som det er stikk motsatt, for det var først når kirken mistet sitt ignorante grep om samfunnet at ting som likestilling (at kvinner er likestilt menn er vel noe vi har fra djevelen også da, ifølge deg?), menneskerettigheter, der vi setter mennesker øverst og ikke sure, hevngjerrige guder og ytringsfrihet, som sikrer ALLE å få sagt sin mening uten å bli forfulgt av kirkens menn. Ingenting av dette var det jesus som kom med, men sekulære mennesker som ønsket likhet for ALLE og ikke bare for den gemne kristne hop. Så hvis det er satan som står bak dette burde vi faktisk takke ham for at ignorantene som sitter i kirken mistet sin makt, for det var ikke mye godt som skjedde i løpet av de 1000 årene kristendommen hadde fritt spillerom… Tørr å minne deg på hekse brenning, inkvisisjonen for å nevne noe av det "gode" kirken har gjort i løpet av den tiden de fikk bestemme fritt…. Vi hadde sittet i jordhytter og lest bibelen i lyset fra lamper som brant på dyre fett den dag i dag hvis vi ikke hadde kommet oss ut av det ignorante sporet kirken og kristendommen hadde ledet oss inn i, der gud skulle bety og mene mer enn samtlige mennesker til tross for at ingen av kirkens menn kan vise til så mye som en fjær fra noen gud, eller satan for den sakens skyld. Men dette er altså samfunn som du vil ha oss tilbake til fordi du stoler mer på din fantasi enn på den virkelige verden? Hvordan i all verden kom du frem til dette egentlig? Hva slags resonering er det du bruker som får deg til å tro at kristendom og troen på påståtte guder kan heve noe som helst for oss mennesker her på jorden? Ja, det er et seriøst spørsmål, kan du svare på det uten alt for mye religiøs babling og grunnløse påstander?