– Android-mobiler blir oftere ødelagt

[tom waits for alice]

Rolig nå gutter. Problemet her er at det dreier seg om oversettingsjournalistikk, og at oversettelsen er gjort fra en 3. hånds kilde. Hva Amobil burde gjort er det samme som jeg gjorde: Spore opp den originale rapporten og sjekke selv før de skrev. Så hadde historien blitt litt mer opplysende.

 

Geir

Endret 6. november 2011 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Når vi først er inne på kritisering mot amobil - er det virkelig slik at en del tester osv. blir sponset av produsenten for å gi et bedre testresultat?

Har du noe som helst grunnlag for en slik teori, eller er det bare ryktespedning?

 

Geir

[newnick]

Rolig nå gutter. Problemet her er at det dreier seg om oversettingsjournalistikk, og at oversettelsen er gjort fra en 3. hånds kilde. Hva Amobil burde gjort er det samme som jeg gjorde: Spore opp den originale rapporten og sjekke selv før de skrev. Så hadde historien blitt litt mer opplysende.

 

Geir

Nå stiller jo du faktisk større krav til de som kommenterer enn du gjør til de som publiserer artikler på norges største nettsted for mobiltelefoner. Har ikke du lurt litt på hvorfor disse anti-android artiklene popper opp så og si synkront med lanseringen av iP4s? Først var android så usikker at butikkene helst skulle fjerne dem fra hyllene, og nå er telefoner med android så skjøre at man egentlig burde styre langt unna.

Noen har ikke helt rent mel i posen, og det skal ikke mye fantasi til for å skjønne hvem som står bak.

Det som burde gjøres er å klage amobil inn for PFU, noe jeg garantert hadde gjort hvis jeg representerte noen av de som solgte android telefoner i norge...

[mortalisk]

In other news:

 

Journalister med rødt hår skriver dårlige artikler.

Undersøkelser viser at rødhårete journalister med liten utdanning skriver dårligere artikler enn journalister med mye utdanning.

[Beritaron]

Denne artikkelen ser ut til å være hentet fra IT-avisen. Amobil hadde en gyllen mulighet til å lese kritikken til den artikkelen.

 

Hvordan er det forresten med dyrere Android-mobiler sammenlignet med andre mobiler i samme klasse, f.eks iOS-mobil? Hvem av toppmodellene er det som går i stykker oftest? Tror ting blir litt jevnere her, men igjen har det uansett ingenting å si hva som befinner seg på mobilen.

 

Noen vil kanskje hevde at det er Google sin oppgave å sette krav til kvaliteten på maskinvaren, men så lenge den kommer innenfor gitte spesifikasjoner, mener jeg det er opptil produsent å sørge for at kvaliteten holder. Om produsent ikke klarer å lage produkter som fører til god fortjeneste grunnet feil, så er det deres problem.

 

Overskriften kunne like greit vært 'Billigmobiler blir oftere ødelagt', med mindre dette spesifikt gjelder om det er Android som er på disse billigmoblene. Det hadde kanskje ikke vært en overskrift med store fortjenestene.

 

Fra artikkel:

Kostbare reparasjoner er langt mer vanlig blant billige Android-mobiler enn hos Apples iPhone-mobiler og RIMs Blackberry-mobiler, viser en ny undersøkelse gjort WDS.

Synes det også er litt rart at det ikke nevnes noe om kvaliteten til dyrere Android-mobiler blant 'enn hos'-mobilene.

Endret 6. november 2011 av tamarin

[Open-Source]

Samme prinsippet er jo til stede når de skal måle kundetilfredshet. Da er det iPhone vs hele merke. Hos Samsung er det jo ikke bare high end devices, og da er det jo naturlig at kundene ikke alltid er like lojale mot de billige enhetene. Derfor skulle de f.eks ha gjort en undersøkelse på SGS II vs iPhone. Da hadde ting blitt mye mer gjevnt.

[Slai]

Jeg liker at artikkelen fortsatt står. Herre.

 

Ja det blir som å si at hus lagd av papp blir oftere ødelagt enn hytter lagd av tre, men la tittelen være "hus ødelegges lettere enn hytter".

[Beritaron]

Når vi først er inne på kritisering mot amobil - er det virkelig slik at en del tester osv. blir sponset av produsenten for å gi et bedre testresultat?

Denne testen utført av WDS kommer jo veldig beleilig til i lanseringen av et par mobiler (tenker ikke på iPhone), og det er visse selskap som har bedt om undersøkelser med noe sære kriterier for å stille seg selv i godt lys, eller andre i dårlig lys. En slik overskrift som dette selger sikker som varmt hvetebrød på mange nettsider også, dermed blir nok budskapet spredd, selv om det kanskje ikke rettet mot lesernes interesser. Finner ingen (har ikke akkurat lett særlig) informasjon om at noen har bedt om denne undersøkelsen av WDS.

 

Angående om anmeldere blir betalt av selskaper eller ikke: Det har skjedd i spillbransjen, der anmeldere har fått sjekker, men tviler på at dette er noe særlig tema. Tror nok det heller er en del smisking fra både anmeldere og selskaper i veldig mange tilfeller på mange sider generelt. En annen ting er at mange ønsker sikkert å anmelde noe de selv foretrekker, noe som sikkert også vil gjenspeile seg i måten artikler blir skrevet på (det var for eksempel en som var ekstremt overentusiastisk i anmeldelsen av Uncharted 3 på IGN).

Endret 6. november 2011 av tamarin

[tom waits for alice]

Nå stiller jo du faktisk større krav til de som kommenterer enn du gjør til de som publiserer artikler på norges største nettsted for mobiltelefoner.

Ja. Synes du det er urettferdig?

 

Har ikke du lurt litt på hvorfor disse anti-android artiklene popper opp så og si synkront med lanseringen av iP4s?

Nei, jeg har i grunnen ikke det.

 

Noen har ikke helt rent mel i posen, og det skal ikke mye fantasi til for å skjønne hvem som står bak.

Tja, du sier så. Det jeg derimot skjønner er hvem som tjener på slenge ut ubegrunnede og udokumenterte påstander om årsakene til kvaliteten på melet. Det er de som er uenige, men mangler nettopp dokumentasjon.

 

Det som burde gjøres er å klage amobil inn for PFU, noe jeg garantert hadde gjort hvis jeg representerte noen av de som solgte android telefoner i norge...

Det tviler jeg ikke på. Skjønt da måtte du hatt nettopp en begrunnelse og dokumentasjon. Og du kunne ikke vært anonym men måtte stå for dine meninger offentlig under fullt navn.

 

Og du har sikkert noen gode teorier om hvorfor de som faktisk selger android-telefoner i Norge ikke gjør det...

 

Geir

Endret 6. november 2011 av tom waits for alice

[newnick]

...snip

 

Ja, jeg synes det er urettferdig, eller det er kanskje ikke rette ordet, urealistisk, er vel ordet jeg leter etter.

Du kunne kanskje med fordel reflektert litt over at disse artiklene publiseres synkront med det at iP4s lanseres.

Nå er det vel ganske så ulogisk at SW skulle påvirke holdbarheten på en telefon? Eller mener du at Android faktisk forringer kvaliteten på f.eks en cpu, eller på et batteri deksel? Det må du nesten forklare. Beviser denne artikkelen at telefonen blir dårligere av Android?

Nå er det vel slik at Amobil faktisk er de som sitter med bevisbyrden, hvis jeg skulle klage dem inn for PFU. Artikkelen de henviser til er på ingen måte dokumentasjon på at en telefon blir dårligere fysisk av å inneha Android som OS.

Den siste kommentaren din lar jeg stå uten å kommentere. Kan jo heller utfore deg på den. Hvorfor tror du at f.eks Samsung ikke ville gå til det skritt å klage inn Amobil for PFU? Tror du Samsung ville blitt behandlet objektivt av Amobil etter en slik sak?

Endret 6. november 2011 av newnick

[Open-Source]

En ting er sikkert. Amobil kunne ha vært litt mer kritisk til hva de publiserer. Og litt mer kritisk til disse terningkastene.

[tom waits for alice]

Ja, jeg synes det er urettferdig, eller det er kanskje ikke rette ordet, urealistisk, er vel ordet jeg leter etter.

Hvor realistisk det er å stille krav til dere Androidtilhengere skal jeg ikke mene noe om. Det vet dere vel best selv...

 

Du kunne kanskje med fordel reflektert litt over at disse artiklene publiseres synkront med det at iP4s lanseres.

Det forusetter at de ikke publiseres ellers i løpet av året. Det har jeg ingen forutstning for å være skråsikker om.

 

Nå er det vel ganske så ulogisk at SW skulle påvirke holdbarheten på en telefon? Eller mener du at Android faktisk forringer kvaliteten på f.eks en cpu, eller på et batteri deksel? Det må du nesten forklare.

Nei, det mener jeg ikke. Og siden du har lest postene mine (antar jeg, siden du svarte på en av dem), vet du at jeg tvert om siterte den originale pressemeldingen hvor WDS sa at "our analysis does not find any inherent fault with the Android platform".

 

Beviser denne artikkelen at telefonen blir dårligere av Android?

Nei. Men det påstod da heller ikke rapporten. Amobil sier ganske nøyaktig det som står i den artikkelen de oversatte, desverre er den som sagt minst en tredje hånds kilde, og derfor ikke nøyaktig i utgangspunktet..

 

Nå er det vel slik at Amobil faktisk er de som sitter med bevisbyrden, hvis jeg skulle klage dem inn for PFU. Artikkelen de henviser til er på ingen måte dokumentasjon på at en telefon blir dårligere fysisk av å inneha Android som OS.

Nja, så enkelt er det ikke. Med mindre du har en grunngitt klage så blir den neppe realitetsbehandlet i PFU i det hele tatt. Da vil PFUs sekretariat vurdere saken som grunnløs og instille på at den avvises som "ikke brudd på god presseskikk".

 

Amobil sier da heller ikke noe i nærheten av "at en telefon blir dårligere fysisk av å inneha Android som OS." Det de sier er:

 

Kostbare reparasjoner er langt mer vanlig blant billige Android-mobiler enn hos Apples iPhone-mobiler og RIMs Blackberry-mobiler, viser en ny undersøkelse gjort WDS.

Og:

Både store og små mobilprodusenter har kastet seg på Android-bølgen, og selv om toppmobilene ofte er svært lekre og solide, er det ofte mye dårlig byggekvalitet blant de billigste mobilene, og mange av mobilene blir ødelagt.

Det har de jo faktisk dekning for i rapporten fra WDS. Så hva ville du klage til PFU over?

 

Den siste kommentaren din lar jeg stå uten å kommentere. Kan jo heller utfore deg på den. Hvorfor tror du at f.eks Samsung ikke ville gå til det skritt å klage inn Amobil for PFU? Tror du Samsung ville blitt behandlet objektivt av Amobil etter en slik sak?

Spørsmålet er vel nærmere om jeg tror at Samsung ville bry seg nevneverdig. De er ikke redde for å gå til motsøksmål mot Apple som kjøper for milliarder av dem i deler, og så skulle de være engstelige for å klage lille Amobil inn for PFU i et av deres mineste markeder...?

 

Geir

Endret 6. november 2011 av tom waits for alice

[Slai]

Misvisende titler finner man jo overalt. Nå syntes jeg ikke selv at det berettiger slikt vås, men hva kan man gjøre.

[Fleksnes]

Vil ikke flesteparten av iphone-eiere kontakte Apples service-sentre når de har problemer med telefonen sin? (Apple bruker ihvertfall alle service-sentrene sine som salgsargument.)

Isåfall vil jo ikke denne undersøkelsen fange opp at flesteparten av iphone/iOS-relaterte problemer aldri kommer frem til operatørenes helpdesk.

[tom waits for alice]

Kanskje, men nå sier ikke undersøkelsen noe om antall, bare om prosentvis fordeling mellom hardware og software-relaterte feil. De sier ikke at Android har flere feil enn iOS, men at Android fordi det også brukes i billigtelefoner inkluderer telefoner med mer hardwarefeil.

 

Geir

[Slai]

Så det som er det virkelige resultatet her er at nokia telefoner rocker ræv? Siden de lager tonnevis av billige mobiler men ikke er på toppen av klagelista selv med så mange billigmodeller?

[tom waits for alice]

Nja, det er ikke sikkert. Denne rapporten dreier seg om de største smartmobil-operativsystemene, ikke om mobilprodusenter, så Nokia som sådan er ikke med.

 

Geir

[Slai]

Okay, si Symbian da om vi skal krongle . Merkelig om ikke Symbian er med, de har vel forsatt et ganske stort antall enheter ute i bruk?

[tom waits for alice]

Jeg har ingen formening om hvorfor de har valgt som de har, og har ikke sett noe i rapporten som sier noe om hvorfor Symbian ikke er med. Men det er nok riktigere å si at den handler om Android, og at de andre er tatt med for sammenligningens skyld. Det var jeg som uttrykte meg litt uklart.

 

Geir

[newnick]

Vel vi kan vel være enige om at det var en særdeles dårlig artikkel, med en enda dårligere overskrift...