Asus X53 vs Asus N53

[Zeorsd]

Skal akkurat velge en ny bærbar pc. Har kommet frem til 2 alternativer, ASUS X53SC og ASUS N53SV med konfigurasjonene på de modellene jeg linker til:

 

ASUS N53SV

15,6" full HD LED-skjerm 1920 x 1080 oppløsning

Intel Core i5-2430M

750 GB harddisk

NVIDIA® GeForce® GT 540M 2GB

6GB DDR3 RAM

Bang & Olufsen ICEpower

Blu-Ray

 

 

ASUS X53SC

15,6" LED-skjerm 1366 x 768 oppløsning

Intel® Core™ i7-2670QM

NVIDIA® GeForce® GT 520M

4 GB DDR3 RAM

500 GB harddisk

Altec Lansing lyd

DVD-RW

 

 

PC'en skal hovedsakelig brukes til mail, surfing, word, bilderedigering og noe videoredigering(ikke veldig heavy saker)

 

Prismessing er jeg klar over at x53 er billigere men det hadde jo ikke gjort noe å fått pcen rimeligere.

 

har egentlig gått for N53, men har begynt å tenke på om jeg egentlig burde gått for x53 pga den har i7. Hvor stor ytelse forskjell er det egentlig mellom disse 2? 2 vs 4 kjerner etc. X53 er vel et lite hakk mindre og. Utenom dette ser N53 ut som et godt valg for meg med blu-ray, høyere oppløsning, mer RAM, bedre skjermkort (kan dette veie litt opp for en noe svakere prosessor? tenker ikke på spill men type video etc. Ser på 540 som klart bedre en 520) bedre lyd (ikke uviktig) og div andre småting.

 

Høres det ut som jeg har gjort et ok valg ved å ofre i7en? Forskjellen synes ganske stor når jeg leser syntetiske tester, men hvordan er det i praksis?

Endret 5. november 2011 av Zeorsd

[vidarkri]

Hvis maskinen ikke skal brukes til spill så er i7 er betydelig bedre valg enn i5.

Men hvis den ikke skal brukes til spilling så trenger du strengt tatt ingen av de skjermkortene, og kunne valgt en maskin med integrert grafikk.

[Zeorsd]

Ser at i7 ser ut som er bedre valg, men hvor stor er forskjellen? Og i hvilke tilfeller ville en ha merket forskjell? Og hvorfor skulle i5 være bedre til spilling? (på bærbar)

 

Ang skjermkort så innser jeg nok at det kunne ha vært utelatt, men samtidig har jeg opplevd at selv nye pc'er med innebygd grafikkort har slitt med dekoding av 1080p video i visse tilfeller. Kanskje er det enda et lite hakk bedre, men jeg innbiller meg at det kan være en fordel å ha skjermkort fortsatt, om en ikke nødvendigvis et kraftig et.

 

Noen flere meninger ?

[vidarkri]

En cpu med flere kjerner er bedre til multitasking og genrellt tunge oppgaver.

En i5 er ikke bedre til spill på en bærbar, men den gjør en akkurat like god jobb som en i7 så lenge den er kraftig nok til å forsyne grafikkortet med data. Derfor er det ikke noe poeng med verdens beste cpu i en spillmaskin sålenge en mindre en gjør jobben akkurat like bra.

 

Det hele bunner ut i hva maskinen skal brukes til og det er det bare du som veit.

Endret 5. november 2011 av vidarkri

[Zeorsd]

Ser den, la også merke til at en rekke gamingconfigs til 7-10k kom med i5 også.

 

Er ganske vant til å tenke i forhold til gaming da dette ofte har vært viktig når jeg har skullet kjøpe pc, men i denne sammenheng skal den egentlig ikke brukes til tunge oppgaver i utgangspunktet. Derfor vurderte jeg en litt bedre skjerm osv som viktigere, men har begynt å stusse på om jeg gjorde et dårlig valg ved å droppe i7'en. En vet jo aldri helt hva en pc'en skal brukes til om 2-3år, en prøver jo alltid å velge mest mulig futureproof

[vidarkri]

En i7 vil nok muligens klare tidens tann bedre enn en i5. Men skal du i tillegg ha spillkapasitet så blir resultatet en mye dyrere maskin enn tilsvarende med i5 og god grafikk.

[Zeorsd]

Som nevnt, den skal ikke brukes til spilling. (Er ikke til meg) Videoredigering kan derimot forekomme, men ikke av den veldig krevende typen

[vidarkri]

Hvis maskinen ikke skal spilles på så kan du se på maskiner i 4000-5000kr klassen.

Asus K53E kan leveres med i5 cpu og integrert grafikk, Dell Vostro er også en god maskin.

[Zeorsd]

Om jeg skulle begynt å se helt på nytt, så var kravene mine noenlunde slik da jeg kom fram til asusene

 

Må ha:

 

15,6" skjerm

minst 2g i5

minst 4gb ram

Windows 7 64bit

 

Bør ha:

 

USB 3.0

Bra lyd (for bærbar)

Bra Byggekvalitet

 

Pluss med:

 

Blu-ray

Høyere oppløsning enn 1366 x 768

7200rpm harddisk eller SSD

Ok batteritid

fulltastatur

skjermkort

Widi

Ok portabel for en 15"

 

 

Så litt på Vostro men fant ikke noe som så ut til å treffe veldig godt, i alle fall ikke mye bedre enn Asus'ene fra netonnet, selv om de heller ikke oppfyller alt.

Endret 5. november 2011 av Zeorsd

[vidarkri]

Den store fordelen med Vostro, eller de fleste Dell maskiner er at de har veldig lyssterke matte skjermer.

Stort sett alle andre merker kommer med glossy skjermer som er en forbanna uting og egentlig en mote greie.

Maskiner med blueray er ikke helt vanlig så det kan nok hende det kan være smart å fire på det kravet hvis du skulle finne en maskin som passer på alle andre punkter. Det er jo også mulig å bytte til det etterpå, eller bruke en ekstern løsning.

 

Som sagt så ville jeg sett på Asus og Dell, men Samsung har også fått ekstremt gode lovord i tester de siste åra men jeg har liten oversikt over disse modellene. Et trinn ned kvalitetsmessig så ligger Acer som selv om mange ikke liker dem har en liten hær av fans her inne, spesielt da TimeLineX serien.