– Piratvirksomhet kan øke salget

[Cuneax]

Oppsiktsvekkende dom i Spania.

 

– Piratvirksomhet kan øke salget

[MrL]

Jøss, noen har skjønt det

[ros1n]

Når det gjelder spill, så kan jeg forstå det (man kjøper fullversjonen med tillgang til multiplayer og utvidelser, hvis man virkelig liker spillet), men musikk og film... er en helt annen sak.

Jeg er ikke imot fildeling, men det er klare forskjeller.

Endret 4. november 2011 av ros1n

[Xaser]

Når det gjelder spill, så kan jeg forstå det (man kjøper fullversjonen med tillgang til multiplayer og utvidelser, hvis man virkelig liker spillet), men musikk og film... er en helt annen sak.Jeg er ikke imot fildeling, men det er klare forskjeller.

 

Innen musikk vil jo fildeling føre til at man har mindre terskel for å lyte til ny og ukjent musikk og derfor oppdager ny musikk/artister man ellers ikke ville ha oppdaget.

 

For film sin del kjøper f.eks. jeg kun filmer som jeg anser som verdt å eie for ettertid (og da gjerne med ekstramateriell). Jeg vet ikke om en film er verdt å eie før jeg har sett den. Fildeling gjør at jeg får sett et større antall filmer (kontra å bare kunne leie de eller se på kino), dermed oppdager jeg flere filmer jeg syns det er verdt å eie dermed kjøper et større antall filmer.

[NgZ]

Vil jo si deter stor forskjell på komersiell piratvirksomhet, og " vanlig" forbrukernedlastning. Kommersielt salg av piratvirksomhet har jo langt større sannsynlget for å fortrenge lovlige kjøp/salg.

[Dragavon]

Alt eg kan sei er at eg har lastet ned ting, det være seg film, spill eller musikk som eg i ettertid har kjøpt originalt, fordi eg syntest det var så bra at eg ville ha det i samlingen.

 

Og eg har lastet ned ting som eg ikkje har kjøpt, rett og slett fordi det ikkje var så bra at eg ville ha det.

 

Mange ganger har eg lastet ned ting eg aldri ville kjøpt, og likt det så godt at eg har kjøpt det etterpå.

[World Of Warcraft]

Når det gjelder spill, så kan jeg forstå det (man kjøper fullversjonen med tillgang til multiplayer og utvidelser, hvis man virkelig liker spillet), men musikk og film... er en helt annen sak.

Jeg er ikke imot fildeling, men det er klare forskjeller.

Ikke at jeg har så mange album/filmer (Hvertfall i forhold til spill), men jeg har aldri kjøpt en film/album uten at jeg har hørt det først.

Jeg kjøper ikke så mange filmer/album/serier, men de jeg liker liker kjøper jeg når jeg ser de i butikken.

Det er litt annerledes med spill, har flere hundre spill liggende hjemme, + over 200 spill på steam. Håper Steam kommer med en RSA type løsning snart, taper ganske mange tusenlapper om noen hacker kontoen min...

[Skurupu]

Jeg er en ivirig piratkopierer, men jeg har også 400 DVDer stående i hylla. Piratkopiering har åpnet øynene mine for mye god film, fra kanskje ellers ukjente regissører.

[Ozwald]

La oss snu litt på det, før piratkopiering, gikk jeg på kino kanskje èn gang i halvåret. Etter piratkopiering, går jeg på kino minst 1 gang i måneden fordi jeg ser mer film og da også har større ønske om å se film på kino.

 

Jeg har aldri likt å kjøpe film, ettersom jeg foretrekker å se film på kino. Så resultatet er bare at jeg går mer på kino, aldri kjøpt noe særlig film uansett.

[Serpentbane]

Dette er mye sant, og desuten er mange av oss som faktisk kunne tenke oss å betale for gode produkter i utgangspunktet oppgeående mennesker.

 

Jeg laster ned en god del filmer, musikk og spill, men jeg har noen "etiske" retningslinjer jeg mener alle som laster ned bør rette seg etter.

 

1: Produkter du vet du med sikkerhet ville kjøpt om du ikke kunnet laste ned, kjøper du. Filmer du hadde kommet til å se på kino, ser du på kino, osv.

2: Produkter som du normalt ikke ville ha kjøpt, men som overrasker deg posetivt, kjøper du originalen til.

 

Dette er to enkle regler, og følger man disse bidrar man i større grad til å støtte gode produkter. Dette fordi du som bruker får tilgang til et bredere valg av produkter, og ved å betale selektivt støtter du de produsentene som faktisk lager brukbar underholdning.

 

For det er et faktum at veldig store andeler av film og spill som slippes rett og slett suger lut. Hvis produsenter mener vi skal betale gode penger for alle produkter, så må for F alle produktene leve opp til forventningene. Hvis produsenten ikke får betalt for ræva produkter, så kanskje de lager færre, men bedre produkter i stede.

[game]

Ser at det er mange (gode) argumenter for å laste ned, men hvilke argumenter brukes for å laste OPP piratkopiert materiale?

[Xaser]

Ser at det er mange (gode) argumenter for å laste ned, men hvilke argumenter brukes for å laste OPP piratkopiert materiale?

 

Slik at brukere som har mistet sin original-cd kan lage en kopi (ekstremt irriterende nå de som har lagd produktet ikke har en god løsning for hva du gjør om du har mistet cd-en). Slik at potensielle kjøpere kan prøve produktet. Slik at produktet blir kjent blant flere. Slik at produsenten/artisten blir kjent blant flere osv.

 

Om jeg liker et band og vil at det skal bli mer kjent og at flere skal komme på konsertene deres vil det å spre musikken deres via piratkopiering være noe av det mer effektive jeg kan gjøre.

 

For programmer kan jeg mene at enkelte profesjonelle verktøy burde være lettere tilgjengelig for studenter og privatpersoner slik at de kan lære seg verktøyene og være bedre rustet til å få seg jobber der slike verktøy (i bedrifter som selvfølgelig betaler lisens på produktene).

 

Om jeg av filosofiske/politiske grunner mener distribusjonen eller kopisperren på produkter er feil/urettferdig/lovstridig kan jeg cracke og spre produktene som en form for sivil ulydighet. (DVD-jon sine handlinger er et eksempel på dette)

[game]

Ser at det er mange (gode) argumenter for å laste ned, men hvilke argumenter brukes for å laste OPP piratkopiert materiale?

Slik at brukere som har mistet sin original-cd kan lage en kopi (ekstremt irriterende nå de som har lagd produktet ikke har en god løsning for hva du gjør om du har mistet cd-en). Slik at potensielle kjøpere kan prøve produktet. Slik at produktet blir kjent blant flere. Slik at produsenten/artisten blir kjent blant flere osv.Om jeg liker et band og vil at det skal bli mer kjent og at flere skal komme på konsertene deres vil det å spre musikken deres via piratkopiering være noe av det mer effektive jeg kan gjøre. For programmer kan jeg mene at enkelte profesjonelle verktøy burde være lettere tilgjengelig for studenter og privatpersoner slik at de kan lære seg verktøyene og være bedre rustet til å få seg jobber der slike verktøy (i bedrifter som selvfølgelig betaler lisens på produktene). Om jeg av filosofiske/politiske grunner mener distribusjonen eller kopisperren på produkter er feil/urettferdig/lovstridig kan jeg cracke og spre produktene som en form for sivil ulydighet. (DVD-jon sine handlinger er et eksempel på dette)

 

Det er her jeg mener hele debatten blir feil.

Det MÅ være rettighetshavers valg om materialet skal legges ut for nedlastning. Er det først gjort er det selvfølgelig greit at andre distribuerer det, men den første kopien (om du vil) må alltid komme fra rettighetshaver.

 

At man eksempelvis argumentere for at man gjør dette til artisten beste mener jeg ikke holder.

 

Problemet er at rettighetshaver kan ikke legge ut innhold for fri nedlasting, det vil over tid gi liten eller ingen inntekt. (Jeg tror ikke fysiske medier med musikk, film, spill etc har noen i fremtid i utstrakt grad, dette kommer til å bli en 'greie' for spesielt interesserte)

De kan heller ikke tilby en halv-god løsning da piratkopien uansett vil være mer interessant for de som laster ned.

 

Skal rettighetshavere legge ut innhold for fri nedlasting må inntektene i større grad må basere seg på andre ting en salg av 'skiver'. Som nevnt tidligere:

DVD/BlueRay -> Kino

CD -> Konserter

Programvare -> Brukerstøtte, kurs

Spill -> Ser desverre for meg at det kommer til å være online spill som har fremtid da inntekter her letter kan reguleres gjennom abonement og/eller free-to-play prinsippet.

[bongobongo]

Interessant at til og med rettsvesenet ikke står på fornærmedes side i denne opplagte saken. En tåpelig dom.

[NgZ]

Selvfølgelig er den ikke tåpelig, erstatning skal man kun få for beivste lidte tap, både i norsk og en god del andre lands rettsvesen. Han ble vel dømt for brudd på spansk åndsverkslov, men kan de ikke bevise at han har påført dem tap, skal han selvfølgelig ikke måte betale dem noen tilleggserstatning utover dette.

 

Det som virkelig er tpelig, er amerikanske tilstander, der du skal betale hundre dollar per person som har hatt mulighet til å laste ned låter fra deg, per låt - eller omtrent tilsvarende idioti.

[Xaser]

Det er her jeg mener hele debatten blir feil.

Det MÅ være rettighetshavers valg om materialet skal legges ut for nedlastning. Er det først gjort er det selvfølgelig greit at andre distribuerer det, men den første kopien (om du vil) må alltid komme fra rettighetshaver.

 

At man eksempelvis argumentere for at man gjør dette til artisten beste mener jeg ikke holder.

 

At du mener at dette argumentet ikke holder er irrelevant da innlegget mitt gikk på det som kunne være de personlige motivene til de som la ut piratkopiert innhold. Jeg tokk ikke stilling til om samfunnet ser på disse motivene som gode nok til at å legge ut piratkopier er akseptabelt.

 

Problemet er at rettighetshaver kan ikke legge ut innhold for fri nedlasting, det vil over tid gi liten eller ingen inntekt. (Jeg tror ikke fysiske medier med musikk, film, spill etc har noen i fremtid i utstrakt grad, dette kommer til å bli en 'greie' for spesielt interesserte)

De kan heller ikke tilby en halv-god løsning da piratkopien uansett vil være mer interessant for de som laster ned.

 

De trenger ikke legge ut ting til fri nedlasting, de trenger bare å tilby tjenester/produkter som er så gode at folk er villig til å betale for dem fremfor å laste ned. Spotify og Paradox sine spill er eksempler på dette.

[Polarmullah]

Ahh, denne dommen var faktisk utrolig deilig fra et filosofisk ståsted; dette kan kanskje føre til at endelig blir denne høyst aktuelle diskusjonen tatt mer seriøst, og at den blir ført opp på det nivået den tilhører

 

Alt for lenge har den vært dominert av rettighetsholdere som stiller med sine egne fakta, statistikker og regnestykker; vi kan jo håpe at endelig blir det forsket mer på dette, og hvis de finner ut at det som har vært logisk de siste 10 årene(?); "Piratkopiering = økt eksponering = mersalg av vellykket produkt" kan dette føre den etterslepende markedsmoddeln inn i den nye tidsalderen, som fører til mer inntekter til blant annet artister og produsenter, samt øke mangfoldet for forbrukeren Win-win er alltid konstruktivt

[ovrebekk]

Det er her jeg mener hele debatten blir feil.

Det MÅ være rettighetshavers valg om materialet skal legges ut for nedlastning. Er det først gjort er det selvfølgelig greit at andre distribuerer det, men den første kopien (om du vil) må alltid komme fra rettighetshaver.

Man kan argumentere for det så mye man vil, men det kommer aldri til å være mulig å håndheve.

 

Her er det snakk om spredning av informasjon, som i utgangspunktet er en rimelig abstrakt ting, og det er ikke mulig å hindre informasjon i å bli kopiert i dagens høyteknologiske samfunn.

 

Ingenting er bedre enn om domstolene begynner å stille spørsmål til hvor mye som egentlig går tapt p.g.a. ulovlig nedlasting, i hvert fall så lenge det bare er for eget konsum og ikke videresalg.

Om rettighetshaverne kommer vekk fra ideen om at de bare må stramme mer inn for å bli kvitt problemet, så klarer de kanskje å komme opp med bedre løsninger for forbrukerne istedet for å motivere oss til å kjøpe lovlig.

 

Selv laster jeg ned i ny og ne, men betaler heller for varene om det finnes enkle, gode alternativer (eksempelvis Steam for spill, Spotify og Amazon MP3 for musikk osv).

[NgZ]

Steam var jo gode en stund, helt il de begynte å ligge 50kr over billigste nettbutikk som må sende deg et fysisk trykt, printet, støpt og fraktet fysisk produkt i snitt på nyutgivelser.Med tanke på de massive innsparingene man kan ha ved onlinedistribusjon i forhold til fysisk distribujon, er det en vits.

 

Spotify er fint derimot, bare synd utvalget er for dårlig (men jeg har premiumkonto likevel) Wimp har bedre utvalg, men fullstendig elendig klient på samtlige plattformer, og da nytter det ikke.

 

Noe seriøst fungerende cross-platform alternativ for film og tv-serier har vi dessverre ikke tigjengelig i Norge etter at Voddler gikk fra fungerende teknologi til Adobe Air.

[SirAmp]

Ser at det er mange (gode) argumenter for å laste ned, men hvilke argumenter brukes for å laste OPP piratkopiert materiale?

 

fordi det eneste som er værre enn en kjeltring, er en usolidarisk kjeltring.