DotA 2 - diskusjonstråd

[BuerN0R]

2: Du kan se hvor på rankinga du er OM DU ER GOD NOK, og du skal vite at Blizzards matchmaking var sutte-pekk-kvalitet hele veien i WoW, fra 2004 til i dag, Starcraft sin matchmaking er bedre en Sc2 sin og heartstone er et pay-to-win spill så der kan du ikke snakke om matchmaking balanse uansett.

 

Er enig i mye du skriver men ikke akkurat det at Hearthstone er et "Pay 2 Win" spill. Mange streamere har bevist at man kan gjøre det like bra med en "Free 2 Play" account.

[Puro]

 

2: Du kan se hvor på rankinga du er OM DU ER GOD NOK, og du skal vite at Blizzards matchmaking var sutte-pekk-kvalitet hele veien i WoW, fra 2004 til i dag, Starcraft sin matchmaking er bedre en Sc2 sin og heartstone er et pay-to-win spill så der kan du ikke snakke om matchmaking balanse uansett.

 

Er enig i mye du skriver men ikke akkurat det at Hearthstone er et "Pay 2 Win" spill. Mange streamere har bevist at man kan gjøre det like bra med en "Free 2 Play" account.

 

Om jeg lager en ny konto nå, har jeg mulighet til å feks spille med samme kort som Artosis?

 

Nei, jeg må enten betale med tid eller penger, og tid er penger, derfor, for å få de beste kortene må man betale, enten med penger eller tid, det er pay-to-win.

 

Sammenlign det med Dota2 hvor man har 100% det samme som de professionelle spillerne har fra starten av, eller CS hvor man har akkurat det samme som de proffe, eller Starcraft2 hvor en ny konto har 100% likt utstyr som proffene, så er det ikke mye som tilsier at heartstone er noe annet en pay-to-win.

 

Samme med LoL, men om jeg snakker om det her får jeg sikkert 50 fanboys på meg.

[Klatt3n]

Nei, jeg må enten betale med tid eller penger, og tid er penger, derfor, for å få de beste kortene må man betale, enten med penger eller tid, det er pay-to-win.

 

Unnskyld meg, men hæ? Du mener altså at alle spill med en form for progresjon (les: spill man må investere tid i) er pay to win? Gratulerer, jeg tar herved absolutt ingenting du sier seriøst. Plutselig ble absolutt alle MMOs pay to win. Damn.

Endret 11. juni 2014 av Klatt3n

[BuerN0R]

Det er kanskje et veldig, veldig lite element av "pay 2 win" i Heartstone. Nå er det vel ingen som regner med å kjempe blandt de beste spillerne i Hearthstone, CS, Dota 2 den første dagen man spiller det.

 

Det at man ikke har alle kortene fra starten av kan til og med være en fordel siden man ikke blir overveldet med for mange kort. I løpet av få timer med spilling kan man lage et "free 2 play" deck.

 

Det å si at spill man må bruke tid på = "pay 2 win", blir som å si at alle spill er "pay 2 win". Man må "betale" mange timer for å bli god i Dota 2.

Endret 12. juni 2014 av BuerN0R

[Drunkenvalley]

Det å kalle Hearthstone P2W er vel litt tullete. Det er ikke akkurat et spill som gjør det vanskelig å tjene seg til kortene en virkelig vil ha, og selv om det er visse kort som kan være vanskeligere å få tak i pga dyr m/ Arcane Dust er disse kortene sjeldent så sentrale i strategiene dine at du ikke kan bygge om det.

Endret 11. juni 2014 av Drunkenvalley

[aluxez]

Gir en fordel til folk med en god konto=P2W

[BuerN0R]

Gir en fordel til folk med en god konto=P2W

 

Da er World of Warcraft, Diablo, Battlefield, Call of Duty, Guild Wars 2 osv. P2W?

 

Jeg synes P2W begrepet blir brukt alt for mye. P2W er et spill som nesten tvinger spilleren til å betale for å ha noen som helst mulighet til å vinne mot top ranked spillere. Kommer ikke på så mange nå i farten men Clash of Clans og Top Eleven til mobil/nettbrett er perfekte eksempler på skikkelig P2W. Du trenger ikke være god i spillene så lenge man bruker nok penger. Bruker man tusenvis av kroner på Hearthstone så kan man fortsatt tape alle kampene man spiller om man ikke er god nok. Det er hvertfall min mening om P2W

Endret 12. juni 2014 av BuerN0R

[Hansoen]

Kan man få ting ved hjelp av kredittkort som du ikke kan få uten? Hvis ja=P2W, hvis nei=ikke P2W. Ferdig snakka.

[BuerN0R]

Ja, det stemmer. Men det gjelder ikke om det som er gjemt bak en "paywall" kun er kosmetiske ting.

Endret 12. juni 2014 av BuerN0R

[aluxez]

Enig. Men spill der en bra levlet konto gir fordeler andre ikke har, er i mitt hode like teit som der man får fordel ved å bruke penger. Jeg setter de to i samme kategori.

[Hansoen]

Hvorfor det? Ta wow feks. Hva er gulrota der hvis alle har samme gear? Flere spillsjangre som ikke kan fungere med den tankemåten. Skal alle være like sterke uavhengig av levler i rpg spill feks? Gir ingen mening i mitt hode.

[aluxez]

Hvorfor det? Ta wow feks. Hva er gulrota der hvis alle har samme gear? Flere spillsjangre som ikke kan fungere med den tankemåten.

Og det er grunnen til at jeg holder meg unna sånne spill.

[Klatt3n]

Du holder deg sikkert borte fra spill som Call of Duty også, da? Samtlige FPS der man gjennom å bruke tid på onlineseksjonen av spillet får tilgang til nye våpen, nytt utstyr, flere perks?

[Cappo]

Finnes det i det hele tatt onlinespill som ikke er progresjonsbasert og/eller har levels?

Battlefield er jo et erkeeksempel på et progresjonsbasert spill. Men det er overhodet ikke pay to win.

Det er mange som ikke ser forskjellen på pay to win og det å kunne ta snarveier fordi en f.eks ikke kan spille like mye som de mest hardcore for å oppnå det samme.

Om noe, så er jo dette faktisk rettferdig! For da får begge oppleve hele spillet.

[aluxez]

Du holder deg sikkert borte fra spill som Call of Duty også, da? Samtlige FPS der man gjennom å bruke tid på onlineseksjonen av spillet får tilgang til nye våpen, nytt utstyr, flere perks?

Ja, da foretrekker jeg heller Counter-strike.

[Klatt3n]

PS: Hvis noen av dere er ingame nå og spiller en Pudge ved navn Viggen - du er dårlig.

[Hansoen]

 

 

Du holder deg sikkert borte fra spill som Call of Duty også, da? Samtlige FPS der man gjennom å bruke tid på onlineseksjonen av spillet får tilgang til nye våpen, nytt utstyr, flere perks?

Ja, da foretrekker jeg heller Counter-strike.

jeg kan ikke gå rett inn å vinne mot de beste i CS; ( gidder ikke sånne spill...

[aluxez]

 

 

Du holder deg sikkert borte fra spill som Call of Duty også, da? Samtlige FPS der man gjennom å bruke tid på onlineseksjonen av spillet får tilgang til nye våpen, nytt utstyr, flere perks?

Ja, da foretrekker jeg heller Counter-strike.

jeg kan ikke gå rett inn å vinne mot de beste i CS; ( gidder ikke sånne spill...

 

I counter-strike vil den beste spilleren vinne.

Endret 13. juni 2014 av aluxez

[Hansoen]

Er ikke annerledes i andre spill. Den tia det tar å bli best i f.eks Hs er også den tia det tar å samle de kortene man ønsker.

[aluxez]

Den tiden det tar å bli best, ja. Men hva med tiden det tar å bli god? Halvgod? Eller ikke noob? Om det er rettferdig på det aller høyeste nivået er jo ikke det eneste som er interessant.

Og i f.eks WoW betyr jo det også at man kan bruke årevis på å samle gear, og så kan naboen kjøpe en konto som er dobbelt så god.

 

Ikke at det er noe feil med slike spill altså, men for meg blir det en prinsippsak nesten: Har spillere forskjellige utgangspunkt er det ikke et spill som egner seg som e-sport.

Endret 13. juni 2014 av aluxez