Ut med lisens, inn med NRK på "a la carte"?

[Nihilist1]

Jeg betaler for å se motoGP, og jeg betalte for å se tour de france i sommer. Jeg har en TV, den bruker jeg kun til spill, jeg ser ikke NRK selv om jeg har det. Jeg er oppgitt over at vi ikke selv kan få betale for de programmene, eller kanalene som tilbyr oss det opplegget vi ønsker å se på selv.

 

Hele basispremissen til NRK er at en liten mengde mennesker skal få bruke en stor mengde mennesker til å mele sin egen kake, så lenge kaka er finkulturell nok, mens det i praksis er slik at NRK lever, fordi den er kommers nok.

 

Jeg er sikker på at man kunne betalt for å sett kulturprogrammer i Norge, og fått det billigere enn NRK. Man kunne betalt for kultursendinger akkurat som jeg ser motorsykkel annenhver uke.

[Isbilen]

NRK er ikke bare finkultur (selv om finkulturen også bør kringkastes, og ingen betalkanaler hadde giddet). Døveprogrammer, samisk TV, spørretimer på Stortinget, Dagsnytt 18 (ingen betalkanaler hadde giddet) og andre ordentlige nyhets- og aktualitetsprogrammer og så videre, og det meste (inkludert mange utenlandske programmer) fritt tilgjengelig på nettet. Reklamefritt.

 

For å gjenta et eksempel fra en annen tråd: Top Gear, verdens kanskje mest populære TV-program, er lisensfinansiert. Det kunne aldri vært det samme på betal-TV, fordi et slikt program ville vært nødt til å tilfredsstille sponsorer (det var derfor Jay Leno takket nei til å være vert for USA-versjonen). I det hele tatt har jeg inntrykk av at der det finnes lisensfinansierte statskanaler, er disse overlegne de kommersielle alternativene. Tenk BBC, NRK, SVT, DR.

[Nihilist1]

NRK er ikke bare finkultur (selv om finkulturen også bør kringkastes, og ingen betalkanaler hadde giddet). Døveprogrammer, samisk TV, spørretimer på Stortinget, Dagsnytt 18 (ingen betalkanaler hadde giddet) og andre ordentlige nyhets- og aktualitetsprogrammer og så videre, og det meste (inkludert mange utenlandske programmer) fritt tilgjengelig på nettet. Reklamefritt.

 

For å gjenta et eksempel fra en annen tråd: Top Gear, verdens kanskje mest populære TV-program, er lisensfinansiert. Det kunne aldri vært det samme på betal-TV, fordi et slikt program ville vært nødt til å tilfredsstille sponsorer (det var derfor Jay Leno takket nei til å være vert for USA-versjonen). I det hele tatt har jeg inntrykk av at der det finnes lisensfinansierte statskanaler, er disse overlegne de kommersielle alternativene. Tenk BBC, NRK, SVT, DR.

Hallloooooooo, det er klart det er vanskelig å skulle konkurrere mot en rik statskanal. Hadde ikke statskanalen fått sponsing i huet og ræva, så hadde det sikkert ikke vært veldig vanskelig å danke ut NRK i helt rå og bra finkulturell dekning, både i så snobbete, så avantgardistiske og så hippe former du bare vil. Også i same-tv, og reinsdyrsdrift.

 

Nå konkurrerer produksjonsfirmaer om å få selge til statskanalen. Hvorfor kunne ikke produksjonsfirmaer konkurrert om å få selge direkte til forbruker? Er folk virkelig så mye mindre bevisste enn meg? Er det slik at du frykter at dine særinteresser vil koste deg så mye mer?

 

Nå som jeg ikke lenger får kikket på annet enn NRK enn å betale lisens, så må NRK vekk. Jeg vil ha samme opplegg på TVen min som jeg har på internett. Jeg vil kunne betale direkte for å få de programpakkene jeg vil, og ikke mer, på de tidene av døgnet jeg ønsker.

 

Jeg kan tenke meg mange kreative måter å ordne dette på, slik at man blir eksponert for nytt, uten at man må lide seg igjennom de samme type sendingene om igjen og om igjen som skal være basert for alle på NRK.

 

Også for familien vil dette være en fordel, til tross for NRK sin allerede utpregede familievennlighet.

Endret 3. november 2011 av Nihilist1

[Illus]

Trenger vel ikke si mer:

 

http://www.medietilsynet.no/no/Nyheter/Nyheter/111103-Advarsel/

[Konto brukes ikke]

Hele poenget er at staten Norge vil ha statlige sendinger - da bør staten Norge betale - altså absolutt alle.

 

Det er ikke rettferdig at folk med TV som ikke engang får inn NRK må finansiere NRK, for det er DET pengene går til. En uten TV kan ikke se sendingene og en med TV kan ikke se sendingene - den ene må betale.

 

Betales det over budsjett, så sparer NRK masse penger på det administrative med å kreve inn lisens og også å søke opp 'snyltere'. Det er mer effektivt, rettferdig og miljøvennlig.

 

Man kan vel diskutere om man vil ha disse statlige sendingene eller ei, men slik det er idag er det en kommunist avgift. Den er unntatt vanlige regler.

[toth]

Trenger vel ikke si mer:

 

http://www.medietilsynet.no/no/Nyheter/Nyheter/111103-Advarsel/

Jeg vet ikke hva du leser i dette, men det jeg leser er at til tross for at uavhengige, reklamefinansierte kanaler må klare seg selv økonomisk, så klarer staten likevel å finne en vei å kontrollere dem via. Nemlig "konsesjonsregler".

Det er tullball, det er plass til 100 radiokanaler på FM, ser ingen god grunn til at staten skal få velge TO som får lov å være landsdekkende, utover deres egne. Så lenge de er selvfinansierte og betaler avgiften, burde radioselskaper stå fritt til å sende hva de vil, så lenge det er innfor lovverket.

[Skurupu]

Litt av poenget med avgiften er å gi NRK evnen til å produsere og sende smale program, uten å tenke på seertall. Hvis NRK skulle konkurrert med de kommersielle kanalene ville de bli nødt til å sende reality-TV og annet lavpannet underholdning for å tilfredstille massene. NRK hjelper til med å opprettholde en viss standard i den norske TV-kulturen.

 

Det sagt så synes jeg ordningen med å kreve inn avgiften er litt rar. Det hadde vært bedre om man fjernet avgiften, for så å ta det gjennom skatten istedenfor, slik det er med alle andre kulturarrangement.

Endret 3. november 2011 av Skurupu

[αкαѕнα]

Jeg har i alle fall ikke bedt om 3 kanaler og frokost tv...

 

Makan til nazi opplegg skal du lete lenge etter!!!

 

Jaaaada.. andre land har det på samme måten, men det gjør ikke saken bedre....

[jonbl]

ut med lisensen da. kan ikke betale lisens i 2011

[αкαѕнα]

Litt av poenget med avgiften er å gi NRK evnen til å produsere og sende smale program, uten å tenke på seertall. Hvis NRK skulle konkurrert med de kommersielle kanalene ville de bli nødt til å sende reality-TV og annet lavpannet underholdning for å tilfredstille massene. NRK hjelper til med å opprettholde en viss standard i den norske TV-kulturen.

 

Det er forsåvidt et akseptabelt argument, men jeg synes det er et stort brudd på mine rettigheter at de tvinger meg til å betale for noe jeg ikke vil ha.

 

Jeg kunne til nød akseptert NRK1, men de finner jo på nye ting hele tiden for å få grunnlag for å loppe oss for mere og mere penger.

 

Andre bedrifter må forholde seg til markedet og tilpasse tjenesten etter hva de får, mens NRK bare setter opp som de vil (omtrent).

 

Det er en skam...

 

 

Det sagt så synes jeg ordningen med å kreve inn avgiften er litt rar. Det hadde vært bedre om man fjernet avgiften, for så å ta det gjennom skatten istedenfor, slik det er med alle andre kulturarrangement.

 

Den kunne jeg ha akseptert uten tvil...