Jakobk Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Dårlige valg av: cpu, gpu, ram, hk, ssd og cpu-cooler. Og kabinettet kunne vel heller ha vert FD r3 med 4 ekstra vifter. Burde heller valgt: Cpu: i5 2500k HK: Gigabyte GA-Z68X https://prisguiden.no/produkt/gigabyte-ga-z68x-ud5-151167/detaljer GPU:3stk sapphire radeon hd 6950 2gb dirt 3 edition http://www.dustinhome.no/sapphire-radeon-hd6950-2gb-dirt3-gddr5-pci-e-dvi-hdmi-dp/product/5010610456 ssd: Crucial m4 128GB https://prisguiden.no/produkt/crucial-m4-128gb-148620 cpu-cooler:Noctua NH-D14 https://prisguiden.no/produkt/noctua-nh-d14-114633 Ram:Corsair Vengeance DDR3-1600 8 GB (2x4GB) CL9 Low Profile https://prisguiden.no/produkt/corsair-vengeance-ddr3-1600-8-gb-2x4gb-cl9-low-profile-150237 Dette er det jeg ville valgt i denne prisklassen. 3 Lenke til kommentar
karl-wilhelm Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 (endret) Dårlige valg av: cpu, gpu, ram, hk, ssd og cpu-cooler. Og kabinettet kunne vel heller ha vert FD r3 med 4 HK: Gigabyte GA-Z68X https://prisguiden.no/produkt/gigabyte-ga-z68x-ud5-151167/detaljer GPU:3stk sapphire radeon hd 6950 2gb dirt 3 edition http://www.dustinhome.no/sapphire-radeon-hd6950-2gb-dirt3-gddr5-pci-e-dvi-hdmi-dp/product/5010610456 Dette er det jeg ville valgt i denne prisklassen. 3x 6950 yter i noen tilfeller det samme som 2x 570. Tri-Sli/Cf er og blir lite økonomisk når gjennomsnittlig økning i ytelse varier under 10% på de mest poppulære titlene. Samt at du er nødt til velge et dyrerer hovedkort for å få en ekstra PCI-e port. Og det er 0 hennsikt å velge en ekstra kjøler med mindre vedkommende setter høye krav til en stille kjøleløsning eller ønsker ekstra potensiale iforhold til å overklokke. Endret 3. november 2011 av karl-wilhelm Lenke til kommentar
Lars Dongeri Oppholdsnes Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Sikkert en ide å lufte slike artikler i forumet, før man poster det på forsiden. Her ser selv jeg at det er ting som ikke rimer. Lenke til kommentar
Daxen Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Det er jo også mulig å anbefale amd 6970 eller 6990, men skjønner den sitter langt inne på hardware.no... Skal mye til å anbefale den over 580 du Lenke til kommentar
zIUx Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Mye penger å kutte ned på her.. Men alt kan tilpasses lommeboken. Faen ta Viking Lotto Lenke til kommentar
SkyrimBlirRått! Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 min kostet 8,3 tusen og er forventet til å kjøre skyrim kkjempe fint, så gidder ikke å betale 10 000 ekstra for at det skal gå enda litt bedre, når det allerede går smooth på høyeste grafikk med for eksempel the witcher 2, som er et grafisk lekkert spill. 2 Lenke til kommentar
HipsterPatrick Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 (endret) min kostet 8,3 tusen og er forventet til å kjøre skyrim kkjempe fint, så gidder ikke å betale 10 000 ekstra for at det skal gå enda litt bedre, når det allerede går smooth på høyeste grafikk med for eksempel the witcher 2, som er et grafisk lekkert spill. Hva oppsett har du når du kan spille The Witcher 2 på Ultra, med en maskin til 8,3k? Endret 3. november 2011 av HipsterPatrick Lenke til kommentar
Frekvens Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 I følge en test gjort i Sverige er det ikke forskjell på i7 2600K og i5 2500K når det kommer til spill. http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5 Det er ganske stor forskjell? Lenke til kommentar
EggMan88 Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Det er jo også mulig å anbefale amd 6970 eller 6990, men skjønner den sitter langt inne på hardware.no... Skal mye til å anbefale den over 580 du Nja, ren ytelse fra 580 er en del over 6970, men i mine øyne er det først nå vi begynner og se bruken av VRAM, både i Crysis 2 DX11 og BF3 så vil faktisk ikke 1.5GB holde til og maxe alt ut på 1080p. Om man skal ta den helt ut slik de har gjort i dette oppsettet ville jeg mye heller gått for 6970 CF vs 570 SLI. Personlig tar jeg heller 70 FPS med 4xMSAA enn 90 FPS med 0xAA. Lenke til kommentar
Kamerat Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 I følge en test gjort i Sverige er det ikke forskjell på i7 2600K og i5 2500K når det kommer til spill. http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3/5 Det er ganske stor forskjell? Ja, og hvis man går ut i fra minimumsframeraten er forskjellen enda større. Med medium grafikk har både FX-8150 og X6 1100T høyere minimumsframerate enn 2500K. Satt opp en liten tabell som viser hvor mange prosent minimum FPS er av gjennomsnittlig FPS: CPU Diff. Kjerner og tråder Mid Min Intel i5 2600K 77% 4 kjerner, 8 tråder 111 85 Intel i7 975 74% 4 kjerner, 8 tråder 109 81 Intel i7 2500K 62% 4 kjerner, 4 tråder 95 59 AMD FX-8150 70% 8 kjerner, 8 tråder 88 62 AMD Phenom II X6 1100T 76% 6 kjerner, 6 tråder 80 61 AMD Phenom II x4 980 72% 4 kjerner, 4 tråder 68 49 AMD Phenom II X2 560 27% 2 kjerner, 2 tråder 33 9 Lenke til kommentar
Stian V.H Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Og hvorfor corsair ssd i raid uten trim støtte som alletede nevnt,når alle som følger med vet at Crucial M4 ssd er det raskeste OG tryggeste valget som også har Trim støtte. Bruk de pengene som blir til overs for å ikke velge 16gb ram men heller 8gb ram,på en Noctua cpu kjøler. Lenke til kommentar
lucky666 Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Det er jo også mulig å anbefale amd 6970 eller 6990, men skjønner den sitter langt inne på hardware.no... Skal mye til å anbefale den over 580 du Det er anbefalt 2x570 her. Da ville jeg nok heller satset på 6970 cf. 1 Lenke til kommentar
Grøvdal Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Vet ikke om BF3 klarer å kjøre alle kjernene i en quad på full guffe helle tiden slik at HT ikke blir nødvendig, men jeg har sett eksempler på at BF3 bruker både 8 og 12 tråder, så det er fullt mulig at den ekstra Hyperthreadingen faktisk gjør nytte for seg i BF3 :)skrevet ut i fra atartikkelen vinkler seg såpass mot BF3 Kjører bf3 på ultra med ca. 55 fps, og cpu bruken min ligger på rundt 50% med 870 i7 (gpu soc 6950 går 99%.) Så man trenger ikke kjøre full guffe på med nyere cpuer. Lenke til kommentar
bekimc Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 min kostet 8,3 tusen og er forventet til å kjøre skyrim kkjempe fint, så gidder ikke å betale 10 000 ekstra for at det skal gå enda litt bedre, når det allerede går smooth på høyeste grafikk med for eksempel the witcher 2, som er et grafisk lekkert spill.Hva oppsett har du når du kan spille The Witcher 2 på Ultra, med en maskin til 8,3k? Et oppsett som koster 8,300 kan veldig fint kjøre alle dagens spill på Ultra. Lenke til kommentar
Blazer Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Vet ikke om BF3 klarer å kjøre alle kjernene i en quad på full guffe helle tiden slik at HT ikke blir nødvendig, men jeg har sett eksempler på at BF3 bruker både 8 og 12 tråder, så det er fullt mulig at den ekstra Hyperthreadingen faktisk gjør nytte for seg i BF3 :)skrevet ut i fra atartikkelen vinkler seg såpass mot BF3 Personlig må jeg sku av HT i BF3, da det fører til stuttering. Det er snakk om at det henger et par millisekunder hvert 3-4 sekund, og dette er noe flere sliter med på prosessorer med HT skudd på. har aldri HT på jeg. etter å ha lest flere steder på nettet, både forumer og reviews at HT gjør at man taper fps i en god del spill. for å ikke snakke om stuttering som du sa Lenke til kommentar
petrate Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Hvilke fordeler er det ved å velge Ultimate fremfor Premium Windows? Er det ikke bare 1000 kroner ut vinduet? Lenke til kommentar
Millha Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Har selv en noe eldre maskin med nyere skjermkort, og jeg makser BF3 og får smooth FPS. Kjønner ikke all snakken om BF3 og hardware. Det krever igrunn ikke all verdens, og ser bedre på lave settings enn de fleste spill. Sitter med en Intel Q6600 3Ghz , 8GB ram og et Ati\amd HD 6750... 20k for PC er mye penger, å det trenger ikke være så himla dyrt for å funke. Spesielt ikke vist du tar deg tid til å bygge selv. Lettere å bygge PC selv eller sette sammen ikea møbler. XD Lenke til kommentar
UriasX Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Guru3D har akkurat kjørt en god test av GPUer og CPUer mot BF3, anbefalt lesning: http://www.guru3d.com/article/battlefield-3-vga-and-cpu-performance-benchmark-test/ Lenke til kommentar
Vannlinjen Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 Har selv en noe eldre maskin med nyere skjermkort, og jeg makser BF3 og får smooth FPS. Kjønner ikke all snakken om BF3 og hardware. Det krever igrunn ikke all verdens, og ser bedre på lave settings enn de fleste spill. Sitter med en Intel Q6600 3Ghz , 8GB ram og et Ati\amd HD 6750... 20k for PC er mye penger, å det trenger ikke være så himla dyrt for å funke. Spesielt ikke vist du tar deg tid til å bygge selv. Lettere å bygge PC selv eller sette sammen ikea møbler. XD Ikke sjans at du makser du BF3 med et 6750. Skjønner ikke hvorfor det plutselig ble nødvendig å ljuge. Lenke til kommentar
forever young Skrevet 3. november 2011 Del Skrevet 3. november 2011 hvorfor i7 i en spillmaskin? Jeg kan skjønne det hvis det er for dem som VIL betale litt mer, men de aller fleste er vel bare VILLIGE til å betale litt mer (hvis det gir dem et mer eller mindre forholdsmessig utbytte i det spillet de måtte foretrekke). hei jeg vil kjöpe en pc så hva er best to grafikkort på en pc eller en bra prososor kan du gi meg et hint på det er litt usikker siden jeg skal kjöpe en pc i januar Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå