Forsvar anonymiteten

[V?rbris]

Forsvar anonymiteten mener ITavisens redaktør Tore Neset:

 

http://www.itavisen.no/874985/forsvar-anonymiteten

 

Noe jeg bifaller fra mitt dypeste indre.

 

For meg er dette blitt ett aktuelt tema da lokalavisa nå forlanger fullt navn ved nettdebatter.

 

Begrunnelsen var dèt å få en bedre debatt og få fjernet de fleste av usaklighetene og sjikaneringer.

 

For å ta det første først:

 

Bedre debatt:

 

Ola og Kari Nordmann flest er ikke profesjonelle skribenter, så man kan ikke forlange at de fører pennen som de som har dette som sitt yrke.

 

De fleste har heller ikke ønske om en debatt, men mere dèt å få uttrykt sine tanker og meninger om ting og tang.

 

I så måte vil enhver fugl synge med sitt nebb, eller i dette tilfelle uttrykke seg med sin egen penn utfra de ferdigheter de har.

 

Så det andre momentet - usakligheter og sjikane, derunder også hets mot personer og grupper.

 

Lokalt vil det meste dreie seg om ytringer mot lokale politikere, og næringsdrivende, herunder aktuelle saker.

 

Men, det er ett stort men her.

 

Disse personer, enten de er privatpersoner med prosjekter eller politikere, så har de satt seg selv i rampelyset og valgt dette selv.

 

De bruker media bevist for å få omtale om seg selv, sin politikk eller prosjekter.

 

Dette er reklame - endog gratis reklame som ville ha kostet mye penger hvis de skulle kunne oppnådd det samme gjennom reklamebyråer.

 

Disse må tåle at det stilles kritiske spørsmål fra almuen også fra de som er anonyme.

 

 

SV,s Kristin Halvorsen vil ha fjernet anonyme innlegg, med begrunnelse: for å få fjernet grumset, dvs hatefulle innlegg mot innvandrere, muslimer osv.

 

Samme gjelder Venstre Nordland eller sentrale personer i Venstre Nordland:

 

http://www.venstre.no/nordland/artikkel/32367

 

 

Jeg som trodde Venstre var ett liberalt parti - i hvertfall sier de det selv.

 

Jeg tror en sterkere moderering fra ansvarlig hold, bedre kontroll av hvem som skriver innlegg under anonyme underskrifter, gjerne kontrollert opp mot epostadresse og tlf kunne ha fjernet mye av dette.

Eventuelt fått en kode tilsendt via mobil til ett registrert tlf abbonement.

Man viste da hvem telefonenabbonementet var registrert på som eier.

 

 

Etter mitt syn er den viktigste demokratiske rettighet dèt å få være anonym, gjerne ei Grå mus i massene bland mange andre Gråe mus.

 

Man vet hvordan det har gått i land der merkelapper er blitt festet på mennesker og innbyggere.

 

Alle bør ha rettigheten til å ytre seg, også anonymt inntil ett vist punkt.

 

 

Ser innbyggere i Norge er mere redde for høye strømpriser enn den internasjonale finanskrise.

Dette er da ingen overraskelse, de fleste har da ikke tilgang til Norges oljefond og vil heller aldri se noe av pengene.

Strømregningen daler jevnt og trutt ned i postkassen.

 

 

Noe av disse forslag og gjennomføringer begrunnes også i den tragiske Utøya-sak og mennesker som Fjordman.

 

Men Anders B. Breivik var aldri anonym.

Fjordman brukte Pseudonym og var lett gjenkjennelig.

 

A.B.B skremte meg ikke, men gjorde meg utrolig forbannet da denne tragedie skjedde.

 

Dèt som skremmer meg er alle politikere, redaktører osv som vil gjennomføre "gode" tiltak.

De skremmer vettet av meg nesten.

 

Veien til helvete er brolagt med gode intensjoner sies det, og dette må være ett slikt emne.

 

Sies at siste mulighet for å gi en anonym ytring, er å bruke doveggen for påføring av skriblerier.

Vil tillegge tagging.

 

Vil poste ett innlegg fra en anonym angående en debatt om anonymitet og anonyme innlegg:

 

Om jeg er Per, Anna, Nils eller Nora,

om jeg er gift med Bjørg, Hans, Truls eller Tora,

om jeg er lærer, bonde, dommer eller husfar,

om jeg er skilt, gift, enke eller ungkar,

om jeg er sønn eller datter til presten,

om jeg er en sjarlatan,

om jeg er en heks eller et troll,

om jeg er født klokken tolv..

Jeg er like fullt et menneske med mening om ting og tang

Min mening er like fullt en mening selv om jeg er anonym

og trives best som folkesky…

 

 

Lokalt er det bare å overse de fleste usakligheter, å ta det for det dèt er -

Dette også å ikke ta seg selv så høytidelig.

 

Videre har dette andre momenter.

 

Det en har underskrevet med sitt navn angående nettdebatt blir stående for " all fremtid ".

 

Noen underskrifter i riksdebatter og noen flere underskrifter i lokale nettdebatter og vips så kan man bli identifisert.

 

Ennå værre hvis man ha ytret meninger om NAV, tidligere arbeidsgiver, kommunale tilbud som saker angående lege, psykiatri osv, osv med sin eget navn.

 

Man kan få hele sitt livsforløp lagt tilgjengelig på nettet, blottlagt for fremtidige arbeidsgivere eller kommunale, nasjonale saksbehandlere.

 

Dette i tillegg til DLD ( datalagringsdirektivet ), gjør meg skremt, hvilket samfunn vil vi kunne måtte leve i om noen 10-år?

 

Jeg vil helst ikke vite dèt tror jeg.

 

Kanskje vi får ett samfunn der alle Norske innbyggere debatterer på utenlandske forum og nettfora som anonyme.

 

Ikke ulikt dèt som har skjedd i enkelte Arabiske land nå nettopp, og som man kjenner igjen fra Kina og diverse andre diktaturer.

Endret 2. november 2011 av Vårbris

[NothingForever]

Mange norske forfattere har jo brukt pseudonymer opp igjennom tidene. Eneste forskjellen er at nå er vi alle skribenter.

 

Jeg er ikke medlem på Facebook, så jeg får ikke kommentert artikler der. Eller, jeg hadde et medlemsskap med et dummy-navn, kun for å kommentere artikler, men den ble sperret.

 

Når jeg kommenterer artikler på andre aviser pleier jeg å velge et hvilket som helst "vanlig" navn - "Jonas F.", "Terje Hansen", hva som helst - som det sikkert er 100 stykker i Norge som heter. Ulempen er når jeg leser gamle nyheter og medfølgende debattinnlegg, så tenker jeg gjerne: "Oi, Martin Johansen er en smart fyr! Det burde vært flere folk som Martin Johansen!" Også var det gjerne jeg som skrev det..

 

Men jeg reagerer med undring når jeg ser kommentarer i Dagbladet sine kjendis-artikler. Der flyter det av slibrige kommentarer signert "Navn Navnesen, lærer på Tettstedåsen barneskole".

 

Jeg syns at ytringsfrihet er så viktig at avisdebatten burde vært helt anonym, selv om avisene må ansette 10 stykker med fulltidsjobb i å slette kommentarer alá "Stoltenberg er en bæsj" signert "Fjompmann". Enten har vi ytringsfrihet, eller så har vi det ikke.

[Reg2000]

Jeg syns at ytringsfrihet er så viktig at avisdebatten burde vært helt anonym, selv om avisene må ansette 10 stykker med fulltidsjobb i å slette kommentarer alá "Stoltenberg er en bæsj" signert "Fjompmann". Enten har vi ytringsfrihet, eller så har vi det ikke.

 

Det har ingenting med ytringsfrihet å gjøre.

[Nihilist1]

Jeg har sympati med anonymitet. Jeg heier på internettsider som flagger til utenlandske servere for å unngå det totalitære regimet og demokratiet her på berget.

 

Det er ulemper med å tillate anonyme ytringer som f.eks oppfordrer til drap, og det er brysomt for en nettavis å ansette folk til å moderere.

 

Jeg har allikevel lite sans for moderering, det kutter ut min egen frihet, og lar det middelmådige stå.

 

Krav om navn gjør kun at de som er interessert i å fronte seg selv og sin person kommer med taktiske ytringer.

 

Det er de utaktiske ytringene som inneholder mest sannhet, og også mest grums.

[V?rbris]

Hatytringer, og ytringer der oppfordrer til drap, sjikanering eller det å skade andre personer bør redaktører av nettaviser ikke gi beskyttelse.

 

Hvis de ikke får moderert før innlegget er kommet på nettet, så bør slike utsagn bli slettet omgående når de oppdages.

 

Kilde til slike innlegg bør også gies til Politi eller de som etterforsker slike elementer.

 

Derfor bør man ha en kilde for innlegget, ikke navn, men en adresse å koble dette opp mot.

Dette får man med ett registrert tlf abonnement.

 

Andre ytringer som - du farer med tull, tøvprat osv er bare å ta som det dèt er.

 

22.02.2011 hadde Franziska Wika ett meningsinnlegg.

Er/var representant for Venstre i Nordland.

 

Har blant annet meningen:

 

http://www.venstre.no/nordland/artikkel/32367

 

Hvor skal svaret for anonyme angrep sendes? Å svare på anonyme innlegg er som å trene seg i skyggeboksing mot en anonym makt.

 

 

Spørsmålet mitt blir om hun vil agere fysisk i debatter?

 

 

Å svare på anonyme innlegg er ikke noe stor sak - man svarer på det skrevne ord.

 

Som en person i skoleverket bør hun vite at elever diskuterer utsagn uten at de nødvendigvis vet hvem som har kommet med disse.

 

De fleste ord og uttrykk - mange av de i hvertfall vet man ikke opprinnelsen til..

 

Skal man da ikke bruke disse lengre - la de gå i glemmeboka?

 

 

Det er mange gode grunner for at en person ikke vil offentliggjøre sitt navn, behøver ikke bare være selve ytringen som ligger til grunn.

 

Kan være familiære forhold, forhold til arbeidslivet, både nåværende og fremtidige forhold.

Disse forhold nevnte jeg i mitt første innlegg.

 

Hvem ville gi en ytring om abort, særlig hvis denne har tatt en abort selv?

Dette med fullt navn.

 

Skal man ikke kunne diskutere slike ting via nettdebatter?

Hvor mange andre saker vil man da ikke kunne diskutere?

 

Saker man har personlige forhold til, saker man vet noe om, men må holde kjeften da man må tilkjennegi sitt navn.

 

Når det gjelder oppfordringer til drap, hærverk og skade på person, er det politiets oppgave å få fatt i disse å stille dem til ansvar.

 

Her mener jeg som nevnt at redaktører av nettaviser med nettdebatter ikke har noe ansvar for innleggers anonymitet.

 

Men man må kunne få si seg uenig og være motstander av innvandring.

Dette med begrunnelser som ikke innbefatter drap eller skade på person.

Da har man gått alt for langt synes jeg, det er da ikke en debatt lengre.

 

 

Forøvrig synes jeg disse politikere legger seg opp i redaktøransvaret i ei nettavis.

 

Dette gjelder Kristin Halvorsen, og Franziska Wika og sikkert mange mange flere politikere.

 

Sistenevnte med videre utsagn fra samme kilde:

 

Hvor skal svaret for anonyme angrep sendes? Å svare på anonyme innlegg er som å trene seg i skyggeboksing mot en anonym makt.

 

Rana Blad vurderer å kreve fullt navn også på de som skal delta i nettdebattene. Ønsket er å heve debattnivået på nett. Det blir spennende å følge hva konklusjonen blir.

 

Internett er et ytringsunivers som vi kan velge å bruke som våpen eller verktøy. Ranablad med sin redaktør i spissen bidrar å sortere det kaos “Internett Big Bang” har utløst for ytringsfriheten.

Flere aviser og NRK burde følge Ranablads eksempel. Dere er herved utfordret!

 

Franziska Wika

Nordland Venstre

 

Dette er maktmennesker som vet å bruke sin makt.

 

Personer med store ressurser, også økonomiske og vet å bruke disse ressurser.

 

Som Venstre selv sier det på sin nettside Nordland om personen:

 

 

Gjennom sine tidlige jobbengasjementer som landsdelsmusiker og lektor ved Høgskolen i Tromsø har hun opparbeidet seg et stort kontaktnett i Nord Norge og er gjennom tallrike turneer ”lommekjent” i vår landsdel og spesielt Nordland.

 

Hva har "vanlige mann og kvinne i gata" å stille opp mot dette, når flere og flere slike politikere vil drive sensur av aviser?

 

Har vi forhåndssensuren av aviser og ytringer på vei tibake?

Endret 4. november 2011 av Vårbris

[del_diablo]

La oss heller ikke glemme at folk bruker sine navn for å få kredbilitet.

De har f.eks en Doktorgrad, og siden de har den, så fornketer de alle andre tilgang til debatten, det er irrelevant hva de sier, for de har ingen doktorgrad.

Det er det motsatte av anonoymitet: Misbruk av autoritet pga stilling.

[Teardrop]

Jeg synes ikke det skal være et universelt krav om å oppgi fullt navn på debattinlegg. Kan ikke bare de som vil det lage et fora der en bruker fullt navn, så kan de som ikke vil det lage fora en er annonym eller "halv-annonym"? I verste fall kan jo de som ikke liker å svare på innlegg skrevet av annonyme personer bare ignorere dem?

[Mannen med ljåen]

Jeg har ikke Facebook, og vil ikke ha det heller.

Mange nettdebatter krever Facebook-innlogging. Jeg unngår slike sider.

Mange sider har også begynt med mobilregistrering.

 

 

Jeg ønsker ikke å stå frem med fullt navn over hele internett.

Bruker ofte diverse forum, og hvis noen sjekker brukerkontoen min, kan de vite mer om meg enn jeg vet selv.

 

Jeg er temmelig aktiv på diskusjon.no, men hvis de plutselig krever mobilregistrering kan de bare glemme det.

Sider med Facebook-registrering kan man jo bruke hvis man registrerer en Facebook-konto som heter Ola Nordmann... enn så lenge. Plutselig banner de kontoen hvis kontoer med faskt navn er mot regelverket.

 

 

Jeg bruker ikke anonymitet fordi jeg prøver å skjule massemord.

Jeg er heller ingen spammer som bryter forumreglene hele tiden.

Jeg bare ønsker å være anonym.

Tenk om jeg skriver kritikk av et firma under fullt navn, og ender opp med å søke jobb hos dem senere?

Både firmaet og meningene til en person kan endre seg, men det kritiske innlegget består.

 

Jeg frykter en fremtid der forsikringsselskaper, arbeidsgiver, myndigheter og NAV kan sjekke alt du foretar deg, mange år tilbake.

 

Ille nok med mobilregistrering. Der er det bare administratoren som kan se hvem som står bak nicket.

Men å kreve fullt navn, som også vises for med-debattantene er en fryktelig tanke.

 

Jeg håper virkelig ikke Facebook og andre registreringspliktige sider integreres med norges manntall, og ingen uten personnummer kan registrere seg. En fryktelig tanke.

Endret 5. november 2011 av Mannen med ljåen

[Jassogitt]

Ikke-anonyme nettdebatter er det teiteste forslaget jeg noensinne har hørt.

[mofomofo]

Jeg tror ikke "forbud" mot anonymitet, som diverse politikere tar til orde for, vil heve debatter på nett.

 

Det vil heller gjør det motsatte, at folk ikke tør å skrive side opp og side ned om ømfintelige temaer man kanskje ikke tar opp over lunsjbordet på jobben. Hvis man må skrive under fullt navn vil mange moderere seg fra å skrive krasst nok til at poenget kommer frem. Dette vil føre til ullne debatter, hvor man i mindre grad får muligheten til å f.eks. lære å se ting fra andre perspektiver, utvikle seg selv, sine meninger og intellekt.

 

Skriver man med fullt navn kan man også komme i en situasjon hvor man må forsvare påstandene sine i øst og i vest, til kolleger, bekjente, arbeidsgivere, autoriteter, medier m.m., i steden for å debattere saken.

Endret 5. november 2011 av mofomofo