Politianmelder Call of Duty (PC, PS3, X360)

[Balthier]

Så det stykket på TV nyhetene hvor de hadde med brettet fra flyplassen i mw2. Hehehe Nostalgi

[Dore123m]

har folk egentlig sett hvordan virkeligheten er? har de sett alle de blodtørstige krigene oppover tiden? det vi ser i disse spillene er bare barnemat i forhold.

Staten i Norge har jo gjort alle så skeptiske og innesperret. alt sensureres på TV, informasjon holdes fra oss Pga at staten har sagt at det ikke er bra for oss og lese osv.

[Gnurk!]

Ett ord: patetisk.

 

Hvorfor? Det er forskning som tyder på at det kan være tilknyttet voldelig oppførsel med voldelig spill og filmer (det er forskning som tyder på det motsatte også), er man virkelig tjent med å være så fiendtlig ovenfor folk som snakker om denne muligheten? Jeg synes ikke akkurat det fremmer noen god debatt.

 

AtW

forskning? dette er et ord man bare kaster ut for å legitimisere en undersøkelse.

JEG KAN "forske" på m&m pakker og ta en sample på 100 stykk og ved "forskning" få frem resultatet at 1/3 av dem er grønne, betyr dette at dette er riktig? neppe.

 

Prøver du å være morsom? Du får stikke ut i steinalder-hulen din og kose deg da om du tror forskning bare er tull.

 

AtW

om du hadde lest det jeg skrev så poengterte jeg kun ut at <<forskning>> kan være så mangt, en spørreundersøkelse går så absolutt under termet "forskning" og blir så altfor ofte i dagens samfunn presentert som et forskningsresultat.

 

det du leser over gir deg nok tankene "nei, det blir for vagt" og det er akkurat den følelsen man sitter igjen med når man leser "psykologi-forskning" ettersom dette ikke er noen nøyaktig-studie blir det kun basert på testede resultater/spørreundersøkelser osv

 

ikke langt ifra det å kaste en terning tusen ganger for så å regne prosentsjansen for å få 1 på terningen utifra resultatene.

heldigvis når det kommer til så mye annet (som f.eks det med terningkast) så har vi fysikk, matte, biologi, kjemi osv for å gå inn og få <<konkrete svar>>

 

uten slik forskning som går på konkrete svar, som jeg herved navngir konkret forskning, så er kun "forskning" en pekepinn med en stor "DET KAN VÆRE SLIK" over, det trenger ikke nødvendigvis være slik.

 

Det var ikke det du skrev nei, du kom med svært generelle generaliseringer over hva forskning betyr. En spørreundersøkelse er sjeldent nok til å kvalifisere som "forskning". Psykologiske studier er ikke kun basert på spørreundersøkelser, det er bare tull. Ellers kan jeg heller ikke se at jeg har sagt at "forskning viser 100% sikkert at det er slik" Hele poenget mitt er at enn sålenge det finnes endel resultater som tyder på at man kan bli mer aggressiv av spill, så synes jeg det er forhastet å forkaste det automatisk slik endel gjør, bare fordi de ikke liker resultatet.

 

AtW

de er selvfølgelig ikke kun basert på spørreundersøkelser, de er basert på psykologers analyse og observasjon også, men det har seg nemmlig slik at så fort et menneske har en direkte effekt på resultatet er ikke resultatet lengre objektivt.

Akkurat slik er det med denne <<psykologiske forskningen>>, jeg satt nok ting litt på spissen tidligere, men "analyse" av følelser er egentlig ikke noe annet enn "analyse av kunst" et direkte resultat av hvordan du selv opplever ting/eventuelt ting du har blitt fortalt/observert.

 

Forøvrig mente jeg aldri å si at vi skulle forkaste at spill kan oppmuntre til vold, men jeg er forøvrig en sterk tilhenger av <<uskyldig til det motsatte er bevist>>, imens jeg opplever at når det kommer til dette emnet er tanken at man heller først og fremst forventes å bevise sin uskyld?

Dette blir et vondt senario, ettersom det er mye man kan ha beskylde (og som til og med muligens har hatt den bittelille effekten på dette), vi har f.eks kanskje den feite bølla på skolen?, den drittsekken av en lærer som ikke likte ABB, den sinte postmannen som var i dårlig humør akkurat den dagen ABB fikk ideen, og kanskje var det som fikk ABB til å kante?

 

skal disse personene forventes å komme med bevis på sin uskyld? nei det blir for dumt, her får vi holde oss til uskyldig til det motsatte er bevist.

 

jeg skrev veldig mye her, men man kan forøvrig bli agressiv av sukker&salt også (kan)

[Coffey]

har folk egentlig sett hvordan virkeligheten er? har de sett alle de blodtørstige krigene oppover tiden? det vi ser i disse spillene er bare barnemat i forhold.

Staten i Norge har jo gjort alle så skeptiske og innesperret. alt sensureres på TV, informasjon holdes fra oss Pga at staten har sagt at det ikke er bra for oss og lese osv.

Forskjellen er vel kanskje at her blir man plassert i skoene til de som dreper? Du er ikke passiv lenger, og bare observerer. Her handler du.

 

Og ja, legg skylda på staten. Lolzy. Det er ikke lett å være norsk statsborger i disse dager.

[Gnurk!]

har folk egentlig sett hvordan virkeligheten er? har de sett alle de blodtørstige krigene oppover tiden? det vi ser i disse spillene er bare barnemat i forhold.

Staten i Norge har jo gjort alle så skeptiske og innesperret. alt sensureres på TV, informasjon holdes fra oss Pga at staten har sagt at det ikke er bra for oss og lese osv.

Forskjellen er vel kanskje at her blir man plassert i skoene til de som dreper? Du er ikke passiv lenger, og bare observerer. Her handler du.

 

Og ja, legg skylda på staten. Lolzy. Det er ikke lett å være norsk statsborger i disse dager.

ikke like lett å holde øynene lukket for korrupsjonen da du allerede er på et forum som diskuterer saken? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1379517&st=0

[Coffey]

Nå er det faen meg på tide at folk begynner å ta til vettet. Mennesket er resultatet av over 4 milliarder år med biologisk utvikling, og alle mennesker kan se forskjell på spill og virkelighet.

 

Ja, 4 milliarder år, og se hvor langt vi har kommet. Og nei, ikke alle mennesker kan se forskjellene.

 

Problemet for min del er ikke akkurat bare MW2, og jeg ser ikke nytteverdien i å politianmelde noe så abstrakt som et spill som har vært ute i noen år. Men det jeg anser som skummelt er hvor passivt vold har blitt i dagens underholdningsverden.

 

Jeg ville påstått at å holde avstand fra vold er et tegn på intelligens og sivilisasjon, og med den dyrkelsen vi har av vold i disse dager, så virker det som vi er langt i fra å være der vi tror vi er.

 

ikke like lett å holde øynene lukket for korrupsjonen da du allerede er på et forum som diskuterer saken? https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1379517&st=0

Ikke lite lett å holde øynene lukket for hvilken korrupsjon? Og hva har den linken med noe å gjøre? At staten er korrupt? Nå er jo dette en tråd om politianmeldelsen av et spill, ikke om konspirasjonsteorier hvor staten er et stort organ styrt av onde mennesker som prøver å hjernevaske oss.

Endret 2. november 2011 av Coffey

[Aryvandaar]

Dette er rett og slett for dumt. Jeg sympathiserer med ofrene etter bomben i Oslo og ofrene etter Utøya og deres nære og kjente, men det er ingen grunn til å miste all sans for sunn fornuft.

 

At personer ikke har den sperren som hindrer de i å drepe andre mennesker er ikke spillets skyld. Jeg ser på det som umulig at spill gjør mennesker gale, med mindre de spilte de fra de kom ut av magen til moren.

 

Det er ikke vold i media som degenerer samfunnet, men det er idioter som dette, som sløser bort tiden til politiet.

 

[Emils.]

Var det ikke en artikkel om dette rett etter Utøya? Altså tenker på at spill ikke har en påvirkning. Uansett, å kalle AVB for syk er jo feil, mannen var frisk med et budskap, dog brukte han feil handlings metode. Det blir for lett å gi COD skylda for at det er krig her i verden. De fleste som sitter å spille COD, BF etc. tenker mer tall og stats enn at de faktisk dreper. Og for at du skal få en slik tankegang i virkeligheten må du være psykisk syk. Så du kan lige så godt skylde på alle psykiatere som ikke gjør jobben sin da.

[ATWindsor]

 

de er selvfølgelig ikke kun basert på spørreundersøkelser, de er basert på psykologers analyse og observasjon også, men det har seg nemmlig slik at så fort et menneske har en direkte effekt på resultatet er ikke resultatet lengre objektivt.

Akkurat slik er det med denne <<psykologiske forskningen>>, jeg satt nok ting litt på spissen tidligere, men "analyse" av følelser er egentlig ikke noe annet enn "analyse av kunst" et direkte resultat av hvordan du selv opplever ting/eventuelt ting du har blitt fortalt/observert.

 

Forøvrig mente jeg aldri å si at vi skulle forkaste at spill kan oppmuntre til vold, men jeg er forøvrig en sterk tilhenger av <<uskyldig til det motsatte er bevist>>, imens jeg opplever at når det kommer til dette emnet er tanken at man heller først og fremst forventes å bevise sin uskyld?

Dette blir et vondt senario, ettersom det er mye man kan ha beskylde (og som til og med muligens har hatt den bittelille effekten på dette), vi har f.eks kanskje den feite bølla på skolen?, den drittsekken av en lærer som ikke likte ABB, den sinte postmannen som var i dårlig humør akkurat den dagen ABB fikk ideen, og kanskje var det som fikk ABB til å kante?

 

skal disse personene forventes å komme med bevis på sin uskyld? nei det blir for dumt, her får vi holde oss til uskyldig til det motsatte er bevist.

 

jeg skrev veldig mye her, men man kan forøvrig bli agressiv av sukker&salt også (kan)

 

Og det kan være basert på alt mulig annet også, du framstiller det som psykologisk forskning i hovedsak er basert på spørreundersøkeleser og analyse av disse, noe det ikke er. Uansett hva du forsker på, så er det basert på menneskelig observasjon og analyse, det er ikke ufeilbarlig, men vi har den vitenskaplige metode som hjeper oss med å få gode resultater. Vennligst ikke framstil dette som på nivå med kunstkritikk.

 

Hvem her inne er det som tenker at "spillet skal bevise sin uskyld"? De aller fleste forkaster påstanden som tull umiddelbart, noe jeg personlig synes er noe forhastet basert på det som finnes av data. Synes jeg det er fornuftig å forby spillet? Nei. Er jeg like skårsikker som enkelte her på at spill ikke har noen negativ effekt på aggresiv oppførsel? Nei (til tross for at jeg mistenker jeg har lest mer om emnet enn de skråsikre)

 

AtW

[ATWindsor]

 

de er selvfølgelig ikke kun basert på spørreundersøkelser, de er basert på psykologers analyse og observasjon også, men det har seg nemmlig slik at så fort et menneske har en direkte effekt på resultatet er ikke resultatet lengre objektivt.

Akkurat slik er det med denne <<psykologiske forskningen>>, jeg satt nok ting litt på spissen tidligere, men "analyse" av følelser er egentlig ikke noe annet enn "analyse av kunst" et direkte resultat av hvordan du selv opplever ting/eventuelt ting du har blitt fortalt/observert.

 

Forøvrig mente jeg aldri å si at vi skulle forkaste at spill kan oppmuntre til vold, men jeg er forøvrig en sterk tilhenger av <<uskyldig til det motsatte er bevist>>, imens jeg opplever at når det kommer til dette emnet er tanken at man heller først og fremst forventes å bevise sin uskyld?

Dette blir et vondt senario, ettersom det er mye man kan ha beskylde (og som til og med muligens har hatt den bittelille effekten på dette), vi har f.eks kanskje den feite bølla på skolen?, den drittsekken av en lærer som ikke likte ABB, den sinte postmannen som var i dårlig humør akkurat den dagen ABB fikk ideen, og kanskje var det som fikk ABB til å kante?

 

skal disse personene forventes å komme med bevis på sin uskyld? nei det blir for dumt, her får vi holde oss til uskyldig til det motsatte er bevist.

 

jeg skrev veldig mye her, men man kan forøvrig bli agressiv av sukker&salt også (kan)

 

Og det kan være basert på alt mulig annet også, du framstiller det som psykologisk forskning i hovedsak er basert på spørreundersøkeleser og analyse av disse, noe det ikke er. Uansett hva du forsker på, så er det basert på menneskelig observasjon og analyse, det er ikke ufeilbarlig, men vi har den vitenskaplige metode som hjeper oss med å få gode resultater. Vennligst ikke framstil dette som på nivå med kunstkritikk.

 

Hvem her inne er det som tenker at "spillet skal bevise sin uskyld"? De aller fleste forkaster påstanden som tull umiddelbart, noe jeg personlig synes er noe forhastet basert på det som finnes av data. Synes jeg det er fornuftig å forby spillet? Nei. Er jeg like skårsikker som enkelte her på at spill ikke har noen negativ effekt på aggresiv oppførsel? Nei (til tross for at jeg mistenker jeg har lest mer om emnet enn de skråsikre)

 

AtW

[Øivind_InnleggNO]

Breivik drepte selvfølgelig AuF-ungdom fordi han hadde spilt spill, det kan jo ikke ha noe med hatet han hadde bygget opp over tid i AP- og islamfiendtlige nettfora. Har video-Olsen lest manifestet til Breivik?

 

Breivik sier jo noe om treningseffekten i MW2, men det blir også absurd for oss som kjenner spillet. Jeg liker COD, men det er ganske langt fra virkeligheten. Og uansett er det ingen som vil forby pistolklubber, men reell våpentrening er åpenbart bedre trening enn å spille dataspill. Hvis vi alle tenkte som video-Olsen måtte vi forby alt.

 

Forresten ganske frekt av ham å si at jeg driver med samfunnsfiendtlige aktivitet. Video-Olsen driver etter min mening med samfunnsfiendtlig aktivitet, nemlig (forsøk på) sensur.

[Dore123m]

har folk egentlig sett hvordan virkeligheten er? har de sett alle de blodtørstige krigene oppover tiden? det vi ser i disse spillene er bare barnemat i forhold.

Staten i Norge har jo gjort alle så skeptiske og innesperret. alt sensureres på TV, informasjon holdes fra oss Pga at staten har sagt at det ikke er bra for oss og lese osv.

Forskjellen er vel kanskje at her blir man plassert i skoene til de som dreper? Du er ikke passiv lenger, og bare observerer. Her handler du.

 

Og ja, legg skylda på staten. Lolzy. Det er ikke lett å være norsk statsborger i disse dager.

man sitter og trykker på en spake, jeg er sikker på at 90% ikke klarer og holde ei ordentlig rifle en gang. og at vold er BLITT underholdning? det har alltid vært underholdning.

[Hr. Jenssen]

Ett ord: patetisk.

 

Hvorfor? Det er forskning som tyder på at det kan være tilknyttet voldelig oppførsel med voldelig spill og filmer (det er forskning som tyder på det motsatte også), er man virkelig tjent med å være så fiendtlig ovenfor folk som snakker om denne muligheten? Jeg synes ikke akkurat det fremmer noen god debatt.

 

AtW

 

Hele debatten rundt hvorvidt spill kan gjøre personer voldelig, er i utgangspunktet ingen god debatt i det hele tatt, så jeg skjønner ikke hvordan jeg gjør den noe verre.

 

Faktum er at ALLE medier kan gjøre visse personer voldelige. Eller rettere sagt, det kan gjøre allerede sinnsyke, ustabile, voldelige eller på andre vis "dårlige" mennesker, mer så.

 

Jeg spilte spill som Kingpin og Soldier of Fortune i relativt ung alder. Da jeg var liten, hadde jeg aner til ADHD, jeg var en skikkelig bråkmaker. Når jeg sitter og spiller selv i dag kan jeg bli rasende av og til, rive meg i håret og dundre knyttneven i bordet. Jeg har forsåvidt også vært i forsvaret i tre år, og til tross for alt dette så kunne jeg ikke tenke meg å gjøre en flue fortred (edderkopper teller ikke, de er ekle og fortjener å bli most). SKulle ikke jeg også være en psykotisk mann da? Skulle ikke jeg også ha massakre-tanker i hodet mitt?

 

Om Modern Warfare 2 oppfostrer warjunkies og skolemassakre-kandidater, så oppfostrer Need For Speed til aggressive sjåfører og The Sims oppfostrer folk med en trang til å fjerne stigen fra bassenget etter at folk har hoppet oppi.

 

Alt kan potensielt, i teorien, føre til at visse ekstreme folk gjør visse ekstreme ting. Folk saksøkte forfatteren av Catcher In the Rye etter at John Lennon ble drept, fordi at morderen elsket boken og hadde den med seg da han drepte Lennon. Denne MW2-farsen er akkurat like idiotisk og patetisk som alle slike forsøk tidligere. Bare fordi 0,001% av alle som har spilt et spill, lest en bok, sett en film eller hørt en sang, dreper et annet menneske, så betyr ikke dette at hele dette mediet må fjernes. Synes du selv dette, så tror jeg det er på tide du flytter til en fungerende totalitærstat. Der er det bare staten selv som kommer til å utøve vold mot deg.

 

Same shit, different medium sier nå jeg. Og ja, dette forsøket på å tjene cash på en massakre, kaller jeg faktisk patetisk.

Endret 2. november 2011 av Hr. Jenssen

[Vrengtpolvott]

100% enig med deg Hr. Jenssen! Et veldig godt og reflektert innlegg! Et lite pirk bare; sønnen døde ikke, men overlevde angrepet på Utøya.

[Hr. Jenssen]

Ja der har du rett, gitt. Endret det nå.

[ATWindsor]

Ett ord: patetisk.

 

Hvorfor? Det er forskning som tyder på at det kan være tilknyttet voldelig oppførsel med voldelig spill og filmer (det er forskning som tyder på det motsatte også), er man virkelig tjent med å være så fiendtlig ovenfor folk som snakker om denne muligheten? Jeg synes ikke akkurat det fremmer noen god debatt.

 

AtW

 

Hele debatten rundt hvorvidt spill kan gjøre personer voldelig, er i utgangspunktet ingen god debatt i det hele tatt, så jeg skjønner ikke hvordan jeg gjør den noe verre.

 

Faktum er at ALLE medier kan gjøre visse personer voldelige. Eller rettere sagt, det kan gjøre allerede sinnsyke, ustabile, voldelige eller på andre vis "dårlige" mennesker, mer så.

 

Jeg spilte spill som Kingpin og Soldier of Fortune i relativt ung alder. Da jeg var liten, hadde jeg aner til ADHD, jeg var en skikkelig bråkmaker. Når jeg sitter og spiller selv i dag kan jeg bli rasende av og til, rive meg i håret og dundre knyttneven i bordet. Jeg har forsåvidt også vært i forsvaret i tre år, og til tross for alt dette så kunne jeg ikke tenke meg å gjøre en flue fortred (edderkopper teller ikke, de er ekle og fortjener å bli most). SKulle ikke jeg også være en psykotisk mann da? Skulle ikke jeg også ha massakre-tanker i hodet mitt?

 

Om Modern Warfare 2 oppfostrer warjunkies og skolemassakre-kandidater, så oppfostrer Need For Speed til aggressive sjåfører og The Sims oppfostrer folk med en trang til å fjerne stigen fra bassenget etter at folk har hoppet oppi.

 

Alt kan potensielt, i teorien, føre til at visse ekstreme folk gjør visse ekstreme ting. Folk saksøkte forfatteren av Catcher In the Rye etter at John Lennon ble drept, fordi at morderen elsket boken og hadde den med seg da han drepte Lennon. Denne MW2-farsen er akkurat like idiotisk og patetisk som alle slike forsøk tidligere. Bare fordi 0,001% av alle som har spilt et spill, lest en bok, sett en film eller hørt en sang, dreper et annet menneske, så betyr ikke dette at hele dette mediet må fjernes. Synes du selv dette, så tror jeg det er på tide du flytter til en fungerende totalitærstat. Der er det bare staten selv som kommer til å utøve vold mot deg.

 

Same shit, different medium sier nå jeg. Og ja, dette forsøket på å tjene cash på en massakre, kaller jeg faktisk patetisk.

 

Hvorfor er det ingen god debatt? Er det uinteressant hva som spiller inn på aggressiv oppførsel?

 

Og er det du framstiller som "faktum", virkelig faktum? Hva gjør deg så sikker på det? Det virker som du bare kaster ut en hypotese, og framstiller den som faktum.

 

Ingen fremstiller det som at alle som spiller spill stadig løper rundt med massakretanker i hodet. Hvorfor later du som det er tilfellet? Ønsker du en seriøs debatt? Hvis ja, hvorfor driver du med en slik polarisering? Spørsmålet er om spill (eller film for den saks skyld), kan føre til mere vold i samfunnet, og om svaret er ja, hva man isåfall skal gjøre med det, det er ikke noe triviellt spørsmål å svare på, hvorfor velger du å trivialisere det hele?

 

AtW

[Balthier]

Jeg foreslår at alle skal måtte fylle inn en blankett før de kjøper pgr18 spill i butikken. Samme som den hvor du setter inn fødselsdato før støtende spillfilmklipp.

 

På denne måten kan man utrede ev ev. tilbøyelighet for vold, samt manglende evne til å skille fantasi fra virkelighet. Tar kun 5 min både online eller i butikk, og alle kan være sikre på at en ny ABB ikke får tak i de nyeste voldsspillene.

 

Tenk på det som en teori prøve før førerkortet.

Endret 2. november 2011 av Balthier842

[Nether]

ATWindsor: Jeg kan ikke snakke for andre, men personlig så er det ikke så mye det at noen setter fokus på spill som mulig faktor i voldelig oppførsel, men heller det at noen har fått det for seg at spill er den eneste eller den viktigste grunnen til at noen kan begå slike grusomheter.

Hvis noen har lyst til å lage en detaljert beskrivelse av ABBs tankesett og opplevelser så kunne de godt tatt med voldelige spill som et tillegg, men jeg klarer ikke å skjønne hvordan noen kan tro at det er hovedgrunnen.

Det frustrerer meg enormt når noen klarer å ignorere de tusen andre faktorene i ABBs sitt liv som gjorde han til den han er.

Mennesker er kompliserte vesener. De kan sjelden settes i bås, og man kan enda sjeldnere finne bare en faktor bak deres personlighet.

-----------------------------------

 

Forresten så er det ikke så veldig rart at vi mennesker trives med vold i mediene våre. Vi er dyr med instinkter som alle andre, og i vår relativt trygge og bedagelige hverdag er det ikke så mange måter å få utløp for de instinktene på (heldigvis). Det er litt av den samme grunnen til at det bygges større og raskere berg-og-dalbaner.

Vi kan ikke få et "kick" på noen annen måte lenger (dog å ta seg en tur alene til Oslo sent på kvelden kan være nok).

Det er vanskelig å forestille oss at vi noengang kan miste totalt interessen for frykt og vold. Da må vi i så fall miste overlevelsesinstinktet samtidig.

 

Jeg lurer også veldig på hvordan man kan trene seg opp i bruk av skytevåpen gjennom et dataspill. Jeg har skutt med våpen en gang før og jeg kan ikke si at å trykke på venstre museknapp i det hele tatt kan sammenlignes.

Jeg regner med at at de fleste som bruker ordet "trening" mener at han ble mer og mer emosjonelt avstumpet eller noe. For å trene seg opp i håndtering og vedlikehold av skytevåpen krever mer enn noen timer foran en skjerm.

[Hr. Jenssen]

Hvorfor er det ingen god debatt? Er det uinteressant hva som spiller inn på aggressiv oppførsel?

 

Og er det du framstiller som "faktum", virkelig faktum? Hva gjør deg så sikker på det? Det virker som du bare kaster ut en hypotese, og framstiller den som faktum.

 

Ingen fremstiller det som at alle som spiller spill stadig løper rundt med massakretanker i hodet. Hvorfor later du som det er tilfellet? Ønsker du en seriøs debatt? Hvis ja, hvorfor driver du med en slik polarisering? Spørsmålet er om spill (eller film for den saks skyld), kan føre til mere vold i samfunnet, og om svaret er ja, hva man isåfall skal gjøre med det, det er ikke noe triviellt spørsmål å svare på, hvorfor velger du å trivialisere det hele?

 

AtW

 

Jeg beklager, men om du virkelig mener at det er rettferdig at en spillutvikler (eller utgiver) skal straffes fordi de har laget et helt normalt underholdningsprodukt, siden dette kan bli sett på som en faktor i hvorfor en mann drepte flere titalls mennesker... skal man faktisk gå til slike ekstreme lengder, så må faktisk ALLE mulige faktorer veies inn. Samtlige filmer han leide det siste tiåret etter han ble 20 år gammel må også saksøkes - de kan også ha noe å si. Levi's må saksøkes fordi han brukte de buksene den dagen, og politiet må saksøkes fordi han har skaffet lignende utstyr som det de brukte. Øya må jo også saksøkes, siden det var der det foregikk. Facebook også, siden han var en bruker av dette.

 

Dette høres særdeles tåpelig ut, garantert, men skal man se svart-hvitt på det (slik man faktisk må om man skal lese lovverk og lignende), så må det nesten bli sånn. Det finnes ingen måte å regne ut i hvor høy grad Modern Warfare 2 (i dette tilfellet) hadde å si for denne personens valg, dermed så må man dra med alle andre faktorer mens man først er i gang også.

 

Jeg ser ærlig talt ikke helt hvilket poeng det er du prøver å komme fram til, annet enn det å krangle med folk. Selvsagt skal alle få ha sin mening, men jeg synes nå du heller argumenterer mot andre folks syn enn å fremme ditt eget. Hva er det du egentlig mener da? At Modern Warfare 2 fortjener å bli saksøkt? At spillet faktisk er hovedårsaken - eller en betydelig årsak i det hele tatt - til at Breivik drepte alle de ungdommene?

[ATWindsor]

Hvorfor er det ingen god debatt? Er det uinteressant hva som spiller inn på aggressiv oppførsel?

 

Og er det du framstiller som "faktum", virkelig faktum? Hva gjør deg så sikker på det? Det virker som du bare kaster ut en hypotese, og framstiller den som faktum.

 

Ingen fremstiller det som at alle som spiller spill stadig løper rundt med massakretanker i hodet. Hvorfor later du som det er tilfellet? Ønsker du en seriøs debatt? Hvis ja, hvorfor driver du med en slik polarisering? Spørsmålet er om spill (eller film for den saks skyld), kan føre til mere vold i samfunnet, og om svaret er ja, hva man isåfall skal gjøre med det, det er ikke noe triviellt spørsmål å svare på, hvorfor velger du å trivialisere det hele?

 

AtW

 

Jeg beklager, men om du virkelig mener at det er rettferdig at en spillutvikler (eller utgiver) skal straffes fordi de har laget et helt normalt underholdningsprodukt, siden dette kan bli sett på som en faktor i hvorfor en mann drepte flere titalls mennesker... skal man faktisk gå til slike ekstreme lengder, så må faktisk ALLE mulige faktorer veies inn. Samtlige filmer han leide det siste tiåret etter han ble 20 år gammel må også saksøkes - de kan også ha noe å si. Levi's må saksøkes fordi han brukte de buksene den dagen, og politiet må saksøkes fordi han har skaffet lignende utstyr som det de brukte. Øya må jo også saksøkes, siden det var der det foregikk. Facebook også, siden han var en bruker av dette.

 

Dette høres særdeles tåpelig ut, garantert, men skal man se svart-hvitt på det (slik man faktisk må om man skal lese lovverk og lignende), så må det nesten bli sånn. Det finnes ingen måte å regne ut i hvor høy grad Modern Warfare 2 (i dette tilfellet) hadde å si for denne personens valg, dermed så må man dra med alle andre faktorer mens man først er i gang også.

 

Jeg ser ærlig talt ikke helt hvilket poeng det er du prøver å komme fram til, annet enn det å krangle med folk. Selvsagt skal alle få ha sin mening, men jeg synes nå du heller argumenterer mot andre folks syn enn å fremme ditt eget. Hva er det du egentlig mener da? At Modern Warfare 2 fortjener å bli saksøkt? At spillet faktisk er hovedårsaken - eller en betydelig årsak i det hele tatt - til at Breivik drepte alle de ungdommene?

 

Straffes? Ja, om du vil kalle det en straff, og man går utifra at spill er svært skadelig (noe jeg gjør her for eksemplet skyld), så mener jeg at man bør "straffes" som produsent, man har ingen rett til å selge skadlige produkter. Om jeg mener det bør "straffes" i dette konkrete tilfellet? Nei, det virker til å være liten dekning for det. Andre folk klarer forøvrig å holde seg til relevante faktorer, men du får gjerne hoste opp forskning som viser at levis-bukser kan føre til mer aggresjon.

 

Man må ikke se på det svart/hvitt i forhold til lovverk, eller noe annet. Det er helt idiotisk å framstille dette som et valg mellom ikke skadelig i det hele tatt vs alle som gjør det blir massemordere. Andre klarer å nyansere synet sitt, forskning klarer å nyansere seg. Loven klarer å nyansere seg, at du velger å være unyansert får du stå for på egen regning, istedet for å skylde på noe annet.

 

Jeg tror ikke spillet er en vesentlig årssak i dette tilfellet, men jeg utelukekr ikke at spill kan føre til mere vold. Og jeg latterligjør ikke den påstandens om endel andre (jeg mistenker ene og alene på grunnlag av at de ikke liker resultatet), fordi noe av forskningen faktisk kan tyde på det.

 

AtW