Overfallsvoldtekter

[Shruggie]

Hehehe... Wow... Fantastiske argumenter du har

Du får øve litt til i speilet

[Roamine]

Jeg skal forsøke å være så objektiv som mulig, da jeg har opplevd veldig grov overfallsvoldtekt selv(Begått av flere "etnisk norske" menn for 5 år siden i Oslo over flere dager, og nei, ble ikke anmeldt).

 

Jeg er helt enig i at de jentene som avgir falske voldtektsanklager burde skamme seg, mest fordi de gjør det vanskelig for de som faktisk har opplevd dette. Jeg kjenner flere jenter som jeg da har vært i gruppeterapi med, som har anmeldt og opplevde det de beskriver som et nytt "overgrep" hos politiet og i rettsakene som fulgte. Alt fra hvor løsslupne de var/ikke var, hvor lettkledde de var/ikke var osv ble tatt opp. Få følte seg trodd, de følte seg istedet skyldige. Og dette er ikke slik det burde være.

 

Men problemet er likevel at det er så få av de som opplever voldtekt(av alle typer) som anmelder, og enda færre av de igjen hvor noen blir dømt. Dessverre blir det ofte ord mot ord, med mindre det er grov vold involvert så er det veldig vanskelig å bevise at noe har skjedd ufrivillig.

 

Angående det dere kaller for nachspielvoldtekter, hvor begge parter er frivillig beruset, så blir vel de fleste sakene henlagt. Selv så mener jeg at voldtekt er voldtekt, uavhengig av hvilken "type" det er. Det er egentlig helt latterlig å klassifisere de slik, da det virker som noen av de er verre enn andre, som da betyr at noen er bedre enn de andre. Min "første gang" var på stupfylla hvor jeg husker jeg kysset med en fyr, hadde tydeligvis en blackout og våknet opp på et gulv med han over meg og i full gang. Da jeg våknet til ba jeg han helt rolig om å slutte, noe han gjorde. Jeg klassifiserer ikke den hendelsen som en voldtekt. Dersom han hadde fortsatt etter at jeg ba han om å slutte hadde saken vært en annen. I saker hvor jenta, evt gutten, våkner dagen derpå og ikke husker noe fra natta før, men føler seg skitten, brukt og tydeligvis har hatt sex, så er saken uklar. Dersom vedkommende har blitt dopet/skjenket med intensjon om å utføre slike handlinger mot han/henne så er det et overgrep i mine øyne, men med mindre det kan bevises på noen måte, noe det sjeldent kan, så blir det igjen ord mot ord.

 

Edit: Når det gjelder jenter skyld/ansvar, så mener jeg at i en perfekt verden så burde jenter kunne gå nakne rundt så fulle som de bare vil uten at det betyr at de inviterer menn til å forsyne seg fritt. Dessverre så er det ikke slik, og som med alt annet så burde en ta noen forhåndsregler. Det betyr likevel ikke at noen av de som har blitt utsatt har skyld i det selv eller fortjener det på noen måte.

Endret 10. november 2011 av Roamine

[BroWar]

Edit: Jeg vil tro at det heller er noe slikt f.eks muslimer mener når de sier at de ''ber om å bli voldtatt'' når de gjør spesifikke ting på enkelte måter. Av min erfaring med muslimer (er født inn i en muslimsk slekt) så er de dårlige på å formulere det de ønsker å formidle.

Jada, ta feks det eksempelet jeg ga tidligere ''når norske jenter går lettkledde er det som å si, kom å knull meg'' , de mente nok ikke dette i det hele tatt, er nok bare litt dårlig til å formulere seg ja :!:

[Shruggie]

Det de mener er åpenbart "jeg vet ikke hvordan jeg skal reagere når norske jenter kler seg og ter seg slik; jeg er ikke vant til det, og det gjør meg forvirret". Hadde de sagt det hadde til og med FRP forstått hva de mente.

[norskgoy]

Jeg skal forsøke å være så objektiv som mulig, da jeg har opplevd veldig grov overfallsvoldtekt selv(Begått av flere "etnisk norske" menn for 5 år siden i Oslo over flere dager, og nei, ble ikke anmeldt).

 

Javel. Skepsisalarmen går på høygir dog.

 

Jeg er helt enig i at de jentene som avgir falske voldtektsanklager burde skamme seg, mest fordi de gjør det vanskelig for de som faktisk har opplevd dette. Jeg kjenner flere jenter som jeg da har vært i gruppeterapi med, som har anmeldt og opplevde det de beskriver som et nytt "overgrep" hos politiet og i rettsakene som fulgte. Alt fra hvor løsslupne de var/ikke var, hvor lettkledde de var/ikke var osv ble tatt opp. Få følte seg trodd, de følte seg istedet skyldige. Og dette er ikke slik det burde være.

 

Og hva så skal så politi gjøre? Med engang en anmeldelse kommer, blir mannen/kvinnen huka tak i og hivd i varetekt. Strippes naken, og skrapninger både her og der taes. Man har da to parter som er i konflikt. Begge har da rettigheter i forhold til justisen. Om politi, ved anmelders hjelp, ikke kan bevise så må anklagede slippes ut. Da intet kan bevises, ei heller med forklaringen til anmelder. Med tanke på hvor ofte falske anmeldelser som faktisk kommer inn, så prøver politi (i all sin dårskap som befinner seg i etaten) å sannsynliggjøre om det har skjedd en kriminell handling.

 

Men problemet er likevel at det er så få av de som opplever voldtekt(av alle typer) som anmelder, og enda færre av de igjen hvor noen blir dømt. Dessverre blir det ofte ord mot ord, med mindre det er grov vold involvert så er det veldig vanskelig å bevise at noe har skjedd ufrivillig.

 

Og hvordan vil du få dømt når det er ord mot ord? Skal ditt ord legges mer vekt på? Om man vil snu til prinsippet "anmeldte må bevise sin uskyld" så kan det la seg gjøre selvsagt. Om man da mener at man ikke allerede har problemer med falske anmeldelser vil man iallefall få det da.

 

Angående det dere kaller for nachspielvoldtekter, hvor begge parter er frivillig beruset, så blir vel de fleste sakene henlagt. Selv så mener jeg at voldtekt er voldtekt, uavhengig av hvilken "type" det er. Det er egentlig helt latterlig å klassifisere de slik, da det virker som noen av de er verre enn andre, som da betyr at noen er bedre enn de andre. Min "første gang" var på stupfylla hvor jeg husker jeg kysset med en fyr, hadde tydeligvis en blackout og våknet opp på et gulv med han over meg og i full gang. Da jeg våknet til ba jeg han helt rolig om å slutte, noe han gjorde. Jeg klassifiserer ikke den hendelsen som en voldtekt. Dersom han hadde fortsatt etter at jeg ba han om å slutte hadde saken vært en annen. I saker hvor jenta, evt gutten, våkner dagen derpå og ikke husker noe fra natta før, men føler seg skitten, brukt og tydeligvis har hatt sex, så er saken uklar. Dersom vedkommende har blitt dopet/skjenket med intensjon om å utføre slike handlinger mot han/henne så er det et overgrep i mine øyne, men med mindre det kan bevises på noen måte, noe det sjeldent kan, så blir det igjen ord mot ord.

 

Om noen doper er det selvsagt et overgrep. Men i de aller fleste sakene er det ikke et moment. Det som i det generelle skjer (i kategorien festvoldtekt) er at begge parter er rusa. Og hvem som da er voldtektsperson er da et definisjonsspørsmål. Om man da ikke tar den klassiske "kan ikke få stivas uten å være aktiv", som igjen gjør at anmelders ord/tanke legges mer vekt på.

 

Edit: Når det gjelder jenter skyld/ansvar, så mener jeg at i en perfekt verden så burde jenter kunne gå nakne rundt så fulle som de bare vil uten at det betyr at de inviterer menn til å forsyne seg fritt. Dessverre så er det ikke slik, og som med alt annet så burde en ta noen forhåndsregler. Det betyr likevel ikke at noen av de som har blitt utsatt har skyld i det selv eller fortjener det på noen måte.

 

Nei, en kvinne/mann skal ikke kunne gå naken rundt. Det er forbudt, tåpelig forbud forsåvidt men allikevel forbudt.

 

Skadereduksjonsprinsipp er aldri galt. Uansett.

 

Det de mener er åpenbart "jeg vet ikke hvordan jeg skal reagere når norske jenter kler seg og ter seg slik; jeg er ikke vant til det, og det gjør meg forvirret". Hadde de sagt det hadde til og med FRP forstått hva de mente.

 

Godt de har deg til å forklare hva de mener.

[Shruggie]

Ja, det er bare synd jeg ikke skjønner hva du mener. Du er om mulig enda mer i trang for tolkning.

[Konto brukes ikke]

Nei, en kvinne/mann skal ikke kunne gå naken rundt. Det er forbudt, tåpelig forbud forsåvidt men allikevel forbudt.

Hva tror du har skjedd hvis en dame har gått naken langs veien? Jeg syns ikke det er så tåpelig at jeg ikke får en bil imot bare for at denne følger med på andre ting enn hva denne bør, men det er nå meg. (joda, feilen er sjåførens, men resultatet er det samme uansett og vi vet hva naken hud gjør med folk)

[norskgoy]

Nei, en kvinne/mann skal ikke kunne gå naken rundt. Det er forbudt, tåpelig forbud forsåvidt men allikevel forbudt.

Hva tror du har skjedd hvis en dame har gått naken langs veien? Jeg syns ikke det er så tåpelig at jeg ikke får en bil imot bare for at denne følger med på andre ting enn hva denne bør, men det er nå meg. (joda, feilen er sjåførens, men resultatet er det samme uansett og vi vet hva naken hud gjør med folk)

 

Tja, nå var vel "H&M - Cindy Crawford"-tiden med plakater rundt omkring, en god test på at det ikke er så veldig stort problem at man ser hud og dermed forårsaker ulykker. Større er kanskje problemet angående alle de som skal stoppe å titte på blålysene ved en ulykke (gjerne også motgående felt skal stoppe å titte), der man kanskje får et lite glimt av hvem som er knust mellom rattet og taket.

[Konto brukes ikke]

Det er stor forskjell på en plakat og en naken dame som går langs veien i 80 sone.

[norskgoy]

Det er stor forskjell på en plakat og en naken dame som går langs veien i 80 sone.

 

Ja, plakaten vil være i ditt synsfelt i en lengre periode enn en person.

[tomkjetil]

Hver gang problemet med innvandringen kommer opp, går media ut av sitt gode skinn for å finne en "positiv-innvandrer-motvekt" Man må liksom finne en innvandrer som fordømmer det disse andre har gjort, og da skal det liksom være greit. De var visst snille likevel? :!:

 

Har jeg rett eller har rett?

[Konto brukes ikke]

Ja, plakaten vil være i ditt synsfelt i en lengre periode enn en person.

Nei. Forøvrig er plakat i retning man kjører som oftes, slik at man får med seg litt av hva som foregår uansett. Den nakne damen følger man med hele tiden og også etter passering - noe en plakat ikke har samme utfordring med.

[norskgoy]

Ja, plakaten vil være i ditt synsfelt i en lengre periode enn en person.

Nei. Forøvrig er plakat i retning man kjører som oftes, slik at man får med seg litt av hva som foregår uansett. Den nakne damen følger man med hele tiden og også etter passering - noe en plakat ikke har samme utfordring med.

 

Gratulerer. Du har nå etterfulgt første bud i trafikkopplæringen. Følg med i speilene.

 

Hver gang problemet med innvandringen kommer opp, går media ut av sitt gode skinn for å finne en "positiv-innvandrer-motvekt" Man må liksom finne en innvandrer som fordømmer det disse andre har gjort, og da skal det liksom være greit. De var visst snille likevel? :!:

 

Har jeg rett eller har rett?

 

Den går forsåvidt begge veier. Skulle en med innvandrerbakgrunn gjøre noe bra, tar det ikke lang tid før noen nevner at det er "flaks" han/hun er kun et unntak.

Endret 12. november 2011 av norskgoy

[Konto brukes ikke]

Gratulerer. Du har nå etterfulgt første bud i trafikkopplæringen. Følg med i speilene.

Jeg følger med jeg, det er ikke meg selv jeg er redd for, annet enn å frontkollidere med andre som ikke klarer å ta øynene fra en naken dame langs vei. Hjelper lite å si til de at de skal nistirre i speil istedet for å vri av hodet. De følge uansett mer med den damen enn en plakat.

Så ja, den loven er hensiktsmessig i veibildet

Endret 12. november 2011 av kandasa

[norskgoy]

Gratulerer. Du har nå etterfulgt første bud i trafikkopplæringen. Følg med i speilene.

Jeg følger med jeg, det er ikke meg selv jeg er redd for, annet enn å frontkollidere med andre som ikke klarer å ta øynene fra en naken dame langs vei. Hjelper lite å si til de at de skal nistirre i speil istedet fro å vri av hodet. De følge uansett mer med den damen enn en plakat.

Så ja, den loven er hensiktsmessig i veibildet

 

Ja, og der bekrefter du noe innen trafikkforskning tar som et aksiom for tiden. Enhver sjåførs evne til å tro at alt en gjør er bra, mens andre er idioter.

[Bjarnemann]

Hver gang problemet med innvandringen kommer opp, går media ut av sitt gode skinn for å finne en "positiv-innvandrer-motvekt" Man må liksom finne en innvandrer som fordømmer det disse andre har gjort, og da skal det liksom være greit. De var visst snille likevel? :!:

 

Har jeg rett eller har rett?

 

Du har både Karl Marx og Ubuntu i signaturen din , men uttaler deg likevel slik om innvandrere? Tsk tsk, du burde sette deg inn i hva slags ideologier og meninger du fronter.

[Konto brukes ikke]

Tja ... jeg har aldri kollidert på de 26 årene jeg har kjørt (pluss moped årene da), mens jeg har endel venner som har kollidert nettopp pga de fulgte med på fin dame eller andre ting som har distrahert dem. Skulle mene en naken dame ikke ville blitt anderledes.

Jeg gjør sikkert mye dårlig, men noe gjør jeg vel rett utifra resultat.

Endret 12. november 2011 av kandasa

[tomkjetil]

Hver gang problemet med innvandringen kommer opp, går media ut av sitt gode skinn for å finne en "positiv-innvandrer-motvekt" Man må liksom finne en innvandrer som fordømmer det disse andre har gjort, og da skal det liksom være greit. De var visst snille likevel? :!:

 

Har jeg rett eller har rett?

 

Du har både Karl Marx og Ubuntu i signaturen din , men uttaler deg likevel slik om innvandrere? Tsk tsk, du burde sette deg inn i hva slags ideologier og meninger du fronter.

Du vet det, Karl Marx døde 1883 og sa aldri noe om innvandring. Det har bare andre lagt inn i ideologiene i ettertid.

 

Og hva er egentlig "politikken" bak linux?

[αкαѕнα]

Du har både Karl Marx og Ubuntu i signaturen din , men uttaler deg likevel slik om innvandrere? Tsk tsk, du burde sette deg inn i hva slags ideologier og meninger du fronter.

Det er kanskje ikke ment slik jeg oppfatter det, men jeg reagerer svært negativt på dette du forsøker deg på...

 

Er det plutselig blitt galt å ha en politisk smeltedigel også nå?

 

Jeg synes faktisk heller ikke man fronter noe som helst ved å anerkjenne noen sitater som treffende.

 

Men når det skal være sagt så synes jeg både Hitler og Stalin hadde noen gode poeng...

 

gjør det meg politisk spedalsk og uegnet å poste noe om noe som helst?