PEN ep-3 vs Lumix gf3

[Frankenstein-girlz]

Skal få meg nytt kamera,og de 2 det ser ut til å stå mellom er ep-3 og gf3. Har lest masse tester uten egentlig å bli så mye klokere av det. Så lurer på hva forumbrukerne har av erfaringer med nevnte kameraer? Pluss og minus? Størrelsesforskjell mellom de 2 har ingenting å si, de er begge betraktelig mer "transportable" enn et speilrefleks.Heller ikke prisforskjellen, takket være en gavmild mor

 

Ting som er av mer interesse er bildekvalitet,kanskje spesielt i dårlig lys. Hvilket som tar best bilder på full auto. Hvor enkelt det er å skifte mellom manuelle instillinger.(Har definitivt planer om å lære mer om dette!)Brukervennlighet generelt. Er det stor forskjell på innebygd blitz? ep-3 har vel endel bedre rekkevidde,vil dere si det er en grunn til å vurdere den sterkere enn gf3?

 

Kan si litt om hva jeg har tenkt å bruke kamera til også. Mye naturfoto,endel utendørs på kveldstid,litt portrett og sannsynligvis blir det endel fotografering av dyr. Så hvilket kamera som fikser bevegelige motiver best kommer jo til å ha litt å si...

Endret 1. november 2011 av Lisa-Marie

[tomsi42]

Jeg synes GF3 er litt for enkel - den kan f.eks. ikke utvides med ekstern blits på en enkel måte.

 

Sensoren til Olympus er også noe bedre i dårlige lys. Olympus synes jeg gir bedre bilder enn Panasonic hvis du bruker JPEG; bruker du RAW som filformat, så jevner det seg ut (med unntak av støy). Autofkusen til Olympus er nok en del bedre enn den til Panasonic.

 

Når det gjelder den interne blitsen, så er den såpass svak, og nærme objektivet at den bør kun brukes i nødstilfeller. Olympus har kommet med en liten blits (FL300R) som vippes opp mot taket for å gi et bedre og mykere blitslys.

Endret 1. november 2011 av tomsi42

[Frankenstein-girlz]

Jeg synes GF3 er litt for enkel - den kan f.eks. ikke utvides med ekstern blits på en enkel måte.

 

Sensoren til Olympus er også noe bedre i dårlige lys. Olympus synes jeg gir bedre bilder enn Panasonic hvis du bruker JPEG; bruker du RAW som filformat, så jevner det seg ut (med unntak av støy). Autofkusen til Olympus er nok en del bedre enn den til Panasonic.

 

Når det gjelder den interne blitsen, så er den såpass svak, og nærme objektivet at den bør kun brukes i nødstilfeller. Olympus har kommet med en liten blits (FL300R) som vippes opp mot taket for å gi et bedre og mykere blitslys.

Takker for bra svar,tror kanskje det heller lit mot ep-3, men synes at gf3 er mye penere da...Teit jentegreie

[se#]

Til den bruken du beskriver ville jeg valgt et kamera med innebygd søker. Da blir forskjellen til speilrefleks i størrelse mindre, men både i dårlig lys og med bruk av litt lengre brennvidder (dyr) er det en fordel å kunne støtte kameraet mot hode. Et alternativ er å kjøpe søker til kameraet og da har E-P3 en fordel. Med søker er Panasonic G3 et alternativ.

[tomsi42]

Takker for bra svar,tror kanskje det heller lit mot ep-3, men synes at gf3 er mye penere da...Teit jentegreie

Hva med Olympus E-PL3 - den har jo et litt annet design som du kanskje kan like? Den har mye av den samme innmaten som E-P3, og du får samme bildekvalitet og AF som E-P3.

 

Til den bruken du beskriver ville jeg valgt et kamera med innebygd søker. Da blir forskjellen til speilrefleks i størrelse mindre, men både i dårlig lys og med bruk av litt lengre brennvidder (dyr) er det en fordel å kunne støtte kameraet mot hode. Et alternativ er å kjøpe søker til kameraet og da har E-P3 en fordel. Med søker er Panasonic G3 et alternativ.

Jeg heller til ekstern søker; da den kan tas av og gjøre kameraet kompakt når det passer. Så bruke søkeren ved sterkt sollys og lange brennvidder.

[QUiPS]

Har du eventuelt vurdert og kjøpe Sony NEX 5 eller NEX c3?

 

NEX 5 vs Lumix gf3 http://snapsort.com/compare/Panasonic-GF3-vs-Sony_Alpha_NEX-5

Endret 1. november 2011 av T0rd

[Onkel]

http://snapsort.com/compare/Olympus-E-P3-vs-Panasonic-GF3

[tomsi42]

http://snapsort.com/compare/Olympus-E-P3-vs-Panasonic-GF3

En interessant side. Men desverre så er det ihvertfall en feil. Maks ISO på E-P3 er ISO 12800, ikke 1600.

 

Problemet er at maks ISO sier ingenting om lavlysegenskapene til et kamera. Med min erfraring fra GF1 og E-P1, så tipper jeg at E-P3 gir bedre bilder på ISO 2500 enn GF3 på ISO 1600.

[se#]

http://snapsort.com/...s-Panasonic-GF3

En interessant side. Men desverre så er det ihvertfall en feil. Maks ISO på E-P3 er ISO 12800, ikke 1600.

 

Har sett en del sammenligninger på denne side og som Tomsi42 skriver er det en interessant ide. Ser ut som de stadig forbedrer den også, men i de tar ugangspunkt i rene data og ser ut til å bruke "mer er bedre" og "mindre er bedre" relativt ukritisk avhengig av type parameter.

 

- Lettere er "bedre" uansett hva det betyr for byggekvalitet/ergonomi

- Høyere Iso er "bedre" uansett om den gir brukbare bilder

- Flere AF-punkter er "bedre" uansett hvor rask eller nøyaktig autofokusen måtte være

- CMOS-sensor er "bedre" enn CCD (det har stort sett vært motsatt foreløpig for små sensorer)

 

Dette gjør ikke siden verdiløs for det er en grei side for å få oversikt over en del egenskaper, men det gjelder å tenke selv når man leser.