Nordea endret fastrenten etter at jeg aksepterte tilbudet.

[Aetius]

I uke 41, dvs midt i oktober, kontaktet jeg min kunderådgiver i Nordea med ønske om en oversikt over hva det ville koste meg å binde renten i ulike prioder. Jeg fikk ikke svar før onsdag den 19, av min tidligere rågiver i samme bank, som ga meg beskjed om at min nye rådgiver var på ferie inntil mandagen etter, dvs den 24. oktober.

 

Tirsdagen etter ble jeg kontaktet av henne, og fikk beskjed om at hun ikke kunne gi meg en slik oversikt akkurat da, fordi datasystemet var nede.

 

Dagen etter, dvs den 26., fikk jeg svar med oversikten jeg hadde bedt om, og senere samme ettermiddag svarte jeg at jeg ønsket å gå for tre års bindingstid med x000,- i månedlige innbetalinger og at jeg kunne stikke innom og signere papirene når de var klare, siden jobben er like i nærheten.

 

I dag ettermiddag fikk jeg beskjed om at papirene var klare, men at renten hadde blitt satt opp med 0,15 prosentpoeng, og at det ikke var noe de hadde rådighet over.

 

Synes dere jeg har en sak dersom jeg krever at de holder seg til det opprinnelige tilbudet? Har de i det hele tatt lov til å gjøre dette?

 

Det er nok ikke de helt store summene det er snakk om, men det er litt prinsippet også. Jeg skulle likt å se Nordea gi ved dørene slik de nå forlanger at jeg skal gjøre.

 

Alternativene er å ta krangelen med dem, og muligens forsure mitt allerede noe tvilende forhold til den banken, eller skifte bank.

 

Jeg har fra før en sovende konto i Skandiabanken, og DinBank kan tilby en effektiv rente som er hele 0,465 prosentpoeng lavere enn Nordeas flytende rente, og 0,595 prosentpoeng lavere enn Nordeas endrede fastrentetilbud.

[vidarkri]

Jeg tipper at det står på tilbudet at de forbeholder seg retten til å endre renten opptil en viss prosent uten å måtte kontakte kunden.

I DNBNOR så er denne marginen 0.10 prosent så det er ikke noe unikt for Nordea.

[Aetius]

Jeg har ikke fått noen tekst fra dem, med unntak av lånepapirene som jeg undertegnet for fem år siden.

[vidarkri]

Du har undertegnet et dokument hvor denne formuleringen fremkommer. Det er alltid en grei ting å lese gjennom hva man undertegner på synes nå jeg.

[Aetius]

I så tilfelle er det over fem år siden, og således ganske tilgivelig å glemme. Likevel synes jeg det er tvilsom praksis å endre fastrenten etter at tilbudet er akseptert, selv om papirene ikke er undertegnet ennå.

[Zepticon]

I så tilfelle er det over fem år siden, og således ganske tilgivelig å glemme. Likevel synes jeg det er tvilsom praksis å endre fastrenten etter at tilbudet er akseptert, selv om papirene ikke er undertegnet ennå.

Er det mye penger du har lånt hos dem da? Om det er mye taper de stort på om du bytter bank, så bare gå ned på kontoret og krev det dere avtalte eller flytt lånet til en annen bank Må rasle med fjærene av og til ellers gjør de som de vil.

[vidarkri]

Hvis du ikke har undertegnet papirene ennå så skjønner jeg at du stusser. Hvis du reiser ned i banken og ber om å få se avtalen så står det formulert der at banken ikke kan binde seg til en spesifikk rente under behandlingstiden eller noe slikt, men at hvis renteendringen er på over et visst antall prosentpoeng så er de pliktig å informere kunden.

Noe de tydeligvis i dette tilfellet har gjort, ergo så har de ikke brutt noen avtale.

 

Som nevnt over så er dette vanlig praksis i andre banker også, om ikke alle for det jeg veit.

[KS]

Etter å ha lest gjennom tråden en gang til så skjønte jeg hva dette dreide seg om.

Tittelen på innlegget henger nemlig ikke sammen med teksten i innlegget.

 

Du har altså fått en muntlig orientering om gjeldende fastrentesatser. Disse kan natuligvis endre seg hele tiden.

 

Det hadde vært noe helt annet dersom du hadde fått et skriftlig tilbud. Da gis det normalt en akseptfrist på noen dager hvor tilbudet er fryst.

 

Det at renten i det skriftlig tilbudet har endret seg i forhold til hva renten var en gang du forhørte deg, er ikke noe merkverdig.

 

Det som hadde vært noe å regaere på var dersom du hadde signert på en ny avtale og banken effektuerte lånet med en annen rente. Men det er ikke tilfelle her, og dermed er det ikke noe å reagere på.