Windows eller Linux?

[LMH1]

Jeg bare påpeker at valg av operativsystem også blir påvirket av valget av maskinvare.

 

Men vi kan jo også stille spørsmål hvor mange gode linux distribusjoner det finnes?

Hvor mange som kan kalles "egnet" for 90% av norges befolkning?

 

Damn Small Linux er det Lycantrophe sin favoritt?

Sette den opp å bli 10 ganger større?

 

Fra 50 MB harddiskplass opp mot 10 GB med pakkeinstallasjon, er jo en del jobb å sette opp også.

[Kakebakelate]

Tror de siste sidene mangler en gigantisk rød tråd jeg. For her kommer det bare ny og merkeligere spørsmål for hvert eneste sekund.

[Lycantrophe]

Damn Small Linux er det Lycantrophe sin favoritt?

Sette den opp å bli 10 ganger større?

Pleier å bruke Linux from Scratch.

[Occi]

LMH1:

- Hvilken hardware du har er helt latterlig lite interessant og helt urelevant.

- Det finnes en mellomting mellom Pentium D og i7.

- Når jeg sier nerder så mener jeg spesielt interesserte. At man er spesielt interessert i data betyr gjerne at man bruker litt tid og penger på hardware også. Linux på desktop er gjerne av unge, kjøpesterke mennesker. Server er noe helt annet.

- "Så ja, en linux maskin kan være alt fra 2-5 år gammel etter behov." Hvor får du slikt fra? Dette er ikke relevant, er ikke diskusjonsverdig og er ikke sant engang.

- Nei, det er ikke raskere å installere over nettverkstilkobling om innholdet på DVDen er akkurat det samme som det du skal laste ned. Hastighetene på en DVD er mye høyere. Kilde.

- Ingen som har påstått at man trenger 6-kjernes prosessor og SSD for å installere et OS raskt...

[LMH1]

Hvertfall hvis man har gigabitnettverk på en bedrift 125 MB/S om man tar en nettverkinstallasjon.

 

Selvsagt er USB3 superspeed ennå raskere.

Men per dags dato sliter nok linux mere med USB3 en gigabit nettverk.

 

Angående CD/DVD trenger disse loading tid.

Så vil nok si hastigheten er muligens litt tregere også.

 

Nå kan det være enklere å lage linux på minnepenn en windows, men hvordan holder man dataene oppdatert?

Blir jo i så fall ta en formattering av minnepennen også lage ny imaget på pennen.

 

Pci-E USB3 controller er det verste i linux.

Endret 30. november 2011 av LMH1

[Del]

Vil du påstå f.eks:

 

• intel Core i7 2700k
  
• DDR3 16 GB ram
  
• OCZ Vertex 3 240GB Max IOPS
  
• Gainward GeForce GTX 570 1280 MB
  
• Sony BD-5300S
  

 

Er en typisk linux maskin i norge i dag?

Næh, det er bare for pingler. Sjekk min:

$ numactl --show
policy: default
preferred node: current
physcpubind: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47
cpubind: 0 1 2 3 4 5 6 7
nodebind: 0 1 2 3 4 5 6 7
membind: 0 1 2 3 4 5 6 7

$ numactl --hardware
available: 8 nodes (0-7)
node 0 size: 64615 MB
node 0 free: 63091 MB
node 1 size: 64640 MB
node 1 free: 63522 MB
node 2 size: 64640 MB
node 2 free: 64547 MB
node 3 size: 64640 MB
node 3 free: 64514 MB
node 4 size: 64640 MB
node 4 free: 64568 MB
node 5 size: 64640 MB
node 5 free: 64455 MB
node 6 size: 64640 MB
node 6 free: 64560 MB
node 7 size: 64640 MB
node 7 free: 63037 MB
node distances:
node   0   1   2   3   4   5   6   7
 0:  10  16  16  22  16  22  16  22
 1:  16  10  16  22  22  16  22  16
 2:  16  16  10  16  16  16  16  22
 3:  22  22  16  10  16  16  22  16
 4:  16  22  16  16  10  16  16  16
 5:  22  16  16  16  16  10  22  22
 6:  16  22  16  22  16  22  10  16
 7:  22  16  22  16  16  22  16  10

Skal du ha jern, må du ha ordentlig jern

Endret 30. november 2011 av Del

[Occi]

Hvertfall hvis man har gigabitnettverk på en bedrift 125 MB/S om man tar en nettverkinstallasjon.

Dette er et unntak, og ikke en standard, og det blir derfor feil å si at det er raskere å installere over internettilkobling kontra DVD. Dog er dette helt urelevant uansett da man vanligvis ikke installerer via DVD-rom når det gjelder Linux.

 

 

[Lycantrophe]

Skal du ha jern, må du ha ordentlig jern

Høy fem!

[quantum]

Blir jo omtrent som å si min nabo er mere hygglig en din?

Prøvd å si det til naboen din?

[quantum]

Kan du nevne noen programmer som virkelig tar i bruk ytelse og mye ram? 16 GB ram tror jeg man sliter å bruke i linux, hvis man ikke har store databaser. Oppgrader en annen stasjonær til 24 GB ram og da tror jeg linux sliter å ta i bruk minne uten vekselpartisjonb(/tmp mappen er vel unødvendig i så fall da.)

Har ikke noe problem med å bruke opp de 8MB'ene jeg har.

 

Hvis du installerer 24MB ram i en stasjonær pc vil det minnet bli utnyttet helt uavhengig av om du har en swap-partisjon eller ikke. /tmp vil du uansett ha bruk for helt uavhengig av mengden ram du har installert.

[Lycantrophe]

/tmp har jo ingenting med swap å gjøre.

[quantum]

På en annen side, vil jeg også spørre om det finnes en linux distribusjon som kan måle seg med profosjonelle firma/Privatperson som man ikke trenger å gjøre noe på installasjoner? spessielt for krevene folk som er late. Dere forstår hvor jeg vil hen?

 

Egentlig ikke, men jeg kan jo prøve å gjette... Generelt koker det ned til at «krevende folk som er late» ikke kommer noen vei, hverken med Linux, Windows eller noe annet :o)

 

Kan nevne noen som prøver: Mandriva Powerpack, Suse Enterprice, Redhat Enterprice, disse kan være noe om man er lat, men pakkene der er eldre en frie utgaver.

 

Igjen, hvis du er lat har du ikke bruk for disse. Hvis du har profesjonelle behov derimot er disse midt i blinken. Profesjonelle behov tilsier også at man ikke kan oppgradere til nye versjoner til stadighet, og man er hovedsakelig interessert i stabile versjoner, ikke bleeding edge. Derfor er gjerne de ymse bestanddelene «gamle», men de blir likevel vedlikeholdt med sikkerhetspatcher og backports av diverse ny funksjonalitet fra nyere versjoner.

[quantum]

... mac er kjent for å være sjappest og har mange snarveier og mange lunix blir fort treige

Jeg vil ha det samme som du røyker .... tror jeg.

[LMH1]

Egentlig ikke, men jeg kan jo prøve å gjette... Generelt koker det ned til at «krevende folk som er late» ikke kommer noen vei, hverken med Linux, Windows eller noe annet :o)

Nå tenker jeg ikke helt ekstreme late/uerfarne personer som tar pcen til elkjøp for å få maskinen fikset.

 

Jeg tenker på folk som ikke vil sette seg inn i teknologien men vil ha det meste klart for bruk etter noen veivisere å sette opp maskinen på mest effektiv måte.

 

Live DVD er jo et eksempel, slik at man ikke trenger å installere operativsystemet et gang, bare koble på en minnepenn, starte maskinen og vips har man alt klart.

 

 

Profesjonelle behov tilsier også at man ikke kan oppgradere til nye versjoner til stadighet, og man er hovedsakelig interessert i stabile versjoner, ikke bleeding edge. Derfor er gjerne de ymse bestanddelene «gamle», men de blir likevel vedlikeholdt med sikkerhetspatcher og backports av diverse ny funksjonalitet fra nyere versjoner.

 

 

Så derfor skal man beholde firefox 6.01 ennå?

Når normale har firefox 8.01?

 

Bruke openoffice 2.01 når det per dags dato finnes 3.3?

 

Spessielt Adobe reader 8 er gammelt for linux, vet det finnes andre f.eks Foxit Reader, ePDFview, KPDF men folt flest vil ha noe de kjenner fra før.

Endret 30. november 2011 av LMH1

[Lycantrophe]

Spørs virkelig om du bør uttale deg på vegne av "folk flest".

[quantum]

 

Jeg tenker på folk som ikke vil sette seg inn i teknologien men vil ha det meste klart for bruk etter noen veivisere å sette opp maskinen på mest effektiv måte.

 

 

Disse er definitivt ikke i målgruppen til de enterprise-distro'ene du nevner. Behovene til «de late» møtes av distroer som Mint, Ubuntu osv.

 

Så derfor skal man beholde firefox 6.01 ennå?

Når normale har firefox 8.01?

 

Bruke openoffice 2.01 når det per dags dato finnes 3.3?

 

Spessielt Adobe reader 8 er gammelt for linux, vet det finnes andre f.eks Foxit Reader, ePDFview, KPDF men folt flest vil ha noe de kjenner fra før.

Man kan ikke rulle ut noen hundre, eller tusen desktopinstallasjoner hver gang Mozilla legger et nytt egg. Det er for dyrt. Men nå er det desverre slik at ikke så mange organisasjoner benytter Linux på desktop'en. Et mer relevant eksempel er at man oppgraderer f.eks. Oracle-databasen hver gang man finner det nødvendig, og så oppgraderer man Linuxdistro'en dersom den ikke støtter den nye databaseversjoenn på en god og sertifisert måte, f.eks.

[David Brown]

Sitter med Yagarto på Windows for å benytte GNU ARM GCC på Windows. Det er helt klart at det hadde vært best å drevet med dette på Linux, men grunnet at vi benytter Visual Studio til å skrive konfigurasjon, programmering og kalibreringsverktøy så gikk vi for å benytte en GCC og GDB port. Det er en del bedre tilrettelagt for utvikling på Linux, men jeg er blitt ganske avhengig av Visual Studio etterhvert. Det er et ganske flott verktøy.

 

Kompilering av store programmer går betydelige raskere på Linux enn på Windows. Jeg flyttet en stor prosjekt fra Windows pc'en til Linux - faktisk en VirtualBox Linux på en Linux host - og kuttet rebuild tid fra 35 sekunder til 10 sekunder. Riktig nok har Linux boksen raskere hardware - men ikke mer enn dobbelt så raskt. Du ser ennå større forskjell dersom du kan kjøre kompilering i parallell ("make -j") - Linux er bare raskere enn Windows til å håndtere mange små filer samtidig, og til å håndtere flere prosesser. (I dette tilfelle var ikke gcc, men man ser samme effekt.)

 

Jeg har prøvd litt Visual Studio (som en del av AVR Studio 5) - jeg ser ikke hva som skal være så spesielt med den. Den er greit nok, men Eclipse gjør det samme og mer, fungere på Linux og Windows, og er industristandarden. Men til slutt er det mer enn smak og vane sak.

 

Uansett anbefale jeg at du bruke egenskrevet makefiles for å holde orden på prosjektet - det gjør livet veldig mye enklere dersom man endre IDE eller jobber fra en annen maskin.

 

Personlig har jeg gått nesten fullstendig over til Linux til programmering, selv om jeg bruker Windows til en del andre oppgaver på jobb.

[David Brown]

Kan du nevne noen programmer som virkelig tar i bruk ytelse og mye ram? 16 GB ram tror jeg man sliter å bruke i linux, hvis man ikke har store databaser. Oppgrader en annen stasjonær til 24 GB ram og da tror jeg linux sliter å ta i bruk minne uten vekselpartisjonb(/tmp mappen er vel unødvendig i så fall da.)

 

Nå tenker jeg nødvendigvis ikke på blender, Gimp eller Cinelerra, da jeg har disse.

Tenker noe med nivå for profosjonelle.

 

Adobe, Pinnacle, mamut, etc har gode eksempler her som skalerer bra på maskinvare.

Men hvordan er dette i linux?

 

Normalt er 4 GB ram mere tilstrekkelig i linux, men jeg har 4 ganger så mye.

 

Dersom en Linux maskin har ledige minne, så blir det alltid brukt til cache - den får ihvertfall noe nytte av den. Og har man nok minne er det greit med /tmp på tmpfs.

 

Der jeg får mest bruk av minne er med VirtualBox maskiner. Man trenger ikke å kjøre mer enn to eller tre samtidig for å spise opp ram'en dersom virtuelle maskinene også skal ha godt med ram.

[GeirGrusom]

Kompilering av store programmer går betydelige raskere på Linux enn på Windows. Jeg flyttet en stor prosjekt fra Windows pc'en til Linux - faktisk en VirtualBox Linux på en Linux host - og kuttet rebuild tid fra 35 sekunder til 10 sekunder. Riktig nok har Linux boksen raskere hardware - men ikke mer enn dobbelt så raskt. Du ser ennå større forskjell dersom du kan kjøre kompilering i parallell ("make -j") - Linux er bare raskere enn Windows til å håndtere mange små filer samtidig, og til å håndtere flere prosesser. (I dette tilfelle var ikke gcc, men man ser samme effekt.)

 

Jeg har prøvd litt Visual Studio (som en del av AVR Studio 5) - jeg ser ikke hva som skal være så spesielt med den. Den er greit nok, men Eclipse gjør det samme og mer, fungere på Linux og Windows, og er industristandarden. Men til slutt er det mer enn smak og vane sak.

 

Uansett anbefale jeg at du bruke egenskrevet makefiles for å holde orden på prosjektet - det gjør livet veldig mye enklere dersom man endre IDE eller jobber fra en annen maskin.

 

Personlig har jeg gått nesten fullstendig over til Linux til programmering, selv om jeg bruker Windows til en del andre oppgaver på jobb.

Jeg bruker selvsagt makefiles. Har ikke egentlig noe annet valg ettersom jeg må sette opp masse parameter, linker script etc.

 

Hvis du sammenligner Visual Studio Solution med Eclipse Workspace så er det ihvertfall én ting Visual Studio gjør mye bedre. Code-completion og intellisense funker også mye bedre i Visual Studio, hvor Eclipse ofte vil nekte å vise informasjon om NOE SOM HELST på en linje som inneholder en syntaks feil (eksempelvis er du ikke ferdig med å skrive linjen). Så lenge du har en feil på linja blir du møtt med en "Syntax error" melding uansett hva du prøver på.

Eclipse tar også kanskje dobbelt så lang tid å starte.

 

Bruker Eclipse CDT på jobben mot ARM.

[-alias-]

Jeg har fem maskiner som folder under Ubuntu 11.10 med Unity (var det det det het?) som brukergrensesnitt. I dag installerte jeg Linux Mint 12 Lisa på en sjette maskin (som ikke folder) og er svært overrasket over at brukergrensesnittet Gnome 3 oppleves som en lettelse i forhold til Unity. Nå har jeg kun skummet gjennom det mest synlige i Linux Mint 12 Lisa, men allerede merker jeg at jeg er (les føler) mer hjemme nå enn under Ubuntu og Unity. Bare det at avslutningen av vinduer var flyttet til høyre var en lettelse. Jeg gleder meg veldig til i morgen når jeg skal utforske Mint grundigere. Hvis jeg skal nevne noe negativt så må det være at installasjonen av Mint tar bortimot dobbelt så lang tid som med Ubuntu. Grensesnittet under installasjonen er forøvrig likt, som er veldig positivt. Men/ og det forventede er at ut fra det jeg klarte å registrere ved installasjonen av Mint så fungerte alt uten feil og all maskinvare ble funnet og installert korrekt. Dette skjedde forøvrig også under Ubuntu, så det er kanskje bare brukeropplevelsen som er endret etter at man tar selve syetemet i bruk.

 

Hvis noen kan hinte meg om hvordan skifte til Gnome 3 under Ubuntu vil jeg kanskje fortsatt holde på samme.

 

Og bare for å ha nevnt det, jeg er ny på Linux, men liker det veldig godt.

Endret 3. desember 2011 av -alias-