Er det tillatt å bryte et lands lover?

[€uropa]

Som spørsmålet lyder, er det noen gang tillatt å bryte lovene til det landet du bor/befinner deg i? Skal man følge sin egen etikk og moral til enhver tid, eller skal man respektere de lovene man er uenig i like mye som de man er enig i? Hva er begrunnelsen din for det ene eller det andre?

 

Selv mener jeg at man skal respektere alle lover, også dem man er uenig i, inntil de blir undertrykkende. Grunnen til det er at man aldri kan gjøre absolutt alle fornøyd med en lov, så man må ta hensyn til hva flertallet ønsker. Et samfunn kan aldri fungere uten noen form for lover og regler.

[Dr. Mobius]

Man har lov til å bryte enkelte lover når man handler i nødrett/nødverge.

Ellers er det vel en grunn til at det kalles lover.

[Red_John]

http://en.wikipedia.org/wiki/Legal_positivism

[Red Frostraven]

Spørsmålet kan tolkes på minst 3 måter:

 

1: Kan det være etisk forsvarlig å bryte lover man i utgangspunktet er enige i?

(da snakker vi ikke om nødstilfeller)

 

2: Er det etisk rett å bryte lover man selv anser som uetiske ved utenlandsbesøk eller besøk i fremmede kulturer, eller ved permanent opphold blant fremmedkulturelle?

 

3: Er det lov å bryte lover i utlandet som ikke er brudd på norsk lov?

 

===================

 

Det er uansett en svært interessant debatt.

[Notelitten]

Siden dette var postet i et forum som også dekker religion, tar jeg meg friheten til å nevne det jeg husker fra Bibelen, da dette er mitt syn.

 

Rom, 13:1-14

 

 

 

Rom, 13:4

Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde

 

 

[€uropa]

Spørsmålet kan tolkes på minst 3 måter:

 

1: Kan det være etisk forsvarlig å bryte lover man i utgangspunktet er enige i?

(da snakker vi ikke om nødstilfeller)

 

2: Er det etisk rett å bryte lover man selv anser som uetiske ved utenlandsbesøk eller besøk i fremmede kulturer, eller ved permanent opphold blant fremmedkulturelle?

 

3: Er det lov å bryte lover i utlandet som ikke er brudd på norsk lov?

 

===================

 

Det er uansett en svært interessant debatt.

 

Jeg tenkte mer "er det etisk rett å bryte lover fordi man er uenig med dem?" men alle dine tolkninger er lovlige.

[тurbonєℓℓo]

Som spørsmålet lyder, er det noen gang tillatt å bryte lovene til det landet du bor/befinner deg i? Skal man følge sin egen etikk og moral til enhver tid, eller skal man respektere de lovene man er uenig i like mye som de man er enig i? Hva er begrunnelsen din for det ene eller det andre?

 

Selv mener jeg at man skal respektere alle lover, også dem man er uenig i, inntil de blir undertrykkende. Grunnen til det er at man aldri kan gjøre absolutt alle fornøyd med en lov, så man må ta hensyn til hva flertallet ønsker. Et samfunn kan aldri fungere uten noen form for lover og regler.

Loven burde man alltid følge slik at det ikke blir unødvendige konsekvenser... Ja, alle lover burde følges dersom det får negative konsekvenser å ikke følge dem. Man burde ikke begynne å bryte lover for å forandre lovene, men man burde gå inn å argumentere mot lovene eventuelt dersom man er uenig, slik at de blir fjernet.

 

Det burde dessuten, mener jeg, være like lett å forkaste lover, som det er å innføre dem... Enhver lov, må være grundig gjennomtenkt, og ha flertall i folket. Med grundig gjennomtenkt mener jeg at den skal være logisk, altså at man forstår grunnen til at det er ulovlig, og at det er hensiktsmessig, og tjener et større gode.

[тurbonєℓℓo]

Siden dette var postet i et forum som også dekker religion, tar jeg meg friheten til å nevne det jeg husker fra Bibelen, da dette er mitt syn.

 

Rom, 13:1-14

 

 

 

Rom, 13:4

Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde

 

 

Paulus var virkelig en råtass....

[Strappado]

Siden dette var postet i et forum som også dekker religion, tar jeg meg friheten til å nevne det jeg husker fra Bibelen, da dette er mitt syn.

 

Rom, 13:1-14

 

 

 

Rom, 13:4

Styresmakten er en Guds tjener, til beste for deg. Men gjør du det onde, har du grunn til å være redd. For styresmakten bærer ikke sverd uten grunn, men er Guds tjener som skal fullbyrde hans straff over den som gjør det onde

 

 

Paulus var virkelig en råtass....

Tipper den passasjen gav trøst i Nazi-Tyskland.

[Notelitten]

Det er noen passasjer for hvordan staten skal oppføre seg også, men generelt sett, skal man adlyde staten.

[soulless]

Det er noen passasjer for hvordan staten skal oppføre seg også, men generelt sett, skal man adlyde staten.

 

Generelt sett er den demokratiske staten svar pliktig ovenfor dens borgere, som maktapparatet til en hver tid skal representere og frykte.

 

Det er ikke slik at borgerne i et demokratisk land skal gå rundt å bekymre seg for lover - lover skal formalisere de normene samfunnet for øvrig aksepterer, og dersom det forekommer at en lov strider mot (flertallet av) samfunnets verdier og normer, er det ikke samfunnet som skal bekymre seg for hva staten kommer til å gjøre mot samfunnet, det er staten som bør frykte samfunnet for hva reaksjonen blir på deres ipso facto ulovlige (i konteksten av demokratisk lovgivning) lovgivning.

 

Dette spiller inn på hvilken vei maktbalansen i et demokratisk samfunn skal gå; i de fleste vestlige land opererer vi med et indirekte demokrati, hvor staten altså bare er marionetter for folket. Marionettene skal aldri diktere ovenfor folket hva marionettene ønsker, de er direkte underlagt folkets vilje - og skal altså frykte og respektere disse i størst mulig grad.

 

Den styreformen Notelitten/Paulus refererer til, er en teokratisk styreform, hvor den øverste maktinnehaveren er en "gud", hvis makt på jorden vil måtte foregå via mellommenn som tolker denne på vegne av "guden".

 

Mellommennene har altså kun én "makt" å svare til, og det er ikke folket.

[medlem-214688]

Lærte en gang når jeg var liten att det var noe som het "Hvis du er NØDT, så kan du bryte alle lover"! Men jeg vet ikke i hvilken grad dette utrykket gjelder! Var bare noe jeg hørte engang!

[RWS]

Lærte en gang når jeg var liten att det var noe som het "Hvis du er NØDT, så kan du bryte alle lover"! Men jeg vet ikke i hvilken grad dette utrykket gjelder! Var bare noe jeg hørte engang!

Eller sagt på en annen måte: Nødverge paragrafen.... Den overstyrer det meste, men ikke til enhver pris...

[medlem-214688]

Lærte en gang når jeg var liten att det var noe som het "Hvis du er NØDT, så kan du bryte alle lover"! Men jeg vet ikke i hvilken grad dette utrykket gjelder! Var bare noe jeg hørte engang!

Eller sagt på en annen måte: Nødverge paragrafen.... Den overstyrer det meste, men ikke til enhver pris...

 

Alt er vel lov, så lenge man takler konsekvensene!

[RWS]

Lærte en gang når jeg var liten att det var noe som het "Hvis du er NØDT, så kan du bryte alle lover"! Men jeg vet ikke i hvilken grad dette utrykket gjelder! Var bare noe jeg hørte engang!

Eller sagt på en annen måte: Nødverge paragrafen.... Den overstyrer det meste, men ikke til enhver pris...

 

Alt er vel lov, så lenge man takler konsekvensene!

Målet helliger ikke midlene alltid skjønner du.... Så den paragrafen skal du være forsiktig med å benytte.....

[oppvaskkost]

Som spørsmålet lyder, er det noen gang tillatt å bryte lovene til det landet du bor/befinner deg i?

Man skal ikke plage andre, man skal være grei og snill, og for øvrig kan man gjøre som man vil.

 

Kardemommeloven er som regel god nok. Hvis du kjører inn i et tre, og blir varig pleietrengende fordi du dreit i å bruke bilbeltet, ja da plager du andre. Hvorfor du valgte å ikke følge beltepåbudet er irrelevant.

 

Hvis du jobber i helsevesenet, og valser rundt med golvsid niqab på jobben, da plager du også andre, fordi plagget er smittevernmessig uforsvarlig.

 

I India er det påbudt med hjelm når du sitter på en motorsykkel eller moped som er i fart, men alle kvinner, barn, og menn med det religiøse hodeplagget turban er fritatt fra påbudet!

Endret 1. november 2011 av oppvaskkost

[del_diablo]

Lærte en gang når jeg var liten att det var noe som het "Hvis du er NØDT, så kan du bryte alle lover"! Men jeg vet ikke i hvilken grad dette utrykket gjelder! Var bare noe jeg hørte engang!

 

Paragrafen som tillater det er direkte ubrukelig da den er 100% avhengig av dommeren du får mot deg etterpå.

Nødvergeparagrafen er ment for filleting: F.eks eiveiskjørt, ikke lov å parkere bil der, etc.

I praksis burde den være erstattet med en lov som gir deg samme rettigheter som f.eks politiet vis du har sjansen til å handle.

 

 

Til trådstarter: Vis lovene er uetiske, ja.

[oppvaskkost]

Nødvergeparagrafen er ment for filleting: F.eks eiveiskjørt, ikke lov å parkere bil der, etc.

Nødverge handler om retten til å skade eller drepe et menneske for å beskytte sitt eget og/eller andre menneskers liv og helse. Det har overhodet ikke noe med parkering og enveiskjøring og gjøre.

 

Nødrett handler om retten til å ødelegge andres ting for å beskytte sitt eget og/eller andre menneskers liv og helse, eller for å berge ting som er betydelig mer verdifulle enn tingene du ødelegger.

[del_diablo]

Nødvergeparagrafen er ment for filleting: F.eks eiveiskjørt, ikke lov å parkere bil der, etc.

Nødverge handler om retten til å skade eller drepe et menneske for å beskytte sitt eget og/eller andre menneskers liv og helse. Det har overhodet ikke noe med parkering og enveiskjøring og gjøre.

 

Nødrett handler om retten til å ødelegge andres ting for å beskytte sitt eget og/eller andre menneskers liv og helse, eller for å berge ting som er betydelig mer verdifulle enn tingene du ødelegger.

 

Jeg hører stadig vekk rykter om at selvforsvar ikke er lov i Norge, derfor må paragrafen være feilskrevet.

[RWS]

Jeg hører stadig vekk rykter om at selvforsvar ikke er lov i Norge, derfor må paragrafen være feilskrevet.

Rykter faktisk... Vel, tror ikke du skal bry deg så mye om de ryktene... For hvem bryter IKKE loven hvis det kommer en fyr bort til deg for å denge deg... Ytot ikke at noen bare står der å tar i mot uten å gjøre et eller annet tilbake... Klart du har lov til å forsvare deg... Problemet er at noen tror at forsvare seg er det samme som å gjøre den andre personen død eller til krøpling og skjønner ikke helt at å pusse skoene på en som ligger ned IKKE er selvforsvar, men angrep... Samme om den personen som ligger nede var den som angrep først... Selvforsvar er det kun til det punktet at du forsvarer deg selv, altså kommer ut av situasjonen... Ligger fyren nede for telling så GÅ og ikke tro at sko puss er selvforsvar... Da kan det ende med at dere må dele cellen...

 

Har selv vært i en del "skarpe" situasjoner der jeg har hatt idioter som har flydd på meg og ja, jeg har kvestet en del av dem ganske stygt, men KUN fordi de ikke ville gi seg eller at de rett og slett ikke skjønte at de hadde tapt og jeg ikke gadd å "leke" mer med dem... Jeg har aldri pusset skoene mine på noen, selv om jeg har røsket en kar opp igjen i stående stilling før jeg slo ham ned en gang til, men fyren hadde voldtatt ei venninne av meg og jeg var ikke HELT på høyden psykisk... Jeg har også knocket ut en kar som falt ned en trapp og knakk en del bein på vei ned og der politiet, av alle ting, syntes jeg var litt for kald og rolig til at det kunne være selvforsvar og ville feste en overfalls anmeldelse på meg... De ga seg ikke før eieren av etanlisementet kom ut og stadfestet at fyren dro en kniv og at jeg KUN hadde dratt til ham med en rett høyre... som resulterte i turen ned trappa for fyren...

 

Så selvforsvar er alltid en balansegang og et godt tips: Må du sloss så sørg for å rope til deg noen vitner... Det er alltid greit i etterkant å ha noen som kan fortelle politiet at det ikke var du, men han andre som begynte og at du bare forsvarte deg, spesielt hvis det er angriperen som ser ut som en forslått kjøttdeig... Har noen år med kampsport bak meg, stort sett selvforsvars relatert, men det er ikke alltid folk tror det når jeg rolig forteller dem dette FØR de går til angrep, men som regel tror de meg etterpå da... så sørg for vitner er mitt råd... Hvis ikke tror de at det var du som angrep...