SC 2:[Løst] Den tidsmessige definisjonen av Rush?

[SindreMA]

etter hvor lang tid gjelder rush/cheeseing? min?

?

[Acurus]

5min 31sek 12 hundredeler.

[SindreMA]

5min 31sek 12 hundredeler.

 

så 11 min er ikke rush?

[Acurus]

Det finnes ikke noe korrekt svar på det. Kan du forklare mer hva du mener? Hvilke build er det du lurer på om er et rush?

 

Et tidlig angrep kommer ofte rundt 10min, eller rett før.

Eksempel på rush, vil væere 6 pool, (7,8,9 og 10 er det og) 2rax, 2gate osv.

 

Men man kan og rushe til ghost med cloak, eller battlecruiser feks. og da vil det komme endel senere, men fortsatt være et "rush".

[aebriol]

Rush = angrep før 06:30.

[SindreMA]

http://www.mediafire.com/?xbutf86jamu2xuz

 

dette er den

Endret 30. oktober 2011 av SindreMA

[Gnurk!]

vet ikke vorfor dette er så ufatteli viktig

men kan værtfall fortelle deg at alt over 1base er IKKE et rush.

og alt over 40 food er ikke et rush, det kan være cheese dog.

[Civilix]

Jeg synes rush er litt rart ord å bruke da det er utrolig mange standard builds hvor man rusher til ett eller annet som gjør at builden er sterk.

 

Hvis vi snakker cheese går det mer på om man er all inn eller ikke, hvis man spiller en motstander på samme nivå og kan feile et angrip og fortsatt ha en sjangs til å vinne er det ikke cheese. Hvis du er avhengig av at angrip skal gjøre skade for å vinne gamet blir det til cheese.

 

det finnes mange 2-base baserte rush der ute, f.eks. er det fult mulig å gå 2-base samtidig som man rusher 1-1-1, det vil treffe litt senere men veldig veldig mye sterkere. Fast expand er jo forsåvidt også et økonomisk rush...

 

Zerg 2-base roach er også et rush, og litt avhengig av hvordan spesifikt det gjøres kan det være cheese eller ikke cheese.

[Gnurk!]

Jeg synes rush er litt rart ord å bruke da det er utrolig mange standard builds hvor man rusher til ett eller annet som gjør at builden er sterk.

 

Hvis vi snakker cheese går det mer på om man er all inn eller ikke, hvis man spiller en motstander på samme nivå og kan feile et angrip og fortsatt ha en sjangs til å vinne er det ikke cheese. Hvis du er avhengig av at angrip skal gjøre skade for å vinne gamet blir det til cheese.

dette var veldig vagt hva definerer du som "avhengig av et angrip skal gjøre skade for å vinne gamet"

<<avhengig>> er vel ordet som trenges mest definisjon her

 

man KAN jo vinne etter et 6pool som går galt... er dette da IKKE cheese?

eller skal man gå etter "man putter seg selv veldig langt bak og må være den bedre spilleren for å ha sjangs" for med en slik definisjon blir plutselig 3gate xpand vs 1rax xpand cheese fra tossens side.

[Acurus]

man KAN jo vinne etter et 6pool som går galt... er dette da IKKE cheese?

 

Ja man "kan" vinne. Men da driter motstanderen seg ut, så det blir irrellevant. 6pool er en All-in og går det ikke har man tapt. (med mindre man har fryktlig flaks ol.)

 

Rush og Cheese er såpass udefinerbare utrykk, at jeg synst det er ganske unyttig å diskutere et tidspunkt for når de kan eksistere..

[blackbrrd]

man KAN jo vinne etter et 6pool som går galt... er dette da IKKE cheese?

 

Ja man "kan" vinne. Men da driter motstanderen seg ut, så det blir irrellevant. 6pool er en All-in og går det ikke har man tapt. (med mindre man har fryktlig flaks ol.)

 

Rush og Cheese er såpass udefinerbare utrykk, at jeg synst det er ganske unyttig å diskutere et tidspunkt for når de kan eksistere..

6pool (7pool?) vs Protoss som forge expander behøver absolutt ikke være noe all-in. Protoss mister typisk en pylon, forgen og mining tid. Zerg spilleren kan få laget seg en queen, få opp drone counten og expande. Har sett det et par ganger i GSL (månedlig turnering med 50.000 USD i førstepremie).

[Acurus]

man KAN jo vinne etter et 6pool som går galt... er dette da IKKE cheese?

 

Ja man "kan" vinne. Men da driter motstanderen seg ut, så det blir irrellevant. 6pool er en All-in og går det ikke har man tapt. (med mindre man har fryktlig flaks ol.)

 

Rush og Cheese er såpass udefinerbare utrykk, at jeg synst det er ganske unyttig å diskutere et tidspunkt for når de kan eksistere..

6pool (7pool?) vs Protoss som forge expander behøver absolutt ikke være noe all-in. Protoss mister typisk en pylon, forgen og mining tid. Zerg spilleren kan få laget seg en queen, få opp drone counten og expande. Har sett det et par ganger i GSL (månedlig turnering med 50.000 USD i førstepremie).

 

Jo det er fortsatt en All-in. Om man ikke klarer å gjøre skade med den vs en P som har fast expanda, er man så langt bak at man har (under normale omstendigheter) tapt.

 

Men om man tar ut en pylon og forge, så får man og antaglig og tatt noen probes, å man er likt eller foran. Om man ikke alt har vunnet.

[blackbrrd]

man KAN jo vinne etter et 6pool som går galt... er dette da IKKE cheese?

 

Ja man "kan" vinne. Men da driter motstanderen seg ut, så det blir irrellevant. 6pool er en All-in og går det ikke har man tapt. (med mindre man har fryktlig flaks ol.)

 

Rush og Cheese er såpass udefinerbare utrykk, at jeg synst det er ganske unyttig å diskutere et tidspunkt for når de kan eksistere..

6pool (7pool?) vs Protoss som forge expander behøver absolutt ikke være noe all-in. Protoss mister typisk en pylon, forgen og mining tid. Zerg spilleren kan få laget seg en queen, få opp drone counten og expande. Har sett det et par ganger i GSL (månedlig turnering med 50.000 USD i førstepremie).

 

Jo det er fortsatt en All-in. Om man ikke klarer å gjøre skade med den vs en P som har fast expanda, er man så langt bak at man har (under normale omstendigheter) tapt.

 

Men om man tar ut en pylon og forge, så får man og antaglig og tatt noen probes, å man er likt eller foran. Om man ikke alt har vunnet.

Forsvaret mot 6-pool når man går Forge expand er å bygge en cannon i mainen. Mao, man offrer pylon/forge som står ved expanden. Den kampen jeg så var det ikke noe probe tap såvidt jeg husker.

 

At det er en all-in er som at man sier at Terran som går Hellions har gjort en all-in hvis han ikke får gjort noe skade.

[Acurus]

Forsvaret mot 6-pool når man går Forge expand er å bygge en cannon i mainen. Mao, man offrer pylon/forge som står ved expanden. Den kampen jeg så var det ikke noe probe tap såvidt jeg husker.

 

At det er en all-in er som at man sier at Terran som går Hellions har gjort en all-in hvis han ikke får gjort noe skade.

 

Åpner man reactor hellion, så er det en solid opning. Man trenger ikke offre noe for å få det. (konstant worker produksjon osv.) Dessuten får man map kontroll, selv om man ikke gjør skade. Det er IKKE det samme som en 6pool.

 

Å man bygger ikke cannon i mainen, man bygger den bak wall'en og dermed mister man ikke pylon eller forge. Det som zerg håper på, er at det ikke blir scouta i tide av P og kanonen kommer opp for sent. P gikk Nex før Forge.

 

Hvordan du kan påstå at 6pool ikke er en All-in er for meg uforståelig..

Endret 31. oktober 2011 av kule-ku

[blackbrrd]

Forsvaret mot 6-pool når man går Forge expand er å bygge en cannon i mainen. Mao, man offrer pylon/forge som står ved expanden. Den kampen jeg så var det ikke noe probe tap såvidt jeg husker.

 

At det er en all-in er som at man sier at Terran som går Hellions har gjort en all-in hvis han ikke får gjort noe skade.

 

Åpner man reactor hellion, så er det en solid opning. Man trenger ikke offre noe for å få det. (konstant worker produksjon osv.) Dessuten får man map kontroll, selv om man ikke gjør skade. Det er IKKE det samme som en 6pool.

 

Å man bygger ikke cannon i mainen, man bygger den bak wall'en og dermed mister man ikke pylon eller forge. Det som zerg håper på, er at det ikke blir scouta i tide av P og kanonen kommer opp for sent. P gikk Nex før Forge.

 

Hvordan du kan påstå at 6pool ikke er en All-in er for meg uforståelig..

Når folk går 6-pool på de litt større kartene så rekker du ikke walle av, så zerglingene løper rett forbi kanonen som ikke er ferdig enda. Kanonen må derfor lages i mainen så man ikke mister alle probes. Du kan se hva pro-ene gjør i GSL.

[Acurus]

Voldsomt å stolt du var av å vite hva GSL var for noe da..

 

uansett hvordan man velger å (prøve) holde en 6pool på. Så forandrer ikke det at en 6pool er en All-in.

[blackbrrd]

Voldsomt å stolt du var av å vite hva GSL var for noe da..

 

uansett hvordan man velger å (prøve) holde en 6pool på. Så forandrer ikke det at en 6pool er en All-in.

Er tilbøyelig i å være enig i at 6-pool er en all-in, men mot protoss som forge-expander er det litt spesielt, fordi du ikke forventer å drepe spilleren med det første angrepet, men å forsinke expanden lenge nok til at du får et økonomisk overtak. Mao, målet er ikke å vinne, men å skaffe seg et overtak, noe som passer dårlig med all-in tankegangen.

 

Angående GSL så kom du med en påstand om hvordan man forsvarer seg mot 6-pool når du har gått for en Forge expand og det stemmer overhodet ikke med hva jeg har sett fra GSL. Du kunne kanskje begrunnet din egen påstand med eksempler fra noen pro-games/turneringer?

 

Nå skal det sies at på kart med en smal rampe, så burde det gå an å walle inn fullstendig, men det gjelder ganske få maps i GSL. Tror nok det er lettere (mulig) å gjøre på ladder-maps.

Endret 31. oktober 2011 av blackbrrd

[Acurus]

Man må bestemme seg for å gjøre en 6pool lenge før man vet at motsanderen forge expander. Altså er det en All-in.

 

Man kan tippe det, utifra map og metagame, men tar man feil er det iallefall autoloss.

 

Man kan ikke vente å se om motstanderen forge-expander for så å ta en 6pool for å få et overtak. Er ikke sånn det fungerer.

 

Jeg gidder ikke å lete frem eksempler fra div turneringer på hvordan man forsvarer en 6pool med forge expand på div maps. Det er flere måter å gjøre det på. Å tviler på at alle Toss i alle game i Code A og S gjøre det på nøyaktig samme måte.

Endret 31. oktober 2011 av kule-ku

[blackbrrd]

Jeg gidder ikke å lete frem eksempler fra div turneringer på hvordan man forsvarer en 6pool med forge expand på div maps. Det er flere måter å gjøre det på. Å tviler på at alle Toss i alle game i Code A og S gjøre det på nøyaktig samme måte.

Det er nok neppe 100% consensus, men jeg har til gode å se en forge fast expand vs 6 pool med noe annet forsvar enn å bygge cannon ved nexuset, på mineral-sida når det ikke går an å walle av.

[Gnurk!]

jeg vil gjerne høre litt mer om din "gjør skade teori" dette er et veldig uforståelig fenomen for meg

 

la oss se litt på fakta: mer eller mindre ALLE agressive-taktikker baserer seg rundt å gjøre SKADE for å ikke falle bak, er ALLE disse all-inn da? (3gate, 3rax, 2rax, 4rax, 10pool gas, 2gate stargate expand, reactor hellion kan nevne flere om ønskelig men du fatter poenget?) om du matcher disse opp mot et perfekt-zerg defense vil de ABSOLUTT havne bak... per din egen definisjon havner alle disse inn i "all-inn" kategorien, altså blir den eneste ikke-all inn strategien man kan spille en 100% defensiv max-out economy build?

 

blackbrrd jeg har faktisk sett GM nivå på visse "rigged" maps vor man kan abuse smale-chokes og holde naturalen mot dette (så på sase's stream, han mistet 2 probes dog i sin blockage og pulla totalt 4 som stoppa å min'e