CZ objekt til sony a55

[ingebrigts1]

Hei

 

jeg vurderer Carl Zeiss 24-70mm f2.8 til min sony a55, men frykter det blir litt overkill i forhold til kameraet. Noen som har testet ut dette?

 

Hvis jeg går ned til Carl Zeiss 16-80 F3.5-4.5 SAL så vil det muligens matche kameraet bedre? Eller får jeg bare et dårlige objekt med tregere og mer bråkete fokus, rundere kanter og prakk?

 

Andre tips i denne klassen?

[SirAmp]

Det omtrent ingenting som heter overkill når det gjelder optikk, er det bildekvalitet for kroner man er ute etter bør man bruke mer penger på objektivet enn kameraet.

 

Jeg har ingen greie på sony, men til andre merker har ikke zeiss autofokus, så det kan kansje være greit å dobbeltsjekke det.

[BarneyGumble]

Jeg har ingen greie på sony, men til andre merker har ikke zeiss autofokus, så det kan kansje være greit å dobbeltsjekke det.

 

På Sony har CZ autofokus, så det er ingen bekymring.

 

Jeg har det nevnte objektivet på A850 og A77 og kan ikke annet enn anbefale det. Det du bør vurdere er om du ønsker mer vidvinkel enn det 24 mm gir på A55. For min egen del så ønsker jeg ikke det og syntes objektivet passer bedre på A77 enn på 850 (som er fullformat).

 

Som nevnt over er det ingenting som er overkill, så hvis du har lyst og råd så er det bare å slå til.

[ingebrigts1]

Har du prøvd CZ 16-80 også? har du ev noen formening om hvor mye dårligere bildekvaliteten blir?

 

Vekt og vidvinkel gjør jo dette langt mer "allsidig" og jeg kunne godt tenkt meg den vidvinkelen.. men hvor mye forsaker jeg da bildekvaliteten?

[Trondster]

Både 16-80 og 24-70 skal være flotte saker.

[BarneyGumble]

Har du prøvd CZ 16-80 også? har du ev noen formening om hvor mye dårligere bildekvaliteten blir?

 

 

Nope, har ikke prøvd denne så det vet jeg ikke.

 

Kan jo være en idé å vente på den nye 16-50 f/2.8 også. Er vel ikke Zeiss, men ryktene skal jo ha det til at den er svært bra.

[ingebrigts1]

Har du prøvd CZ 16-80 også? har du ev noen formening om hvor mye dårligere bildekvaliteten blir?

 

 

Nope, har ikke prøvd denne så det vet jeg ikke.

 

Kan jo være en idé å vente på den nye 16-50 f/2.8 også. Er vel ikke Zeiss, men ryktene skal jo ha det til at den er svært bra.

 

Ja tenkte på den som en 3 løsning.. men det ryktene sier det tar laaang tid før den kommer..

[BarneyGumble]

Jepp, det stemmer nok. Tror egentlig alle de tre objektivene som har blitt nevnt i denne tråden er gode så det blir vel ei vurdering av lysstyrke, brennvidde og hvor lenge du gidder å vente. Jeg har både CZ 24-70 og CZ 135 og er vanvittig fornøyd med begge og tror ikke du vil gå feil med CZ, men jeg tror den nye 16-50 er like god.

[ingebrigts1]

Hastighet, lyd og presisjon på autofokus er også litt viktig for meg, på CZ 24-70 er vel dette meget godt ivaretatt, noe jeg også skjønner det skal være på sony 16-50, men noen som vet noe om dette på CZ 16-80?

[Karabin]

Jeg hadde CZ 16-80 på en A700 jeg hadde, fint og skarpt objektiv. rask fokus

[ingebrigts1]

Takker for gode meget gode svar.

 

Sony 16-50 kommer ikke til landet før til våren pgs flommen i Thailand, så den dropper jeg.

Blir en brukt CZ 24-70 eller CZ 16-80 på meg, tror det lukter 16-80 pga større brennvidde og vekt.. Men skal tenke en gang til.

[vanqui]

Husk at 16-80 objektiver ikke har innebygd SSM fokusmotor som de andre. Så hvis du filmer så vil jo objektivet støye litt.

 

Men ellers skal jo det være knakanes godt objektiv.

[ingebrigts1]

Husk at 16-80 objektiver ikke har innebygd SSM fokusmotor som de andre. Så hvis du filmer så vil jo objektivet støye litt.

 

Men ellers skal jo det være knakanes godt objektiv.

 

Filming er absoulutt et aktuelt område, men så langt har jeg funnet ut at det blir bedre kvalitet med videokameraet jeg har, Sony HD (uten at jeg husker betegnelsen, kostet ca 7000 kr for et år siden)

Tror du filming med med A55 og CZ 24-70 blir bra nok kvalitet?

Jeg har forløpig filmet med kit-objektivet 18-55 SAM (håpløst) og beercan minolta 70-210f4 (bedre bilder, men alt for treg og dårlig fokus)

[BarneyGumble]

Tror du filming med med A55 og CZ 24-70 blir bra nok kvalitet?

Jeg har forløpig filmet med kit-objektivet 18-55 SAM (håpløst) og beercan minolta 70-210f4 (bedre bilder, men alt for treg og dårlig fokus)

 

Kan ikke si noe om verken filming eller 18-55, men det er enorm forskjell på AF'en til Beercan og CZ 24-70. Beercan støyer og er treg, mens CZ'en er stille og kjapp.

[vanqui]

Husk at 16-80 objektiver ikke har innebygd SSM fokusmotor som de andre. Så hvis du filmer så vil jo objektivet støye litt.

 

Men ellers skal jo det være knakanes godt objektiv.

 

Filming er absoulutt et aktuelt område, men så langt har jeg funnet ut at det blir bedre kvalitet med videokameraet jeg har, Sony HD (uten at jeg husker betegnelsen, kostet ca 7000 kr for et år siden)

Tror du filming med med A55 og CZ 24-70 blir bra nok kvalitet?

Jeg har forløpig filmet med kit-objektivet 18-55 SAM (håpløst) og beercan minolta 70-210f4 (bedre bilder, men alt for treg og dårlig fokus)

 

 

På hvilken måte mener du det er håpløst med 18-55 objektivet?

 

Selv mener jeg du burde vente på 16-50 2.8 objektivet pga SSM, bedre byggekvalitet og ikke minst en konstant stor 2.8 blender. Er rykter rundt å går at at den ikke har fått G betegnelsen pga at det er et DT objektiv og ikke fullformat. Også vil den bli mye billigere enn et CZ 24-70. Men ser selvfølgelig problemet med å vente så lenge som til våren.

[ingebrigts1]

Husk at 16-80 objektiver ikke har innebygd SSM fokusmotor som de andre. Så hvis du filmer så vil jo objektivet støye litt.

 

Men ellers skal jo det være knakanes godt objektiv.

 

Filming er absoulutt et aktuelt område, men så langt har jeg funnet ut at det blir bedre kvalitet med videokameraet jeg har, Sony HD (uten at jeg husker betegnelsen, kostet ca 7000 kr for et år siden)

Tror du filming med med A55 og CZ 24-70 blir bra nok kvalitet?

Jeg har forløpig filmet med kit-objektivet 18-55 SAM (håpløst) og beercan minolta 70-210f4 (bedre bilder, men alt for treg og dårlig fokus)

 

 

På hvilken måte mener du det er håpløst med 18-55 objektivet?

 

Selv mener jeg du burde vente på 16-50 2.8 objektivet pga SSM, bedre byggekvalitet og ikke minst en konstant stor 2.8 blender. Er rykter rundt å går at at den ikke har fått G betegnelsen pga at det er et DT objektiv og ikke fullformat. Også vil den bli mye billigere enn et CZ 24-70. Men ser selvfølgelig problemet med å vente så lenge som til våren.

 

Det jeg føler er håpløst når jeg filmer med 18-55 er: "hakkete" bilder når jeg zoomer, treg autofokus, generelt ikke bra bilder. Men tror vel heller ikke dette blit konge med andre objekt, selv om jeg håper det blir en del bedre.

[dpflesjo]

Har filmet med 18-55 på a77 og er mektig imponert over kvaliteten. Slår mitt Panasonic sd600 ned i støvlene. Jeg går å venter på 16-50 selv. Kjøpte meg en 35mm f /1,8 i mellomtiden. Hvis det drøyer veldig lenge før flomvannet går tilbake, vurderer jeg en tamron 17-50mm f/2,8.

[ingebrigts1]

Har filmet med 18-55 på a77 og er mektig imponert over kvaliteten. Slår mitt Panasonic sd600 ned i støvlene. Jeg går å venter på 16-50 selv. Kjøpte meg en 35mm f /1,8 i mellomtiden. Hvis det drøyer veldig lenge før flomvannet går tilbake, vurderer jeg en tamron 17-50mm f/2,8.

 

Ok, hva er det som imponerer med filminga da?

Nå har ikke jeg satt meg inn i a77, men det er vel en del bedre enn a55, så det ligger kanskje der. På mitt synes jeg fortsatt det samme som jeg har skrevet tidligere. Kommer ikke i nærheten av mitt filmkamera sony hdr-cx305, men så er vel det et ok filmkamera også. (spesielt ved filming av objekter i stor hastighet.

[dpflesjo]

Spesielt inne i litt dårlig lys. Og at man har alt i ett.