coyoteulf Skrevet 4. desember 2011 Del Skrevet 4. desember 2011 (endret) Sannsynligvis det også, men det var en feil jeg gjorde i farten fordi de er tett relatert. Beklager det! Utrolig at det er det du henger deg opp i og ikke mangelen på innsikt i statistikk. Jeg har sett nå at jeg leste det han skrev feil, så jeg innrømmer at det var rett. Men dette er uansett en total avsporing. Poenget er at 20 år er over gjennomsnittsalder å debutere seksuelt, og det er et udiskutabelt faktum. Endret 4. desember 2011 av coyoteulf Lenke til kommentar
coyoteulf Skrevet 4. desember 2011 Del Skrevet 4. desember 2011 (endret) Jeg har aldri sagt at ting over gjennomsnittet ikke er over gjennomsnittet? WTF? Det jeg sa at å gå over gjennomsnittet betyr ikke at det er <<unormalt>> i forhold til normen i befolkningen! (OMG) Man kan selvsagt ha en subjektiv mening om at det er normalt å være jomfru når man er 20. Man kan ha en subjektiv mening om det meste. http://www.imdi.no/no/brukerundersokelser/Kapittel-3/33-Svarprosent-og-frafall/ jeg burde kanskje kalt det frafall isteden for ordens skyld, beklager dette, det går UNDER frafall! (0,5 var et kunstig tall jeg satt inn, men jeg tror de fleste kan si seg enig i at det ikke er usansynelig) Nei, det er ikke sannsynlig at det er en feilmargin på 0,5 år. Endret 4. desember 2011 av coyoteulf Lenke til kommentar
Gnurk! Skrevet 4. desember 2011 Del Skrevet 4. desember 2011 Jeg har aldri sagt at ting over gjennomsnittet ikke er over gjennomsnittet? WTF? Det jeg sa at å gå over gjennomsnittet betyr ikke at det er <<unormalt>> i forhold til normen i befolkningen! (OMG) Man kan selvsagt ha en subjektiv mening om at det er normalt å være jomfru når man er 20. Man kan ha en subjektiv mening om det meste. Da missforstår du meg, jeg sier at det ikke er utenfor NORMALEN ikke at "jeg mener ikke det er unormalt" normalen er et bredere område enn det nøyaktige gjennomsnittstallet som du så stødig står bak. Lenke til kommentar
Reeve Skrevet 4. desember 2011 Del Skrevet 4. desember 2011 Hvorfor har de valgt å sensurere jenta han kliner med på byen i forrige episode? For å få det til å virke mer troverdig? Fordi hun helt sikkert ikke ville ha fjeset sitt plasret på TV-skjermen. Ettersom det folk sier er dette et skuespill. Da var det vel strengt tatt frivillig? Men det er ikke skuespill. Det er nok en del oppsatte hendelser og scripting i visse scener, men ikke i alle. Man kan ikke vise ansikt til personer som ikke godkjenner det på TV. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå