Kapitalisme VS Kommunsime

[Fezzy1]

Enda en kommunisme vs kapitalisme-tråd hvor majoriteten av deltakerne ikke engang vet hva kommunisme går ut på. Stalinistiske/leninistiske stater er ikke det samme som kommunisme og det Rumlebass påpeker er helt riktig. Det nytter ikke å ta for seg noen STATER som eksempler på kommunisme.

 

Til syvende og sist betyr kommunisme Staten fravær av personlig frihet og retten til å leve som man selv ønsker. Det er alt jeg behøver å vite for å forstå at kommunisme Staten er krenkende på enkeltindividet.

 

Fikset skriveleif over

 

Hvorfor?

 

Kommunisme er til syvende og sist staten. Selv om det heter seg at i kommunismen så eier felleskapet f.eks produksjonsmiddelet så er det i realiteten staten som kontrollerer det.

[Rampage]

Enda en kommunisme vs kapitalisme-tråd hvor majoriteten av deltakerne ikke engang vet hva kommunisme går ut på. Stalinistiske/leninistiske stater er ikke det samme som kommunisme og det Rumlebass påpeker er helt riktig. Det nytter ikke å ta for seg noen STATER som eksempler på kommunisme.

 

Til syvende og sist betyr kommunisme Staten fravær av personlig frihet og retten til å leve som man selv ønsker. Det er alt jeg behøver å vite for å forstå at kommunisme Staten er krenkende på enkeltindividet.

 

Fikset skriveleif over

 

Hvorfor?

 

Kommunisme er til syvende og sist staten. Selv om det heter seg at i kommunismen så eier felleskapet f.eks produksjonsmiddelet så er det i realiteten staten som kontrollerer det.

 

Hvis du leser det som faktisk har blitt skrevet her (og forøvrig er wikipedia-siden et greit sted å begynne) så vil du innse at statskonseptet ikke hører hjemme i kommunismen. Tvert om er staten selve ikonet på klassedeling for kommunister. Derav er kommunisme til syvende og sist folket og "society" og ikke staten.

[Skatteflyktning]

Enda en kommunisme vs kapitalisme-tråd hvor majoriteten av deltakerne ikke engang vet hva kommunisme går ut på. Stalinistiske/leninistiske stater er ikke det samme som kommunisme og det Rumlebass påpeker er helt riktig. Det nytter ikke å ta for seg noen STATER som eksempler på kommunisme.

 

Til syvende og sist betyr kommunisme Staten fravær av personlig frihet og retten til å leve som man selv ønsker. Det er alt jeg behøver å vite for å forstå at kommunisme Staten er krenkende på enkeltindividet.

 

Fikset skriveleif over

 

Hvorfor?

 

Kommunisme er til syvende og sist staten. Selv om det heter seg at i kommunismen så eier felleskapet f.eks produksjonsmiddelet så er det i realiteten staten som kontrollerer det.

 

Vel, det er da Staten som eliminerer "personlig frihet og retten til å leve som man selv ønsker". Hvorvidt Statsstyrelsen er det som du og de fleste forbinder med Kommunisme/Sosialisme/Fascims dvs Totalitært styre, eller om det er ett såkallt Demokratisk (middels Autoritært) styre, eller den såkallte NattvekterStaten (Liberalt) er vel irrelevant i det hendseende at de alle disse tyr til vold for å forhindre deg i å "leve som man selv ønsker" om dine ønsker ikke er sammenfallende med Stats-styrelsens ønsker (Selv om du ikke vil starte voldsbruke mot andre).

 

Videre har Rampage rett i at Kommunismen i teorien er statsløs og derved ikke hevder noen rett til å bruke tvang (vold eller trusler derav) for å få deg til å oppføre deg som de ønsker, istedenfor som du ønsker.

 

I praksis er det såvidt jeg kan se ikke mulig for dem å gjennomføre sine planer uten en Stat, men jeg er villig til å høre forklaringer om hvordan de mener å kunne gjøre dette.

[Lime Canes]

Nei det har jeg ikke, men alt annet enn kapitalisme gir deg 100% frihet over ditt eget liv.

Så lenge kapitalismen tvinger mennesker inn i det økonomiske systemet, noe som vil skje så lenge man har en idé om privat eiendomsrett, er ikke kapitalismen i nærheten av å gi deg frihet over ditt eget liv. Og hva med alle stressmomentene som vil oppstå når selvmedisineringen din er å oppnå rikdom?

 

Det finnes ideologier med mye høyere fokus på frihet enn kapitalismen.

 

I sosialismen blir du regulert sånn at det ender med at du ikke kan bestemme over din egen eiendom. Har du en verdi må du dele med andre som ikke har denne verdien. Noe så urettferdig.

Står du fortsatt på at sosialisme og kommunisme er det samme?

 

Hvorfor skal det absolutt være din eiendom, forresten?

[Fezzy1]

Enda en kommunisme vs kapitalisme-tråd hvor majoriteten av deltakerne ikke engang vet hva kommunisme går ut på. Stalinistiske/leninistiske stater er ikke det samme som kommunisme og det Rumlebass påpeker er helt riktig. Det nytter ikke å ta for seg noen STATER som eksempler på kommunisme.

 

Til syvende og sist betyr kommunisme Staten fravær av personlig frihet og retten til å leve som man selv ønsker. Det er alt jeg behøver å vite for å forstå at kommunisme Staten er krenkende på enkeltindividet.

 

Fikset skriveleif over

 

Hvorfor?

 

Kommunisme er til syvende og sist staten. Selv om det heter seg at i kommunismen så eier felleskapet f.eks produksjonsmiddelet så er det i realiteten staten som kontrollerer det.

 

Hvis du leser det som faktisk har blitt skrevet her (og forøvrig er wikipedia-siden et greit sted å begynne) så vil du innse at statskonseptet ikke hører hjemme i kommunismen. Tvert om er staten selve ikonet på klassedeling for kommunister. Derav er kommunisme til syvende og sist folket og "society" og ikke staten.

 

Ja men det vil uansett ikke fungere. Fordi seriøst, la oss ta eksempelet med en spade. Hvis fellesskapet skal eie en spade sammen sånn som kommunismen sier så vil det i lengden slå sprekker fordi folket vil bli uenig i hvordan spaden skal brukes. Sånn blir det kriger av.

 

Mens i kapitalismen er det kun en som eier spaden, dermed så bestemmer denne personen hvordan spaden skal brukes, mot at han betaler de som har fått lov til å bruke spaden penger for arbeidet de gjør med spaden. Hvis de som bruker spaden er uenig i bruken, synd for han. Da har han et valg. Enten slutter han å bruke spaden eller så kjøper han sin egen spade.

[Fezzy1]

Nei det har jeg ikke, men alt annet enn kapitalisme gir deg 100% frihet over ditt eget liv.

Så lenge kapitalismen tvinger mennesker inn i det økonomiske systemet, noe som vil skje så lenge man har en idé om privat eiendomsrett, er ikke kapitalismen i nærheten av å gi deg frihet over ditt eget liv. Og hva med alle stressmomentene som vil oppstå når selvmedisineringen din er å oppnå rikdom?

 

Det finnes ideologier med mye høyere fokus på frihet enn kapitalismen.

 

I sosialismen blir du regulert sånn at det ender med at du ikke kan bestemme over din egen eiendom. Har du en verdi må du dele med andre som ikke har denne verdien. Noe så urettferdig.

Står du fortsatt på at sosialisme og kommunisme er det samme?

 

Hvorfor skal det absolutt være din eiendom, forresten?

 

Hvis man har jobbet og brukt ressurser på å skaffe seg en eiendom da er det din eiendom. Da skal du bestemme hva denne eiendommen skal brukes til alt annet er en krenkelse.

 

Og jeg er fullt klar over at det finnes ideologier med høyere fokus på frihet, men jeg er ikke for anarki. Selv om jeg ikke liker statlig innblanding i en økonomi betyr ikke dette at staten ikke har en viktig rolle i et samfunn.

 

Jeg står fortsatt på at både kommunisme og sosialisme krenker enkeltindividets rettigheter.

Endret 30. oktober 2011 av TorGunnar

[Skatteflyktning]

Ja men det vil uansett ikke fungere. Fordi seriøst, la oss ta eksempelet med en spade. Hvis fellesskapet skal eie en spade sammen sånn som kommunismen sier så vil det i lengden slå sprekker fordi folket vil bli uenig i hvordan spaden skal brukes. Sånn blir det kriger av.

Vel, dette er problemet med HVORDAN man tar bestemmelser om bruk av felles ressurser, som Kommunistene bør besvare-

 

Mens i kapitalismen er det kun en som eier spaden, dermed så bestemmer denne personen hvordan spaden skal brukes, mot at han betaler de som har fått lov til å bruke spaden penger for arbeidet de gjør med spaden. Hvis de som bruker spaden er uenig i bruken, synd for han. Da har han et valg. Enten slutter han å bruke spaden eller så kjøper han sin egen spade.

Stemmer ikke helt, de fleste store firmaer er aksjeselskap, og derved er det mange eiere. Dog, jeg tror ikke helt det var en slik ordning Kommunistene ville innføre?

[Skatteflyktning]

Det finnes ideologier med mye høyere fokus på frihet enn kapitalismen.

Hmm, AnarkoKapitalisme!

[Fezzy1]

Det finnes ideologier med mye høyere fokus på frihet enn kapitalismen.

Hmm, AnarkoKapitalisme!

 

Dette har jeg ikke tro på. Staten har en viktig rolle i et markedsliberalt samfunn. Da jeg mener at vi trenger en stat som passer på at ingen krenker andres rett til å leve sitt liv som de ønsker.

[Skatteflyktning]

Dette har jeg ikke tro på. Staten har en viktig rolle i et markedsliberalt samfunn. Da jeg mener at vi trenger en stat som passer på at ingen krenker andres rett til å leve sitt liv som de ønsker.

 

At noen må levere dommertjenester betyr ikke at ett statlig monopol er en bedre løsning enn private domstoler som konkurrerer om kundenes gunst.

Endret 30. oktober 2011 av Skatteflyktning

[Dux ducis]

Jeg er ingen ekspert, men begge to virker som ekstreme standpunkt som dessverre ikke kan anvendes uten betydelig tilpasning. Det handler om to vidt forskjellige syn på verden, og de er mer som kuriositeter enn praktiske styresett.

Endret 30. oktober 2011 av Dux ducis

[Skatteflyktning]

Jeg er ingen ekspert, men begge to virker som ekstreme standpunkt som dessverre ikke kan anvendes uten betydelig tilpasning. Det handler om to vidt forskjellige syn på verden, og de er mer som kuriositeter enn praktiske styresett.

Har du kanskje "a third way"?

Endret 30. oktober 2011 av Skatteflyktning

[jop91]

Statoil, statens vegvesen, Statens bygningstekniske etat, Statens Innkrevingssentral, Statens reiseregulativ, Statens landbruksforvaltning, Statens strålevern, Statens arbeidsmiljøinstitutt, Statens kartverk, Statens lånekasse for utdanning.

 

Hvorfor?

[Skatteflyktning]

Statoil, statens vegvesen, Statens bygningstekniske etat, Statens Innkrevingssentral, Statens reiseregulativ, Statens landbruksforvaltning, Statens strålevern, Statens arbeidsmiljøinstitutt, Statens kartverk, Statens lånekasse for utdanning.

 

Hvorfor?

AS Rehabil, Arbeidsforskningsinstituttet ,Protevs AS, Norsk Eiendomsinformasjon ,Hundreårsmarkeringen-Norge ,Nationaltheatret ,Norsk rikskringkasting AS (NRK),Staur Gård, BaneTele AS, Bjørnøen AS, Electronic Chart Centre AS, Entra Eiendom AS, GIEK Kredittforsikring AS, Grødegaard AS, Kings Bay AS, Norsk Garantiinstitutt for Skip og Borefartøyer AS , Invest AS, Store Norske Spitsbergen Kulkompani , Gassco AS, Petoro AS, Avinor AS, Avinors Parkeringsanlegg AS, Baneservice Prosjekt AS, Mesta AS, Norges Statsbaner AS (NSB), Oslo Lufthavn AS, Posten Norge AS, Svinesundsforbindelsen AS , Sem Gjestegård AS, Slemdalsveien 7 AS, UNINETT AS, UNIRAND AS, UiB Eiendom AS, Universitetssenteret på Svalbard AS , Norsk synkrotronforskning AS, Helse Midt-Norge RHF, Helse Nord RHF, Helse Sør RHF, Helse Vest RHF , Helse Øst RHF , Medinnova SF , Statskog SF, SIVA, Statkraft SF, Enova SF, Statnett SF, A/S Vinmonopolet, NORFUND, KITH AS, Industritjeneste AS, Kommunalbanken AS, Carte Blanche AS, Den Nationale Scene AS, Den Norske Opera AS, Norsk filmstudio AS, Rogaland Teater AS, Trøndelag Teater AS, Bioparken AS, Graminor AS (tidl Norsk Kornforedling AS), Instrumenttjenesten AS, Polarmiljøsenteret AS, A/S Olivin, Cermaq ASA, Kongsberg Gruppen ASA, Nammo AS, NOAH AS, Norsk Hydro ASA, Raufoss ASA, Telenor ASA, Statoil ASA6, Nemco Comlab AS, Akvaforsk AS, Bedriftsuniversitetet AS, Chr. Michelsen Research AS, Filonova AS, Forskningsparken AS, Havbruksstasjonen i Tromsø AS, Leiv Eiriksson Nyfotek AS, Norsk Kveiteavlstasjon AS , NORUT-Gruppen AS, Simula Research Laboratory AS, Nytt fra Norge AS, Fiskeriforskning AS, Nordiska Investeringsbanken1, Luostejok Kraftlag AL, SAS AB, Arcus-Gruppen ASA, Eksportfinans ASA, Argentum Fondsinvesteringer AS, DnB Holding ASA, Moxy Trucks AS, Stor-Oslo Lokaltrafikk A/S

 

Derfor!

[Lime Canes]

Hvis man har jobbet og brukt ressurser på å skaffe seg en eiendom da er det din eiendom. Da skal du bestemme hva denne eiendommen skal brukes til alt annet er en krenkelse.

Hva om jeg ikke er så interessert i å skaffe mer og mer hele tiden? Hva om jeg synes det er ganske greit å ha et sted jeg kan oppholde meg på, tar etter behov og lever i pakt med det meste?

 

Det er nettopp dette som er kjernen i problemet med denne "tvangsfrie" kapitalismen. Det går åpenbart ikke an å unngå å indoktrinere også de uvillige i det økonomiske systemet. Jeg synes alle skal få bruke alle landområder. For det er ikke nødvendigvis sånn at de uten eiendom er late. De har kanskje bare andre prioriteringer i livet, som for eksempel å fostre opp barn eller høste mat til familien sin.

 

Selv om jeg ikke liker statlig innblanding i en økonomi betyr ikke dette at staten ikke har en viktig rolle i et samfunn.

Hvem har lurt deg til å tro det?

[Fezzy1]

Hvis man har jobbet og brukt ressurser på å skaffe seg en eiendom da er det din eiendom. Da skal du bestemme hva denne eiendommen skal brukes til alt annet er en krenkelse.

Hva om jeg ikke er så interessert i å skaffe mer og mer hele tiden? Hva om jeg synes det er ganske greit å ha et sted jeg kan oppholde meg på, tar etter behov og lever i pakt med det meste?

 

Det er nettopp dette som er kjernen i problemet med denne "tvangsfrie" kapitalismen. Det går åpenbart ikke an å unngå å indoktrinere også de uvillige i det økonomiske systemet. Jeg synes alle skal få bruke alle landområder. For det er ikke nødvendigvis sånn at de uten eiendom er late. De har kanskje bare andre prioriteringer i livet, som for eksempel å fostre opp barn eller høste mat til familien sin.

 

Selv om jeg ikke liker statlig innblanding i en økonomi betyr ikke dette at staten ikke har en viktig rolle i et samfunn.

Hvem har lurt deg til å tro det?

 

Og det er poenget også i et fritt samfunn. Du har frihet til å handle sånn du selv ønsker så lenge du ikke tvinger andre til noe dem ikke ønsker. Hvis du ikke ønsker å skaffe mer og mer er det ingen som presser deg til noe annet. Du har egne valg og hva du gjør med ditt liv bestemmer du selv. Men jeg synes det er egoistisk tankegang å si at FORDI JEG kun ønsker et ok liv så skal ingen andre få ha et fantastisk liv. Vi har da våre egne mål her i livet.

 

Hvem har fått meg til å tro hva? Jeg tar mine egne valg om hva jeg tror på. Jeg har tro på at i et kapitalistisk samfunn, et fritt samfunn, så trenger vi staten til å beskytte rettighetene våre sånn at friheten vår ikke blir krenket. Staten bør ha ansvar for politi, rettsvesen og forsvaret vårt, og staten bør slå hardt ned på mennesker eller grupper som prøver å tvinge andre til å gjøre ting mot deres vilje.

Endret 31. oktober 2011 av TorGunnar

[Lime Canes]

Og det er poenget også i et fritt samfunn. Du har frihet til å handle sånn du selv ønsker så lenge du ikke tvinger andre til noe dem ikke ønsker. Hvis du ikke ønsker å skaffe mer og mer er det ingen som presser deg til noe annet.

Jo, fordi ressursene vil tilfalle det økonomiske systemet. Når ressursene (det være seg mat, olje eller bygningsmateriale etc) tilfaller det økonomiske systemet, vil også de som ikke ønsker å ta del i systemet, tvinges til nettopp det. Så lenge man kan kreve eiendom, kan man også kreve at andre skal skaffe seg eiendom for å holde tritt med utviklingen. Og da er plutselig idéen om frihet ineffektiv.

 

Hvem har fått meg til å tro hva? Jeg tar mine egne valg om hva jeg tror på. Jeg har tro på at i et kapitalistisk samfunn, et fritt samfunn, så trenger vi staten til å beskytte rettighetene våre sånn at friheten vår ikke blir krenket. Staten bør ha ansvar for politi, rettsvesen og forsvaret vårt.

Hvorfor skal staten sette normene for hva som er lov og ikke? Hvordan kan mennesker som holder om lag ti prosent av sine løfter kalles folkets røst? Det er jo disse menneskene som til slutt skaper nye lover.

 

Man behøver ikke lover og en universell moral. Det er ikke sånn at hverken du eller jeg ville ha klikket apeshit og plaffet ned alle rundt oss fordi det plutselig ikke var noen universelle lover mot det. Atferden vår defineres sjelden eller aldri av lover og regler, men samfunnsnormer.

 

Hmm, AnarkoKapitalisme!

Det er jo strid innenfor anarkistiske miljøer angående hvorvidt anarkokapitalisme kan defineres som en form for anarkisme. Det er jo en del av anarkiens grunnfilosofi som ikke representeres i anarkokapitalismen.

 

Du er nok uansett nærmere meg på et ideologisk basis enn de fleste her inne.

Endret 31. oktober 2011 av Magnusjs

[Gjest Slettet+9871234]

Du er nok uansett nærmere meg på et ideologisk basis enn de fleste her inne.

Og som påpekt i en annen tråd er det nærmeste man kommer et faktisk Anarki, Somalia. Resten er som regel teoretisk tankespinn som overser menneskets natur.

[Lime Canes]

Kom gjerne med begrunnelser for det siste du skriver, kgun. Menneskets natur er ikke det samme som man ser i systemet i dag. Jeg håper virkelig ikke du tror det. Det er sant at Somalia er det nærmeste man kommer et anarki i dag. Men de er to helt vitale punkter du overser:

 

1. Anarkismen kan sjelden eller aldri fungere i ett enkelt land.

2. Det hjelper ikke å være statsløs når man har regioner med maktsyke mennesker som handler etter sharialover. Dette "anarkiet" i Somalia bunner bare i at det ennå er kamp om makten.

Endret 31. oktober 2011 av Magnusjs

[Gjest Slettet+9871234]

Kom gjerne med begrunnelser for det siste du skriver, kgun. Menneskets natur er ikke det samme som man ser i systemet i dag. Jeg håper virkelig ikke du tror det.

Er du klar over at du snakker som en marxist og ikke som en anarkist? Hos marxistene bestemmes vår bevissthet av forholdet til produksjonsmidlene.

 

Det er sant at Somalia er det nærmeste man kommer et anarki i dag.

Den innrømmelsen satt langt inne antar jeg.