Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[αкαѕнα]

jeg så nettopp en video der de tar en syrisk offiser på samme måte og med lignende kniv, straks han begynner å skjære med kniven fosser det ut blod.

 

Det er noe i det du sier, treffer man en av halspulsårene så fosser blodet rimelig fort. Det ser man ikke i klippet.

 

Nå er jeg dog ikke sikker nok, selv etter å ha sett altfor mye slike ting, til å avfeie klippet fullstendig.

 

 

-ADVARSEL - VIDEO I SPOILER ER EKSTREMT EKKEL - ADVARSEL -

 

 

ISIS killing and Beheaded man brutally

 

 

 

 

 

[Mr.M]

Er det mange som sett videoen der IS kutter av hodet til James W. Foley?

 

Terroristen presser kniven mot strupen til Foley mens han "sager" fram og tilbake, klippet avsluttes og neste klipp er av kroppen til Foley med hodet liggende oppå ryggen hans. Med en slik kraftig "sagende" bevegelse mot strupen til en person vil ikke det komme en del blod ut av halsen? Jeg syns det er rart at det ikke kommer ut blod og hvorfor avslutter de klippet slik?

 

FBI mener videoen er ekte, hva mener dere?

 

Har ikke sett klippet og er heller ingen ekspert på menneskelig anatomi, men hvis det er slik at hode ligger adskilt oppe på ryggen må han jo nødvendigvis være drept?

[αкαѕнα]

Har ikke sett klippet og er heller ingen ekspert på menneskelig anatomi, men hvis det er slik at hode ligger adskilt oppe på ryggen må han jo nødvendigvis være drept?

hehehe.. du er nå morsom du....

[Mr.M]

[Kazuo]

Klippet er ekte, å i det hele tatt tvile når huet ligger på kroppen etterpå

Bestgore forklarte det best:

 

"It is very clear in watching this video that the IS militants are not your usual blood thirsty savages. The video released by IS is a very considered political and purposeful message to the West. Not only in what the victim, James Foley, says prior to his beheading, but by what we don’t see. The video is sanitised. It is ready for airplay by western media outlets on their hourly news bulletins. Only the scene showing James Foley’s head on his body would require pixelation before broadcast.

There is no scream of ‘Allah u Akbar’, there is no terrible music, there is no fountain of blood. What we have is a well considered, planned, filmed, edited and packaged product. The production is designed to demonstrate to you, the viewer, that IS forces are very much in control of their territory, their leadership are not mere goat herders, and they have the ability to be articulate in putting together a message for the world as to who they are, what they are capable of, and what they want. In their own Extremist way, they are attempting to demonstrate legitimacy. Not necessarily for your benefit, but for Muslims around the world."

[αкαѕнα]

James Foley jobbet som kjent for nyhetsbyrået AFP, og ble 22. november i 2012 bortført av en gruppe væpnede menn i Idlib-provinsen.

 

Er ikke dette et klart bevis på at myten om de såkalte moderate opprørerne ikke eksisterer?

 

Det er jo påstått at IS kom på banen lenge etter og kuppet hele krigen mot Assad og endret det til deres kamp for den Islamske stat.

 

Når det er så lenge siden de journalistene ble tatt viser jo dette at disse elementene har vært med fra starten.

[Kazuo]

James Foley jobbet som kjent for nyhetsbyrået AFP, og ble 22. november i 2012 bortført av en gruppe væpnede menn i Idlib-provinsen.

 

Er ikke dette et klart bevis på at myten om de såkalte moderate opprørerne ikke eksisterer?

 

Det er jo påstått at IS kom på banen lenge etter og kuppet hele krigen mot Assad og endret det til deres kamp for den Islamske stat.

 

Når det er så lenge siden de journalistene ble tatt viser jo dette at disse elementene har vært med fra starten.

 

Finnes ikke noe moderate, helle opprører er jo som om Oslo skulle startet krig mot resten av Norge, finnes ikke noe legitimt med det fra starten av.

 

Hvis man er litt kreativ så kan man finne del profiler på facebook av tidligere fsa krigere, når ISIL begynte komme mer til makten ser man i bilde arkivet til personene på facebook at de begynte å støtte de.

 

Gå gjennom profilen til han Japanske mannen som ble drept av ISIL, der finner man såkalte moderate som hjalp han her Japaneren når han landet i Syria, han virker litt "blåst" stakkars litt usikker på om han skjønte helt hva han drev med , et år etter har de fleste av dem ISIL bånd rundt huet.

 

Finner også urovekkende mye bilder av barn som bærer våpen og virker klare for krig, vi får vel dem på et asylmottak innen par år her i Norge eller over i nabolandet er de vel alt.

 

Sleeper cells anyone ?

Endret 20. august 2014 av DaniNichi

[αкαѕнα]

Ikke lenge før de endrer taktikk nå vil jeg tro. For de klarer ikke mange slike tap for luften går ut av dem.

 

70 IS-krigere drept de siste 48 timene

Minst 70 jihadister fra den ekstremistiske grupperingen Den islamske stat (IS) er blitt drept etter sammenstøt med syriske militærstyrker de siste 48 timene. Kamphandlingene foregikk i den nordlige provinsen Raqa, melder AP.

 

IS' erobringer i Raqa og Aleppo provinsene har ført til at syriske myndigheter for første gang har utført intensive luftangrep mot den ekstremistiske gruppen.

[arthon]

Ikke lenge før de endrer taktikk nå vil jeg tro. For de klarer ikke mange slike tap for luften går ut av dem.

 

70 IS-krigere drept de siste 48 timene

Minst 70 jihadister fra den ekstremistiske grupperingen Den islamske stat (IS) er blitt drept etter sammenstøt med syriske militærstyrker de siste 48 timene. Kamphandlingene foregikk i den nordlige provinsen Raqa, melder AP.

 

IS' erobringer i Raqa og Aleppo provinsene har ført til at syriske myndigheter for første gang har utført intensive luftangrep mot den ekstremistiske gruppen.

 

Det jeg uthevet er det mest interessante i den meldingen.........

Assad og Putin har unngått å angripe ISIS direkte og delvis hjulpet dem til å vokse seg sterke så de ble en splittende kraft mellom gruppene som har som mål å bekjempe Assad.

En ganske vanlig strategi i denne typen konflikt - med selvtillit nok til at når motstanderne sloss seg imellom så vil de bli såpass svake at de senere kan bekjempes.

 

Assad angrep ikke ISIS direkte før første gang 10 Juni i år, - og det først etter at de hadde evakuert basen.

 

Assad gikk ikke til krig mot IS før Irans interesser i Irak var truet.

 

Ser ut som den strategien har feilet siden IS plutselig har vokst seg veldig sterke.

Nå slår IS vestover og kan splitte Syria i to og stenge Assads tilgang til middelhavet.

Hvis IS tar Tabqa flyplassen i Raqqa så er veien åpen til havnen i Tartus hvor Russland har en marinebase.

Hvis Russland mister den vil de ikke ha noen marine base i Middelhavet.

 

Det interessante nå blir om hvordan Russland reagerer - vil de forvare Syria - eventuelt med bakkestyrker - eller vil Russland overlate til US/EU å løse dette?

Eller er dette det Putin har sittet å ventet på - en unnskyldning til å komme Assad til unnsetning ved å invadere Syria?

 

Noe av dette kan lese her..............en av de mest innsiktsfulle artiklene i det siste......Les Hele...........

the Guardian; Isis fighters surround Syrian airbase in rapid drive to recapture lost territory

Syrian reinforcements rush to defend Tabqa but there are fears that no regional military can slow group's momentum

There are growing fears across the Middle East that no regional military can slow the group's momentum.

Isis now controls a swath of land slightly larger than the UK, from Aleppo to central Iraq, and holds sway over a population of at least four million people.

"The Islamic State is now the most capable military power in the Middle East outside Israel," a senior regional diplomat said on Friday.

"They can determine outcomes in a few days that the Syrian rebels took two years to influence.

Their capacity is in sharp contrast to the Syrian regime, which is only able to fight one battle at a time and has to fight hard for every success.

It is the best equipped and most capable terror group in the world. It is unlike anything we have ever seen."

Despite Isis gradually subsuming parts of the opposition in northern Syria, the Syrian regime had not attacked the terror group until it launched its offensive into Iraq on 10 June.

"They did not bomb the [isis] headquarters until June and even then only after it had been evacuated. We are all paying the price now," the Kurdish intelligence chief Masrour Barzani told the Guardian this month.

Syrian reinforcements have rushed to defend Tabqa, but doing so will be difficult.

Every other regime facility in eastern Syria has fallen over the past year and there is little chance of holding Tabqa without external help.

If Tabqa falls, Isis will have a relatively clear run towards Syria's fourth city, Hama, around 300 miles to the west.

Hama is within a contiguous strip linking Damascus to the coastal cities of Latakia and Tartous,

Endret 22. august 2014 av arthon

[αкαѕнα]

Seriøst... Du burde ta deg en tur inn på liveleak arthon.

 

Det er masse film materiale på bombing og krigen mellom SAA og IS.

 

At de kanskje ikke har bombet noen byer av strategiske årsaker er ikke der samme som at de har ønsket å ha dem.

 

IS har operert i Syria i minst to år. I alle fall gruppene som i dag består av IS... Det beviste jo saken med James Foley veldig greit.

[arthon]

Seriøst... Du burde ta deg en tur inn på liveleak arthon.

 

Det er masse film materiale på bombing og krigen mellom SAA og IS.

 

At de kanskje ikke har bombet noen byer av strategiske årsaker er ikke der samme som at de har ønsket å ha dem.

 

IS har operert i Syria i minst to år. I alle fall gruppene som i dag består av IS... Det beviste jo saken med James Foley veldig greit.

Du tar feil.

Det er ikke snakk om at Assad har bombet strategiske byer - det vet vi han har gjort - det er snakk om at han ikke har bombet ISIS strategiske hovedkvarterer/leire.

Dette er ikke noe jeg finner på selv - dette har lenge vært essensen i rapporter fra Syria - men ingen har visst hvor sterke ISIS var og hvor fort de plutselig ble det.

 

Les linken en gang til - den går tvert imot det du påstår - uten at den egentlig kommer med noen nyheter for dem som følger godt med.

 

Her er noen Twitter meldinger postet akkurat nå fra en respektert journalist som er veldig godt orientert om hva som skjer.

Michael Weiss

@michaeldweiss

Columnist for NOW Lebanon,

Foreign Policy,

Daily Beast.

Editor-in-Chief of http://interpretermag.com .

(dessverre er WSJ bak Pay-wall)

Michael Weiss @michaeldweiss · 21m

"ometimes, the army gives them a safe path to allow the Islamic State to attack the FSA and seize their weapons": http://online.wsj.com/articles/assad-policies-aided-rise-of-islamic-state-militant-group-1408739733 …

Michael Weiss @michaeldweiss · 18m

"In 2007, U.S. military forces raided an al Qaeda training camp in Sinjar, northern Iraq. They uncovered a trove of documents..."

Michael Weiss @michaeldweiss · 18m

" outlining Damascus's support to the extremists, according to the U.S. Military Academy at West Point": http://online.wsj.com/articles/assad-policies-aided-rise-of-islamic-state-militant-group-1408739733 …

Michael Weiss @michaeldweiss · 17m

"By the time the U.S. military withdrew from Iraq in December 2011, the militant group was nearly decimated..."

Michael Weiss @michaeldweiss · 17m

". It regrouped in northeast Syria as the revolution was becoming a civil war.": http://online.wsj.com/articles/assad-policies-aided-rise-of-islamic-state-militant-group-1408739733 …

Michael Weiss @michaeldweiss · 16m

Assad Policies Aided Rise of Islamic State Militant Group http://on.wsj.com/1mw9RXu via @WSJ

Endret 22. august 2014 av arthon

[Mr.M]

Artikkel om John McCain's merkelige forbindelser til aktører som Free Syrian Army, Al-Nusra Front, og ISIL

 

http://www.voltairenet.org/article185085.html

 

Også lest at 5 av toppene i ISIL alle tidligere har befunnet seg i amerikanske varetekt ved forskjellige tidspunkt, lederen Ibrahim al-Badri (AKA Abu Bakr al-Baghdadi) satt feks. fengslet hos amerikanerne i Bagdad fra 2004 til 2009

 

Det er også snodig at Al-Nusra plutselig satt fri en amerikansk journalist i går (eller kanskje ikke når vi ser forbindelsene?)

Endret 25. august 2014 av Mr.M

[Kazuo]

Artikkel om John McCain's merkelige forbindelser til aktører som Free Syrian Army, Al-Nusra Front, og ISIL

 

http://www.voltairenet.org/article185085.html

 

Også lest at 5 av toppene i ISIL alle tidligere har befunnet seg i amerikanske varetekt ved forskjellige tidspunkt, lederen Ibrahim al-Badri (AKA Abu Bakr al-Baghdadi) satt feks. fengslet hos amerikanerne i Bagdad fra 2004 til 2009

 

Det er også snodig at Al-Nusra plutselig satt fri en amerikansk journalist i går (eller kanskje ikke når vi ser forbindelsene?)

 

USA trengte en ny Bin Laden, han som tok over var ikke skremmende nok..

Nå har de nok terror folk i ISIL til å gi folk såpass med usikkerhet at de letere godtar både økt overvåkning og mer militært politi.

[Mr.M]

Det er helt klart noe som stinker. Amerikansk Secret Service e.l. som tar seg av sikkerheten rundt slike besøk som McCain foretok, har selvsagt undersøkt og klarert hvem som er tilstede.

 

Ibrahim al-Badri har til overmål vært fange hos amerikanerne i Bagdad og selvsagt er McCain informert om denslags. Badri etablerte ISIL en måned før dette bildet

 

 

Hvor blir det av gravende journalistikk i main stream media rundt denne materien?

 

I stedet får vi (som vanlig) ferdigtygde "oppleste sannheter" enten det er Syria eller Ukraina eller andre konflikter der EU/NATO/USA har agenda gående.

[αкαѕнα]

Du tar feil.

Det er ikke snakk om at Assad har bombet strategiske byer - det vet vi han har gjort - det er snakk om at han ikke har bombet ISIS strategiske hovedkvarterer/leire.

Dette er ikke noe jeg finner på selv - dette har lenge vært essensen i rapporter fra Syria - men ingen har visst hvor sterke ISIS var og hvor fort de plutselig ble det.

 

Nå stiller jeg meg ikke bak påstanden om at SAA har latt IS holde på fritt, men om en vektlegger din påstand om at de har latt være å bombe dem kan det være mange årsaker til dette.

 

De ser jo krigen fra sitt ståsted og må gjøre prioriteringer ut fra de behov som finnes. Det er jo ikke slik at de kan vinne på alle fronter og da kan man jo forstå at de eventuelt har latt dem være og brukt ressursene de har der de "ut i fra deres syn" gjorde mest nytte.

 

Å bruke manglende angrep på IS som dokumentasjon på at de støtter dem er helt bak mål og er bevisst demonisering fra dem som fortsatt klamrer seg til kampen om regime skifte i Syria.

 

Nå krigs hisserne i pose og sekk, en bred krig i regionen, noe de har ønsket hele tiden, og kan attpåtil gi Assad skylden.

 

Det er stråmann argumenter i lange baner.

 

Ikke gidd å nevn at USA største allierte der nede, Saudi Arabia, Kuwait, Tyrkia og Qatar finansierer hele dritten og at Obama selv deler ut millioner til såkalte moderate opprørere (som ikke engang fins).

 

Du skriver mye bra både her og der og følger med med stor iver, men her spiser du propaganda og sprer dritten uten videre forbehold.

Endret 25. august 2014 av αкαѕнα

[Kazuo]

Det er helt klart noe som stinker. Amerikansk Secret Service e.l. som tar seg av sikkerheten rundt slike besøk som McCain foretok, har selvsagt undersøkt og klarert hvem som er tilstede.

 

Ibrahim al-Badri har til overmål vært fange hos amerikanerne i Bagdad og selvsagt er McCain informert om denslags. Badri etablerte ISIL en måned før dette bildet

 

 

Hvor blir det av gravende journalistikk i main stream media rundt denne materien?

 

I stedet får vi (som vanlig) ferdigtygde "oppleste sannheter" enten det er Syria eller Ukraina eller andre konflikter der EU/NATO/USA har agenda gående.

wow.

[arthon]

 

Du tar feil.

Det er ikke snakk om at Assad har bombet strategiske byer - det vet vi han har gjort - det er snakk om at han ikke har bombet ISIS strategiske hovedkvarterer/leire.

Dette er ikke noe jeg finner på selv - dette har lenge vært essensen i rapporter fra Syria - men ingen har visst hvor sterke ISIS var og hvor fort de plutselig ble det.

Nå stiller jeg meg ikke bak påstanden om at SAA har latt IS holde på fritt, men om en vektlegger din påstand om at de har latt være å bombe dem kan det være mange årsaker til dette.

 

De ser jo krigen fra sitt ståsted og må gjøre prioriteringer ut fra de behov som finnes. Det er jo ikke slik at de kan vinne på alle fronter og da kan man jo forstå at de eventuelt har latt dem være og brukt ressursene de har der de "ut i fra deres syn" gjorde mest nytte.

 

Du gjør en veldig snever og unnskyldende analyse der.

Du overser det faktum at hvis du unngår å bombe en av dine fiender men bruker mye ressurser på å bombe en annen av dine fiender så militært strategisk er det fordi du ønsker å svekke den ene og vedlikeholde den andre siden du vet at dine to fiender også er i konflikt.

Du ser også bort ifra de andre informasjonene som viser til at Assad aktivt har støttet ISIL tidligere i konflikten for å balansere de to hovedfiendenes styrker mot hverandre.

Å bruke manglende angrep på IS som dokumentasjon på at de støtter dem er helt bak mål og er bevisst demonisering fra dem som fortsatt klamrer seg til kampen om regime skifte i Syria.

Les igjen linken fra the Guardian og argumenter heller på det grunnlaget - det er som jeg nevnte da en veldig bra analyse; http://www.theguardian.com/world/2014/aug/22/isis-syria-airbase-tabqa

 

Det er ikke nødvendig å "demonisere" Assad - det har han fint klart selv i hele sin regjeringstid og hans far var enda verre.

Vesten hadde store håp for Assad siden han er utdannet i England, men dessverre sviktet han når det gjaldt som mest.

Det får spesielt Syria og også Irak lide for nå.

Syrias politiske historie gir ikke kredibilitet til de som ønsker å fremstille landet som et suksessfullt samfunn eller unnskyldning for hvordan landet har blitt drevet.

 

Nå krigs hisserne i pose og sekk, en bred krig i regionen, noe de har ønsket hele tiden, og kan attpåtil gi Assad skylden.

Det er stråmann argumenter i lange baner.

Assad og Russland har skylden for den taktikken Assad brukte fra starten av hva som var en ubevæpnet politisk demonstrasjon og krav om demokrati og politisk refor.

Assad startet direkte med å bombe ubevæpnet sivilbefolkning før de grep til våpen.

Dette er samme strategi som Russland brukte mot Tsjetsjenere - resultatet er det samme Grozny vs. Homs.

 

Det folk glemmer eller ikke vet er at Syria siden Assad's far tok makten har vært et Russisk protektorat og styrt etter Sovjetisk modell.

Mesteparten av den Syriske politiske elite og intellektuelle er utdannet i Russland ved Russiske universiteter.

De har en Russisk mentalitet og deres kontakter og vennskapsbånd utenfor Syria er for det meste Russiske eller Iranske.

 

Ikke gidd å nevn at USA største allierte der nede, Saudi Arabia, Kuwait, Tyrkia og Qatar finansierer hele dritten og at Obama selv deler ut millioner til såkalte moderate opprørere (som ikke engang fins).

USA får skylden for alt i midtøsten - noen ganger fortjent men i dette tilfelle så har USA fra starten av gjort alt de kunne for "hånden av fatet" fordi de håpet at landene i midtøsten klarte å rydde opp selv.

USA mener også at Syria er mer et Russisk problem og ønsker å engasjere Russland - men Russland har hele tiden blokkert, i vanlig tradisjon, alle forsøk på å få til en løsning.

Som man ser de siste dagene så prøver Russland igjen å lokke USA til å engasjere seg i Syria så de kan bruke det mot USA der og i andre konflikter (Ukraina).

USA holder tilbake og håper Russland blir tvunget til å redde Assad og "går skoene av seg" i prosessen.

 

Når det gjelder de andre landene i midtøsten som du nevner - de finansierte ikke noen del av det politiske opprøret i Syria.

De engasjerte seg ikke før lenge etter at Assad hadde bombet lokalbefolkningen og provosert fram et væpnet opprør.

Du skriver mye bra både her og der og følger med med stor iver, men her spiser du propaganda og sprer dritten uten videre forbehold.

Det blir for lettvint å avfeie meg med ordet "propaganda" - jeg leser nok av uavhengige kilder og har fulgt nok av konflikter gjennom årene til å bli lurt av den blandingen av sentimentalitet og ideologi som "mainstream" pressen serverer.

 

Denne konflikten er ikke unik i hvordan den utvikler seg og hvilke systemer og strategier som er i aktivitet.

Ikke se deg blind på "USA har skylden for alt" og ikke overse Russland og Irans "hidden finger" i denne konflikten.

 

Når nå både Syriske generaler og Russiske utenriksminister legger skylden på USA for tapet av Raqqa som må man jo bare lure hvor idiotisk det går an å oppføre seg.

 

Syria

Endret 26. august 2014 av arthon

[arthon]

For mer innsikt i hvordan Assad har brukt ISIS i Syria for å fremme sin sak på flere fronter, denne velskrevne artikkelen av Hussein Ibish publisert i dag gir verdifull informasjon.........

Michael Weiss @michaeldweiss · 24m

Attacking ISIS is attacking Assad. Must read piece by @ibishblog: http://mme.cm/CL5U00 via @NOW_eng

[αкαѕнα]

Samme regla i den artikkelen .... Buuuhuuuuuu assad er slem... Buuuhuuuuuu Assad hjelper ditt og datt...

 

Den er full av påstander og ingen kilde i seg selv heller..

 

Men ok, jeg er tilbøyelig til å akseptere at det kan se ut som de har latt dem være av strategiske årsaker.

 

Virker som en god plan slik det ble presentert og forståelig om man ser det ut fra deres ståsted.

 

Endrer ikke en dritt... Jeg blir bare irritert når det påstås at Assad liksom skulle støtte dem som river landet i fillebiter....

[Kazuo]

masse nye klipp ute på nett der ISIL dreper kristne.