Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[αкαѕнα]

At de våger sier jeg bare... De er sannsynligvis nestemann på listen for alt hva vi vet...

[arthon]

At de våger sier jeg bare... De er sannsynligvis nestemann på listen for alt hva vi vet...

Hvem våger hva og hvem er på hvems liste?

Innlegget ditt er komplett uforståelig.....................

[αкαѕнα]

 

 

At de våger sier jeg bare... De er sannsynligvis nestemann på listen for alt hva vi vet...

Hvem våger hva og hvem er på hvems liste?

Innlegget ditt er komplett uforståelig.....................

Tyrkia vel... At de tør å støtte slike grupper når de selv står i fare for å få samme kaos som Syria...

[arthon]

Tyrkia vel... At de tør å støtte slike grupper når de selv står i fare for å få samme kaos som Syria...

Edrogan prøver å manøvrere seg i posisjon til å bli en diktator basert på konservativ islam mens det Tyrkiske folk protesterer.

Det kan fort føre til at Tyrkia ender opp i samme situasjon som Syria - bare fordi Tyrkia har en leder for tiden som opptrer særdeles uklokt overfor sitt eget folk.

 

Noen "gubber" med antikvarisk tenkesett klarer ikke å forstå at store deler av folket (og verdenen) har beveget seg fremover i tid mens de selv prøver å skru klokken bakover - som Putin, Assad, Edrogan, Irak og Iran + Gulf Statene - bare for å nevne noen på den nordlige halvkule som ikke forstår den nye verdenen de lever i.

Hvor mye virkelig støtte Tyrkia gir til opprørerne blir et tolknings spørsmål - hadde Tyrkia virkelig støttet opprørerne så ville de vunnet for lenge siden - Tyrkia har klart å være rimelig nøytralt i en vanskelig situasjon i nabolandet - Tyrkia må også tenke fremover hvor de en gang vil måtte forholde seg til et fremtidig naboland og det som bli de nye makthaverne i Syria - hvis det noen gang blir et nytt Syria, eller delt i flere land..........

 

Tyrkia har aldri vært spesielt glad i Assad familien og deres styresett - tross alt så er Tyrkia det eneste muslimske land som faktisk har hatt et langvarig og ganske så fungerende demokratisk styresett.

 

En vanskelig og delikat situasjon som er lett å kritisere men vanskeligere å manøvrere i for Tyrkia..........

Endret 25. mars 2014 av arthon

[Kubin]

 

 

Tilbake til sitatet.................. som jeg dessverre må karakterisere som propaganda...........

 

 

Her er hvordan en Libanesisk avis rapporterte kampene som er beskrevet i linken - gir et ganske anderledes bilde av situasjonen..................

 

 

 

Det er armenske kristne det har gått hardest utover. Jeg tror ikke armenerne her farer med propaganda :

 

" Syria–The Armenian populated villages of Kessab, Syria were the target of three days of brutal cross-border attacks from Turkey by al-Qaeda affiliated armed bands, which have cost 80 lives and forced the civilian population of the area to flee to neighboring hills, with many seeking safe-haven in the nearby cities of Latakia and Basit."

 

http://asbarez.com/121007/reports-cite-80-dead-in-kessab-churches-desecrated/

 

http://news.antiwar.com/2014/03/24/al-qaeda-captures-syrian-christian-town-on-turkey-border-killing-80/

 

McClatchy om saken :

 

"With al Qaida’s Nusra Front leading, Islamists seize control of Syria-Turkey border crossing .

 

(...)

 

The offensive has been led by the Nusra Front, al Qaida’s official Syrian franchise, and the Islamic Front, a broad coalition of Islamist fighters that includes the al Qaida-linked group Ahrar al Sham. Adding to the radical flavor of the fighting is a unit of Chechen-led fighters aligned with the rogue Islamic State of Iraq and Syria, a jihadist group made up largely of non-Syrians that has been criticized for its brutal rule in the parts of Syria it controls."

"

 

http://www.mcclatchydc.com/2014/03/24/222225/with-al-qaidas-nusra-front-leading.html?sp=/99/117/

 

Sammenlignet med dette fra McClatcy framstår din framstilling av saken som ren hvitvasking av ekstreme islamister. Også dette at du forsvarer Tyrkias nedskyting av flyet med at flyet var inne i tyrkisk luftrom ser for meg ut til å være hvitvasking av Al Qaida-støtte. Flyet krasjet inne i Syria. Piloten i fallskjerm landet i Syria. ( Se sitat fra samme link under her. ) Slik jeg ser det er det ingen tvil om at Tyrkias nedskyting var ren støtte til Al Nusra og de andre ekstreme islamistene.

 

"The Syrian charge that Turkey was helping the Islamists came one day after Turkish jets downed a Syrian fighter-bomber as it attacked rebel positions along the border. Turkey alleged that the MiG-23 had entered Turkish airspace, a charge Syrian state television denied. Video shot by a Turkish news crew showed the MiG-23 crashing into a mountainside inside Syria."

 

 

( Du skrev : "Å beskylde andre NATO lnd for å være deltager i krigsforbrytelser fordi et land muligens gjør noe galt, som f.eks. skyte ned et fly de synes ikke skal være i deres luftrom, viser bare komplett mangel på forståelse av hvordan NATO fungerer."

 

Du feiltolker det jeg skrev. Her er det jeg skrev :

 

"Norges allierte i Nato er altså aktivt med på krigsforbrytelser."

 

" Norges allierte" : les "Tyrkia". )

Endret 25. mars 2014 av Kubin

[Kubin]

Bare en post for å gjøre oppmerksom på at jeg gjorde en edit i posten mens du var inne og leste just nu.

[arthon]

 

 

 

Tilbake til sitatet.................. som jeg dessverre må karakterisere som propaganda...........

 

 

Her er hvordan en Libanesisk avis rapporterte kampene som er beskrevet i linken - gir et ganske anderledes bilde av situasjonen..................

 

Det er armenske kristne det har gått hardest utover. Jeg tror ikke armenerne her farer med propaganda :

 

" Syria–The Armenian populated villages of Kessab, Syria were the target of three days of brutal cross-border attacks from Turkey by al-Qaeda affiliated armed bands, which have cost 80 lives and forced the civilian population of the area to flee to neighboring hills, with many seeking safe-haven in the nearby cities of Latakia and Basit."[/size]

 

Vel, så Armenerne vinkler dette ved å legge all skylden på al-Qada mens ledelsen for opprørsk styrken sier at mye av grunnen til at de kunne erobre disse strategiske områdene var at de hadde bekjempet al-Qaeda som hadde holdt dem tidligere.

 

Hvem snakker sant - ingen vet - men jeg vil si at den Armenske versjonen stinker mer av propaganda enn rapporten i den Libanesiske avisen - les hele rapporten igjen.

 

Apropos det nedskutte flyet - kanskje Tyrkia skjøt det ned uten at det var i Tyrkisk luftrom bare for å balansere styrkeforholdet - det har lenge vært et generelt krav at det burde være flyfri sone over Syria.

 

At flyet og piloten landet i Syria er ikke et bevis for at det ikke krenket Tyrkisk luftrom før det ble skutt ned.

Det er tross alt begrensning på hvor langt inne i Syria at Tyrkia kan klare å skyte ned fly. Jetjagere er ikke så lette å skyte ned fra bakken.

 

Jetfly flyr fort - når den Syriske piloten oppdaget at Tyrkisk artilleri hadde låst seg på flyet hans så vendte han naturlig nesen mot Syria - og dermed styrtet han i Syria.

 

At Syria påstår at flyet ikke krenket Tyrkisk luftrom er naturlig - ikke nødvendigvis sant.

 

Å beskylde meg for å hvitvaske propaganda så blir du deg selv skyldig - en rapport fra den ene siden som du og andre presenterer er ren hvitvasking av Assad's side - jeg tross alt presenterte bare en annen versjon for å vise at det er flere sider til denne saken.

 

Jeg har lang trening i å gjennomskue all type propaganda så jeg kjøper aldri noe 100% som noen her ser ut til å gjøre.

 

Muslimers verste fiende er Islam - inntil den dagen de forstår det så kan vi bare sitte på sidelinjen å se at de dreper hverandre.

 

Beklagelig at det er Kristne som er fanget i midten, men så tror ikke jeg på religion, så for meg er det ikke noen forskjell hvilken religion de har.

Endret 25. mars 2014 av arthon

[Kubin]

 

Vel, så Armenerne vinkler dette ved å legge all skylden på al-Qada mens ledelsen for opprørsk styrken sier at mye av grunnen til at de kunne erobre disse strategiske områdene var at de hadde bekjempet al-Qaeda som hadde holdt dem tidligere.

 

Hvem snakker sant - ingen vet - men jeg vil si at den Armenske versjonen stinker mer av propaganda enn rapporten i den Libanesiske avisen - les hele rapporten igjen.

 

 

Hvem snakker sant? Jeg ser McClatchys artikkel ( som du overser? ) som den mest troverdige.

 

Du skrev :

 

>"Det er tross alt begrensning på hvor langt inne i Syria at Tyrkia kan klare å skyte ned fly. Jetjagere er ikke så lette å skyte ned fra bakken."

 

Det syriske flyet ble skutt ned av tyrkiske F-16.

 

Og igjen ; for meg er det ingen tvil om at det ble gjordt for å "balansere styrkeforholdet", altså for å gi Al Nusra og de andre ekstrem-islamistene bedre sjanse i deres kamp.

Endret 25. mars 2014 av Kubin

[arthon]

 

 

Vel, så Armenerne vinkler dette ved å legge all skylden på al-Qada mens ledelsen for opprørsk styrken sier at mye av grunnen til at de kunne erobre disse strategiske områdene var at de hadde bekjempet al-Qaeda som hadde holdt dem tidligere.

 

Hvem snakker sant - ingen vet - men jeg vil si at den Armenske versjonen stinker mer av propaganda enn rapporten i den Libanesiske avisen - les hele rapporten igjen.

 

 

Hvem snakker sant? Jeg ser McClatchys artikkel ( som du overser? ) som den mest troverdige.

 

Du skrev :

 

>"Det er tross alt begrensning på hvor langt inne i Syria at Tyrkia kan klare å skyte ned fly. Jetjagere er ikke så lette å skyte ned fra bakken."

 

Det syriske flyet ble skutt ned av tyrkiske F-16.

 

Og igjen ; for meg er det ingen tvil om at det ble gjordt for å "balansere styrkeforholdet", altså for å gi Al Nusra og de andre ekstrem-islamistene bedre sjanse i deres kamp.

 

Nei jeg overså ikke McClatchys artikkel, og kan ikke på noen måte se at den skal være balansert.

 

McClatchys baserer mesteparten av kildene i sin artikkel på Syrisk stats fjernsyn og referer stort sett bare til al-Qaeda krigere - i motsetning til den Libanesiske artikkelen som sier at al-Qaeda ikke var involvert i den kampen fordi opprørerne hadde jaget dem bort fra området - så hvordan du kan tro at McClatchys artikkel er mer balansert går imot all troverdighet.

 

Rart at Syria som hevder deres fly ikke krenket Tyrkisk luftrom ikke beskylder Tyrkia for å krenke Syrisk luftrom.

​Den Syriske piloten visste nok at han tøyet grensene men tok vel sjansen på at Tyrkisk fly ikke skulle skyte ham ned - Syriske jetfly er sofistikerte nok til å oppdaget om et fremmed fly nærmer seg skuddhold og kunne lett ha stukket av.

 

At noen blir så opprørt at et fly blir skutt ned i krig er jo ganske snålt - men i den propaganda krigen som foregår er det ikke så rart kanskje.

 

Jeg gjentar en viktig part av den Libanesiske artikkelen som gir et litt mer differensiert bilde.......

 

A broad coalition of moderate and Islamist rebels has been fighting the Al-Qaeda splinter group since Jan. 3. Thousands of fighters on the two sides have been killed. Mounting allegations of serious abuses by ISIS turned other groups against them.

“ISIS’s exit from the area is a key factor in the advances. Now, rather than having two enemies, the rebels have one [Assad’s regime],” Idelbi told AFP.

I tillegg så ser det ut som om al-Qaeda ledelsen globalt og ISIS krangler voldsomt for tiden - vi får håpe på at de forsetter med det. http://www.longwarjournal.org/threat-matrix/archives/2014/03/social_media_jihad_forthcoming.php?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[Kubin]

 

Nei jeg overså ikke McClatchys artikkel, og kan ikke på noen måte se at den skal være balansert.

 

McClatchys baserer mesteparten av kildene i sin artikkel på Syrisk stats fjernsyn og referer stort sett bare til al-Qaeda krigere - i motsetning til den Libanesiske artikkelen som sier at al-Qaeda ikke var involvert i den kampen fordi opprørerne hadde jaget dem bort fra området - så hvordan du kan tro at McClatchys artikkel er mer balansert går imot all troverdighet.

 

 

I så fall setter den libanesiske artikkelen at kun ISIS er Al Qaida. McClacthy definerer også Al Nusra som Al Qaida. Situasjonen er veldig forvirrende. Forskjellige grupperinger som i fanatisme er ganske likeverdige, sloss mot hverandre.

 

Du synes det er rart at jeg er opprørt over at Tyrkia støtter slike ekstremislamistiske strupekuttere. Jeg synes det er veldig naturlig å bli opprørt over det.

[arthon]

Interessant lesning for dere som er mest opptatt av konflikten i Syria - blant alle de forskjellige temaene som nevnes i artikkelen som handler mest om Tyrkia vs Syria - så rapporteres det spekulasjoner om ISIS kjemper for å styrte Assad regimet eller at de kjemper under falsk flagg og egentlig har en deal med Assad regimet.

 

ISIS emerges as threat to Turkey

 

Foreign Minister Ahmet Davutoglu claimed in January that ISIS was not fighting the Bashar al-Assad regime but collaborating with it.

“ISIS emerged on the scene and started fighting opposition forces, just when the opposition in northern Syria grew strong. There is a partnership behind the curtain between them and the regime,” Davutoglu claimed during an interview with Anadolu Agency on Jan. 9.

[Kubin]

At de våger sier jeg bare...

 

Kan jo også trekke fram her hva armenerne mener om Tyrkias framferd. Armenerne i Syria er jo etterkommere etter armenere som flyktet fra tyrkernes folkemord på amenere i 1915.

"Many of the Armenian-Syrians subsequently lashed out at Turkey for allowing Islamists to cross and transport weapons across the Syrian-Turkish border with few repercussions, and expressed anger towards Turkey shooting down a Syrian war plane the same weekend.

"The Turks are [working against] us again," a Kassab resident tweeted. "This is unacceptable considering history. Genocide repeat [in] Kassab. What a bad day this has been. God bless everyone who is defending the beautiful village of Kassab."

Armenian-Syrians are descendants of those who fled a genocide that came at the hands of the Ottoman Empire in 1915, killing 1.5 million of their people, and resettled in Syria."

http://www.christianpost.com/news/al-qaeda-linked-islamists-capture-syrian-christian-village-116824/

"An Appeal to All Armenians Across the World from the Armenians of Kessab.

(...)

Before sunrise, we woke up to the horror of a shower of missiles and rockets falling on our town. Thousands of extremists crossed the borders towards our town. Missiles were fired from Turkey to destroy beautiful Kessab."

http://asbarez.com/121135/an-appeal-to-all-armenians-across-the-world-from-the-armenians-of-kessab/

Endret 26. mars 2014 av Kubin

[After Dark]

Tyrkia skjøt ned syrisk fly inne i syrisk territorium.

 

Hvem bryr seg?

[Hugo_Hardnuts]

Hvis våre allierte skyter ned andre lands fly uten rettmessig grunn, så burde vi virkelig bry oss. Det kan i verste fall fremprovosere en konflikt som vi trekkes med i.

 

Når det er sagt, er det fullt mulig at det syriske flyet faktisk ble engasjert i tyrkisk luftrom selv om det krasjet i Syria. Vi snakker stor høyder, hastigheter og avstander, så mye kan skje ift. plassering fra et missil avfyres til det ødelaget flyet treffer bakken.

 

Jeg har ellers litt vanskelig for å forstå de som mener å ha et klart bilde av rett og galt i den konlikten her. Bildet man får presentert fra alle parter er forvrengt, så å forvente at man kan klare å danne seg noen bestemt formening om hva som er sant og ikke basert på den informasjonen som kommer ut, er imo. naivt.

[After Dark]

Å engasjere seg i Syria har vært rettmessig i lange tider! Jeg fatter ikke hvorfor FN og verden gidder å bry seg om Russlands meninger og ikke gripe inn og stanse regimet i Syria!

[Hugo_Hardnuts]

Hvis du vet litt om hvordan FN og Sikkerhetsrådet fungerer, så er vel det i grunnen ganske enkelt å fatte.

 

USA/NATO kunne jo evt. grepet inn på eget insj., men erfaringene fra Afghanistan, Irak og Libya, samt vendingen "Den arabiske våren" har tatt i flere andre land, gjør nok ikke lysten på å intervenere særlig stor.

[After Dark]

Hva har Libya å si? Det var jo en kanonkrig! Afghanistan og Irak gikk elendig takket være bushregjeringens prioriteringer. Uansett er det ingen grunn til å kritisere noen for å gripe inn her. Er det beste et kaos i krig og elendighet som trekker ut i årevis eller noen sivile drepte (det skjer alltid i krig) og kaos en liten stund som følge av en internasjonal konflikt og deretter stabilitet? Dersom du ønsker et godt eksempel så se på Kosovokrigen og utviklingen av Kosovo. Det er ikke slik at et landvog en krig er dømt til å feile bare fordi det er i Midtøsten.

[Hugo_Hardnuts]

Hva har Libya å si? Det var jo en kanonkrig! Afghanistan og Irak gikk elendig takket være bushregjeringens prioriteringer. Uansett er det ingen grunn til å kritisere noen for å gripe inn her. Er det beste et kaos i krig og elendighet som trekker ut i årevis eller noen sivile drepte (det skjer alltid i krig) og kaos en liten stund som følge av en internasjonal konflikt og deretter stabilitet? Dersom du ønsker et godt eksempel så se på Kosovokrigen og utviklingen av Kosovo. Det er ikke slik at et landvog en krig er dømt til å feile bare fordi det er i Midtøsten.

Har vi ikke hatt denne diskusjonen tidligere?

 

Joda, det har vi:

Det som skjedde i Libya lar seg ikke automatisk overføre til Syria.

 

Først kan man se på den religiøse tilhørigheten. I Libya er 97% muslimer, og av disse er igjen 90% sunnier, mens de resterende muslimene ikke er shiaer - det siste er sentralt ettersom shiaer og sunnier har en lang tradisjon for konflikter. Det er med andre ord en svært liten andel av befolkningen som utgjør noen religiøse minoriteter og man har en mer homogen befolkning.

 

I Syria utgjør derimot 74% av befolkningen sunnimuslimer, mens 13% er shiaer, 10% er kristne og 3% er drusere. Det er altså snakk om mye større religiøse minoritetsgrupper her, og man har en stor gruppe shiaer. I tillegg har makten vært konsentrert rundt en av minoritetene (alwittene, som er en retning innenfor shia), noe som trolig har vært med på å skape større splid i befolkningen.

 

Videre er befolkningstettheten mye(!) lavere i Libya enn i Syria, hhv. 3,6 innbyggere pr. kvadratkilometer vs. 118,3. Selv om en større prosentandel av befolkningen i Libya bor i byer enn i Syria, så er allikevel det totalet antallet syrere som bor i byer langt, langt større, og byene er både større og ligger tettere. Dette har svært mye å si for i hvilken grad man kan klare å intervenere mot bakkeangrep fra luften. Det vil både være vanskeligere å oppdage og bekjempe mål fra luften i tettbebygde områder, og faren for sivile tap er svært mye høyere.

 

I tillegg så skjedde intervensjonen fra vestens side i Libya om lag en mnd etter at opprøret brøt ut, noe som nok sikret at ikke opprøret ble kapret av ekstremister i like stor grad som man ser i Syria. Konfklikten i Syria har jo pågått i to år snart, noe som er grunnen til at jeg sier at løpet er kjørt.

 

 

 

 

Jeg mener enkelt og greit at hverken geografi eller demografi har noe med saken å gjøre. Syria er et land som befinner seg på samme sted hele tiden og det å drive en bombekrig i Midtøsten vil ikke være vanskelig for USA eller deres allierte ettersom de faktisk har militærbaser i Midtøsten samt at et er et område med hav ogdet går derfor ann å sende hangarskip. Selve angrepene vil da være rettet mot regjeringens og militærets bygg og det som ellers trengs å ødelegges akkurat slik man gjorde med Irak i 1991 før man kastet de irakiske styrkene ut av Kuwait. Jeg snakker ikke om invasjon og okkupasjon for å bli værende der slik USA gjorde med Afghanistan og den siste krigen mot Irak.

Hvordan du kan mene at dette vil gjøre situasjonen for den syriske befolkningen noe bedre, er for meg uforståelig. Du skisserer en "løsning" ala den man brukte i Libya, uten å ta hensyn til de erfaringene man har gjort fra tidligere intervensjoner. Det er ikke så merkelig at du mener at demografi ikke spiller noen rolle, for hadde du tatt hensyn til den, ville du raskt sett hvor fåfengt scenariet ditt er.

 

Intervensjonen i Libya bidro til å felle Ghaddafi, men, som du selv innrømmer, situasjonen der er kaotisk. Dette på tross av at Libya er et land med en homogen befolkning. Forholdene lå med andre ord til rette for at din "løsning" burde virke, men den har allikevel ikke gjort det. På tross av dette, ser du for deg at det skal fungere når det kommer til Syria - et land med store etniske motsetninger. Ser du hvor problemet ligger?

 

Vi kan jo også se litt på hvordan det har gått med tidligere militære intervensjoner de siste 20 årene. Verken Irak eller Afghanistan kan betegnes som noen suksesser - begge steder har man store utfordringer knyttet til interne uroligheter i etterkant av intervensjonene, dette på tross av at man har fredsopprettende/bevarende styrker i områdene. Av de fredsbevarende operasjonene de siste årene, er det vel den i Kosovo som man kan hevde at hadde en viss suksess. Kosovo er et område på størrelse med et mindre norsk fylke, rundt 10.000km2, med en befolkning på rundt 1,8 millioner. På det meste var KFOR oppe i rundt 50.000 soldater! (Til sammenlikning er det rundt 90.000 ISAF-soldater + 350.000 ANA-soldater i Afghanistan, et land på rundt 650.000km2, med over 32 millioner innbyggere). Videre var majoriteten av befolkningen svært venneligstilte ovenfor NATO-styrkene. På tross av dette, klarte man ikke hindre at store deler av den serbiske befolkningen flyktet - de følte seg ikke trygge. Kosovo kommer også til å forbli et europeisk u-hjelpsprosjekt i mange år fremover. Jeg sier ikke at det var galt å intervenere under Kosovo-krigen, men dette viser hvor massiv innsats som må til for å faktisk kunne skape fred og stabilitet i et område preget av etniske konflikter.

 

Igjen: ser du problemet når dette overføres til scenariet i Syria, og da særlig når du hevder at en slik operasjon kan begrenses til angrep fra luften alene? All erfaring sier oss at dette ikke vil fungere. Ja, kanskje regimet faller, men vi kan være svært sikre på at det ikke vil gjøre ende på befolkningens lidelser. Din "løsning" vil i bunn og grunn kun være bombing for bombingens skyld, og denne bombingen vil ramme de sivile hardt ettersom krigføringen i Syria er tett knyttet opp mot byene. Det er ikke snakk om en fiende som står i statiske stillinger midt i ørkenen, slik det var under Desert Storm. Assads styrker befinner seg midt i de syriske byene, og selv om dagens bomber er treffsikre vil fortsatt 500kg sprengstoff gjøre skade på langt mer enn kun den stridsvogna som måtte bli truffet.

 

I denne forbindelse skrev jeg også at en tilsvarende fredsopprettende operasjon i Syria som den man hadde i Kosovo ville kreve rundt 600.000 soldater på bakken, da kun med hensyn til tilsvarende antall soldater pr. innbygger.

Endret 27. mars 2014 av Hugo_Hardnuts

[Kubin]

 

 

Når det er sagt, er det fullt mulig at det syriske flyet faktisk ble engasjert i tyrkisk luftrom selv om det krasjet i Syria.

 

Men tyrkerne vet jo, når de skyter ned flyet, at flyet er engasjert i kampene mot islamiststyrkene som har strømmet over fra Tyrkia.

 

De vet hva flyet er engasjert i, og må skjønne at det (som du sier) er store hastigheter og at et fly fort kan komme til å krysse over grensen i kampene. Men de velger å skyte det ned, og slik gi støtte til de samme islamistene som Tyrkia har satt opp leire for å huse ( når de ikke er i Syria for å krige ).

 

Kan ta med her, grunnen til at Erdogan i dag fjernet Youtube fra nettet i Tyrkia :

 

"Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan on Thursday denounced as "villainous" the leaking of a recording of top security officials discussing possible military action in Syria to the video-sharing site YouTube.

 

Turkish authorities ordered a shutdown of the site.

(...)

"They even leaked a national security meeting," Erdogan said at a campaign rally. "This is villainous, this is dishonesty ... Who are you serving by doing audio surveillance of such an important meeting?""

http://www.reuters.com/article/2014/03/27/us-syria-crisis-turkey-idUSBREA2Q17420140327

Endret 27. mars 2014 av Kubin

[Hugo_Hardnuts]

Vel, fra tyrkisk side hevdes det at det syriske flyet ble forsøkt varslet flere ganger uten svar før det ble engasjert - hvis det stemmer, tyder det jo på at flyet var over deres luftrom i et lengre tidsrom. Så kan man jo stille seg spørsmålet om hvorvidt det var nødvendig, lurt, osv. av tyrkerne å skyte ned flyet, men det er vel ingen hemmelighet at forholdet mellom de to regimene er preget av lite varme. Det kan være tyrkerne så på det som en "beauty opportunity" til hevn for granater som har landet på tyrkisk side av grensen og nedskytingen av et tyrkisk fly i fjor.