Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[αкαѕнα]

 

Har da aldri sagt et ord om Muammar al-Gaddafi i denne tråden. Denne handler om Syria og konflikten der. Hva i all verden er poenget ditt?

Nei Gud forby... Har da ikke sagt det jeg heller, men du vil åpenbart bare misforstå meg uansett så jeg klarer ikke forklare det eksemplet... Kan ikke si at det var så viktig uansett, men din respons og mangel på å se hva jeg skrev er for meg et godt tegn på hvordan situasjonen er...

[Hugo_Hardnuts]

Klart ikke Assad tok de kjemiske våpnene i bruk. Han er kanskje ondere enn ondest (ironi), men ingen total idiot. Obama hadde gått ut og gjort det klart og tydelig at om Assad tok i bruk kjemiske våpen, da ville han gå over streken og The Axis of Good (Amerika med allierte) ville sett seg tvunget til å gå inn i konflikten militært. Dette var ikke lenge før de såkalte kjemiske angrepene i Syria. Hvorfor skulle Assad da ta i bruk kjemiske våpen og dermed øke risikoen for å tape konflikten - om USA gikk til angrep - når han likevel har overtaket i konflikten uten å anvende kjemiske våpen? Det er så ulogisk som det kan bli. Det er vel større sjanse for at visse av "opprørerne" brukte kjemiske våpen.

Enig. Den eneste plausible forklaringen i mine øyne på bruk av kjemiske våpen fra regimets side, er at det kan ha vært en handling på "eget insj" fra laverestående militære ledere, evt. militsgrupper på regimets side. Man har jo enkelte historier fra tidligere på at enkeltpersoner i systemet tar avgjørelser som i den store sammenhengen kanskje ikke er så heldige.

 

Jeg tenker dog også at det er langt mer nærliggende at bruken av kjemiske våpen har vært et forsøk på å dra Vesten inn i konflikten. "Den røde streken" Obama dro ble nok gjort med henblikk på å fremstå som sterk og handlekraftig utad, samtidig som han følte seg rimelig sikker på at Assad aldri ville gå til det skrittet. Jeg synes Obamas handlinger så langt vitner om at det siste han vil er å involvere seg militært (i hvert fall direkte) i Syria. Kan tenke meg han utbrøt noen mindre pene gloser da han fikk høre om bruken av de kjemiske våpnene...

 

 

Har da aldri sagt et ord om Muammar al-Gaddafi i denne tråden. Denne handler om Syria og konflikten der. Hva i all verden er poenget ditt?

Poenget er vel ganske åpenlyst. Mens regimene i Midt-Østen får på pukkelen når de tar i bruk maktmidler mot intern uro, så får Russland mer eller mindre grønt lys når de gjør det samme. Det er feks. paradoksalt hvor raskt vi har glemt alt om det som skjer i Kakasus.

 

For min del blir også noe av poenget hva du mener vi skal gjøre med alle andre land som ikke overholder menneskerettighetene, samt ikke minst hvor grensa går for din del for når et land har gjort seg skyldig i så store brudd at det fortjener et militært angrep? Bør vi bombe Russland? Saudi-Arabia? Kina? Burde USA bombe seg selv (de har jo gjort seg skyldig i litt av hvert opp gjennom tiden)?

[Kubin]

.

 

Jeg tenker dog også at det er langt mer nærliggende at bruken av kjemiske våpen har vært et forsøk på å dra Vesten inn i konflikten.

 

Absolutt. Og her vil jeg putte inn to artikler som jeg ikke har sett nevnt her. Den første er av prisbelønnet journalist Seymor Hersh. Han siterer sine kilder innenfor systemet som forteller om hvordan Obamas "beviser" ( for at det var Assad som sto bak det kjemiske angrepet ) var ren fiksjon :

 

"A former senior intelligence official told me that the Obama administration had altered the available information – in terms of its timing and sequence – to enable the president and his advisers to make intelligence retrieved days after the attack look as if it had been picked up and analysed in real time, as the attack was happening. The distortion, he said, reminded him of the 1964 Gulf of Tonkin incident, when the Johnson administration reversed the sequence of National Security Agency intercepts to justify one of the early bombings of North Vietnam. The same official said there was immense frustration inside the military and intelligence bureaucracy: ‘The guys are throwing their hands in the air and saying, “How can we help this guy” – Obama – “when he and his cronies in the White House make up the intelligence as they go along?”’ "

 

http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

 

Obama-administrasjonen la det ut som om de hadde registrert at syriske militære fant fram gassmasker og forberedte seg på en kjemisk hendelse i dagene før angrepet. Men denne forberedelsen de snakker om var noe som skjedde ni måneder tidligere, da syriske styrker forberedte seg til en øvelse(!)

 

Merk også det han skriver om sensorer på bakken som ville gitt USA forvarsel dersom kjemiske våpen var blitt flyttet fra Assads våpenlagre. Disse sensorene registrerte ingen flytting av kjemiske våpen :

 

"The former senior intelligence official, who had direct knowledge of the programme, told me that NRO sensors have been implanted near all known chemical warfare sites in Syria. They are designed to provide constant monitoring of the movement of chemical warheads stored by the military. But far more important, in terms of early warning, is the sensors’ ability to alert US and Israeli intelligence when warheads are being loaded with sarin. "

 

( Samme link )

 

Og en annen artikkel :

 

"Syria: UN Mission Report Confirms that “Opposition” Rebels Used Chemical Weapons against Civilians and Government Forces."

 

http://www.globalresearch.ca/syria-un-mission-report-confirms-that-opposition-rebels-used-chemical-weapons-against-civilians-and-government-forces/5363139?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=syria-un-mission-report-confirms-that-opposition-rebels-used-chemical-weapons-against-civilians-and-government-forces

Endret 7. januar 2014 av Kubin

[Hugo_Hardnuts]

– 34 utenlandske jihadister henrettet av andre opprørere i Syria

Syriske opprøre har henrettet 34 utenlandske jihadister i landet, hevder Syrian Observatory for
Human Rights. Konflikten mellom Al Qaida-grupper og andre opprørere tilspisser seg i Syria.

 

http://www.nrk.no/verden/_-jihadister-henrettet-i-syria-1.11454776

 

 

Dette kaoset kan de få ha for seg selv...

 

[After Dark]

Poenget er vel ganske åpenlyst. Mens regimene i Midt-Østen får på pukkelen når de tar i bruk maktmidler mot intern uro, så får Russland mer eller mindre grønt lys når de gjør det samme. Det er feks. paradoksalt hvor raskt vi har glemt alt om det som skjer i Kakasus.

 

For min del blir også noe av poenget hva du mener vi skal gjøre med alle andre land som ikke overholder menneskerettighetene, samt ikke minst hvor grensa går for din del for når et land har gjort seg skyldig i så store brudd at det fortjener et militært angrep? Bør vi bombe Russland? Saudi-Arabia? Kina? Burde USA bombe seg selv (de har jo gjort seg skyldig i litt av hvert opp gjennom tiden)?

 

Jeg mener at det burde gripes inn i haugevis av land! Imidlertid er det Syria denne tråden dreier seg om. Dersom FN eller NATO hadde ledet en militær operasjon som knuste Robert Mugabes regime i Zimbabwe eller Kim Jong-uns regime i Nord-Korea hadde jeg støttet dette 100%! Det samme gjelder en rekke andre land med tyranni og korrupsjon. Jeg er evig takknemlig over at USA og Vestblokken beseiret Sovjetunionen og Østblokken i Den kalde krigen! Og ser gjerne en ny kald krig som smadrer Russland og Kina samt resten av Østenfor all evighet så USA og Vesten blir den fullstendige, dominerende part! Eneste feilen USA gjør som virkelig kan klandres er å støtte Israel! Jeg hadde støttet inngripen i Israel, men det er ikke noe som vil skje!

 

Situasjonen i Syria er imidlertid så kaotisk og har blitt oversett så lenge at jeg mener det er det første landet det burde gripes inn i nå. Spesielt siden det er så stort fokus på Midtøsten og hva som skjer der i disse dager.

[delfin]

 

Jeg mener at det burde gripes inn i haugevis av land! Imidlertid er det Syria denne tråden dreier seg om. Dersom FN eller NATO hadde ledet en militær operasjon som knuste Robert Mugabes regime i Zimbabwe eller Kim Jong-uns regime i Nord-Korea hadde jeg støttet dette 100%! Det samme gjelder en rekke andre land med tyranni og korrupsjon. Jeg er evig takknemlig over at USA og Vestblokken beseiret Sovjetunionen og Østblokken i Den kalde krigen! Og ser gjerne en ny kald krig som smadrer Russland og Kina samt resten av Østenfor all evighet så USA og Vesten blir den fullstendige, dominerende part! Eneste feilen USA gjør som virkelig kan klandres er å støtte Israel! Jeg hadde støttet inngripen i Israel, men det er ikke noe som vil skje!

 

Situasjonen i Syria er imidlertid så kaotisk og har blitt oversett så lenge at jeg mener det er det første landet det burde gripes inn i nå. Spesielt siden det er så stort fokus på Midtøsten og hva som skjer der i disse dager.

 

Du mangler virkelig kontakt med virkeligheten...

[Kazuo]

 

Jeg mener at det burde gripes inn i haugevis av land! Imidlertid er det Syria denne tråden dreier seg om. Dersom FN eller NATO hadde ledet en militær operasjon som knuste Robert Mugabes regime i Zimbabwe eller Kim Jong-uns regime i Nord-Korea hadde jeg støttet dette 100%! Det samme gjelder en rekke andre land med tyranni og korrupsjon. Jeg er evig takknemlig over at USA og Vestblokken beseiret Sovjetunionen og Østblokken i Den kalde krigen! Og ser gjerne en ny kald krig som smadrer Russland og Kina samt resten av Østenfor all evighet så USA og Vesten blir den fullstendige, dominerende part! Eneste feilen USA gjør som virkelig kan klandres er å støtte Israel! Jeg hadde støttet inngripen i Israel, men det er ikke noe som vil skje!

 

Situasjonen i Syria er imidlertid så kaotisk og har blitt oversett så lenge at jeg mener det er det første landet det burde gripes inn i nå. Spesielt siden det er så stort fokus på Midtøsten og hva som skjer der i disse dager.

 

Finnes ikke andre ord en galskap når jeg leser dette, du er tydelig imot fred og samhold..

 

Her kan man lese litt hvordan de holder på i Irak, okkuperer sivile sine hus osv, samme som Syria, er det rart så mange sivile dør ?

 

http://www.vice.com/en_se/read/al-qaeda-are-taking-over-whole-cities-in-iraq

[Hugo_Hardnuts]

 

Jeg mener at det burde gripes inn i haugevis av land! Imidlertid er det Syria denne tråden dreier seg om. Dersom FN eller NATO hadde ledet en militær operasjon som knuste Robert Mugabes regime i Zimbabwe eller Kim Jong-uns regime i Nord-Korea hadde jeg støttet dette 100%! Det samme gjelder en rekke andre land med tyranni og korrupsjon. Jeg er evig takknemlig over at USA og Vestblokken beseiret Sovjetunionen og Østblokken i Den kalde krigen! Og ser gjerne en ny kald krig som smadrer Russland og Kina samt resten av Østenfor all evighet så USA og Vesten blir den fullstendige, dominerende part! Eneste feilen USA gjør som virkelig kan klandres er å støtte Israel! Jeg hadde støttet inngripen i Israel, men det er ikke noe som vil skje!

 

Situasjonen i Syria er imidlertid så kaotisk og har blitt oversett så lenge at jeg mener det er det første landet det burde gripes inn i nå. Spesielt siden det er så stort fokus på Midtøsten og hva som skjer der i disse dager.

Jeg kan ikke annet enn å registere at du ikke svarer på noen av spørsmålene jeg stiller deg i det siste avsnittet, samt konkludere med at du og jeg har to vidt forskjellige verdensanskuelser. Dette havner i samme gata som de som hevder at jødene står bak alt ondt i verden for min del, bortsett fra at du skjener over i motsatt grøftekant. Verden er sjeldent så sort-hvit som du fremstiller det som her.

 

For øvrig: Den siste perioden har det vært omfattende stridigheter mellom de moderate og de jihadistiske opprørsgruppene. Assad-regimet kommer nå med et forslag om våpenhvile til de moderate grupperingene og at man går sammen om å kaste jihadistene ut av landet.

http://www.dagbladet.no/2014/01/17/nyheter/krig_og_konflikter/politikk/samfunn/utenriks/31336922/

[After Dark]

Hva er det jeg ikke har besvart? List det opp så skal jeg besvare.

[Hugo_Hardnuts]

Først og fremst lurer jeg på når du mener går grensa for når et land fortjener å bli bombet pga. menneskerettighetsbrudd? Og burde USA bombe seg selv knyttet til menneskerettighetsbruddene de har gjort seg skyldige i både innenland og utenlands de siste tiårene? Burde USA bombe sine nærmeste allierte i Midt-Østen?

[Kazuo]

[αкαѕнα]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/syria/pet-minst-elleve-fra-danmark-drept-i-syria/10120997/

 

Danskene pynter på innvandrer statistikken og sender en del kanonføde til Syria...

 

Ser ut til at det er 11 færre trygdesnyltere derfra i alle fall...

[αкαѕнα]

http://rt.com/news/congress-approves-weapons-syria-secretly-270/

 

Så ser det altså ut til at kongressen i USA har fått gjennomslag for å kunne levere våpen til hva de kaller moderate terrorister i Syria...

[Hugo_Hardnuts]

...hva de kaller moderate terrorister i Syria...

"Moderate terrorister" er det vel heller du som kaller dem. Opprører er en mer korrekt oversettelse av det engelske "rebel" - men det tror jeg at du visste fra før

[αкαѕнα]

 

 

...hva de kaller moderate terrorister i Syria...

"Moderate terrorister" er det vel heller du som kaller dem. Opprører er en mer korrekt oversettelse av det engelske "rebel" - men det tror jeg at du visste fra før

De er terrorister hele gjengen spør du meg... De moderate lar nok dog kniven være i slira mens de ekstreme har strupekutting som hobby....

[Kubin]

Reportasje fra ITV :

 

http://www.youtube.com/watch?v=fqbgTPWa5mA

 

"Disillusioned FSA Militants Surrender to the Syrian Army"

[αкαѕнα]

Har vært stille her i det siste, og selv om dødstallene stiger og landet blir mer og mer revet i stykker må vel de som støttet dette i starten revurdere??

 

[Hugo_Hardnuts]

De er terrorister hele gjengen spør du meg... De moderate lar nok dog kniven være i slira mens de ekstreme har strupekutting som hobby....

Spør du meg har det gått inflasjon i terrorist-begrepet. Angrep rettet mot bevæpnede styrker (det være seg militære eller opprørere) er ikke terrorisme i mitt hode.

 

Har vært stille her i det siste, og selv om dødstallene stiger og landet blir mer og mer revet i stykker må vel de som støttet dette i starten revurdere??

Det spørsmålet kan jo gå begge veier - at de som støtter Assad burde revurdere mtp. alle ødeleggelsene. Støtter en opprøret, vil en jo også hevde at det var Assad som utløste borgerkrigen ved regimets angrep på demonstrantene.

[Kubin]

Tyrkia skjøt ned syrisk fly inne i syrisk territorium. Tyrkia støtter sine terrorister inne i Syria.

 

Intervju med den syriske piloten :

 

Resultat av 3 dagers angrep fra Tyrkia. 80 drept, sivile tatt som gisler, kirker skjendet. Al Qaida grupper opererer fritt fra Tyrkia inn i Syria. Norges allierte i Nato er altså aktivt med på krigsforbrytelser. Erdogan roste nedskytingen av Syrisk fly inne i Syria.

 

"In a written statement, the Armenian National Committee—International, condemned the attacks and Turkey’s active role in aiding and abetting extremist groups in their targeted attacks against the Christian and minority populations in Syria. “For months, we have warned the international community of the imminent threat posed by extremist foreign fighters against the Christian minority population in Syria,” noted the ANC-I statement. “These vicious and unprompted attacks against the Armenian-populated town and villages of Kesab are the latest examples of this violence, actively encouraged by neighboring Turkey."

http://ancnews.info/?p=1415

Kommer Norske medier til å publisere dette? Eller er de også underlagt Erdogan's sensur?

Endret 24. mars 2014 av Kubin

[arthon]

Tyrkia skjøt ned syrisk fly inne i syrisk territorium. Tyrkia støtter sine terrorister inne i Syria.

 

Resultat av 3 dagers angrep fra Tyrkia. 80 drept, sivile tatt som gisler, kirker skjendet. Al Qaida grupper opererer fritt fra Tyrkia inn i Syria. Norges allierte i Nato er altså aktivt med på krigsforbrytelser. Erdogan roste nedskytingen av Syrisk fly inne i Syria.

 

Kommer Norske medier til å publisere dette? Eller er de også underlagt Erdogan's sensur?

Det er mange vinkler å rapportere nyheter fra. Ikke nødvendigvis at noen av dem er helt sanne - kanskje ikke engang delvis sanne.

 

Ingen regjeringer i vesten er særlig begeistret for Edrogan og krysser fingrene for at han blir sparket ut av stillingen sin.

Å beskylde andre NATO lnd for å være deltager i krigsforbrytelser fordi et land muligens gjør noe galt, som f.eks. skyte ned et fly de synes ikke skal være i deres luftrom, viser bare komplett mangel på forståelse av hvordan NATO fungerer.

NATO er en forsvars allianse mot en felles fiende ikke en tyrannisk organisasjon som styrer medlems landenes politikk.

Hvis du er på jakt etter den slags politisk overstyring så ta en kikk på Putin, han driver politikk på den måten.

 

Det er en grunn til at Tyrkia har blitt nektet medlemskap i EU gjentatte ganger, mye av det basert på den innenriks politikken de fører.

 

Assad er en dum drittsekk - det er det ingen tvil om - hadde han vært litt smart og ikke så arrogant så hadde han gitt etter for noen av kravene fra opprørerne allerede etter den første måneden etter opprøret startet - og allikevel behold mye av makten i Syria.

Over noen år så ville ting vært tilbake til "normal" men med et litt annet styresett som ikke var like mye en kopi av den Sovjet-stil tyranniske undertrykkingen som har vært i Syria siden Assad's far kuppet makten.

 

Assad regime har kunnet fortsette som de har gjort fordi de har støtte fra Putin.

Hadde ikke Putin støttet Assad de siste 15 årene hadde Assad falt for lenge siden.

Og Putin lurer på og er vonbroten hvorfor Russland ikke blir hørt i internasjonale konflikter - dette er en av grunnene.

 

Vesten holder heldigvis for det meste fingrene av fatet i denne konflikten - de har nå lært at å sette soldater på bakken i et muslimsk land så blir det ikke en rasjonell krig - men en irrasjonell krig mot alle muslimer i hele verden.

Så vesten vil la denne konflikten brenne ut og krysser fingrene for at den ikke sprer seg til andre land.

 

Tilbake til sitatet.................. som jeg dessverre må karakterisere som propaganda...........

 

 

Her er hvordan en Libanesisk avis rapporterte kampene som er beskrevet i linken - gir et ganske anderledes bilde av situasjonen..................

 

DAMASCUS: Syrian rebels have launched a fierce offensive against President Bashar Assad’s troops in four northern provinces in a bid to reverse a string of defeats, an activist group and rebels said Monday.

The offensive follows several victories for the regime along the Lebanese border – in the Qalamoun region north of Damascus, and around Krak des Chevaliers, a renowned Crusader castle west of the city of Homs.

The Observatory said rebel sides suffered 23 wounded during the fighting in the Kasab region, while government troops, backed by paramilitaries, had six killed and an undetermined number of wounded. It added that the regime was sending reinforcements to the area.

According to rebel spokesman Ibrahim al-Idelbi, a key factor behind rebel factions taking the initiative was the withdrawal around two weeks ago of the Islamic State of Iraq and Greater Syria (ISIS) from most of northern Syria.

A broad coalition of moderate and Islamist rebels has been fighting the Al-Qaeda splinter group since Jan. 3. Thousands of fighters on the two sides have been killed. Mounting allegations of serious abuses by ISIS turned other groups against them.

“ISIS’s exit from the area is a key factor in the advances. Now, rather than having two enemies, the rebels have one [Assad’s regime],” Idelbi told AFP.

 

http://www.dailystar.com.lb/News/Middle-East/2014/Mar-25/251260-syria-rebels-launch-northern-offensive-after-heavy-losses.ashx?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter