Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[Hugo_Hardnuts]

 

Dette er bare 100% bullshitt og propaganda fra ende til annen! Men nå har jeg jo lenge vært klar over at du er en av disse konspiratorene som elsker konspirasjonsteorier og bullshitt om USA og olje! USA er en nasjon som er aktiv verden over og har deltatt i en rekke forskjellige kriger og konflikter gjennom historien. Gjennom Den kalde krigen ledet USA hele Vestblokken og siden den gang har de fortsatt å være Vestens fremste nasjon og symbol og fortsatt å delta aktivt i konflikter til støtte for både fattigdom og demokrati og selvfølgelig til støtte for sine venner og allierte. Feks. støttet de Kuwait selv om de kunne fått massevis av olje utifra støtte til Saddam Hussein og Baathregimet hans i Irak og de støttet Kosovo som ble angrepet av Serbia til tross for at Kosovo også den gang var et av de fattigeste områdene i Europa. Er du forresten klar over hvordan de gav bort militært utstyr både under og etter 2. Verdenskrig!? Selvfølgelig har USA som alle andre interesser i at økonomien deres skal blomstre, men disse LATTERLIGE konspirasjonene om at alt de gjør er basert på olje er så idiotiske, gammeldags og oppbrukte at selv kritikere av Bushadministrasjonen og Irakkrigen har gått lei av dem!

Selvfølgelig handler ikke alt USA foretar seg utenrikspolitisk om olje. Det var heller ikke det jeg skrev, så den stråmannen kan du pakke bort igjen. Det jeg skrev var at det USA har foretatt seg i Midt-Østen har handlet om å sikre seg stabil tilgang til billig olje, og det er en påstand det finnes mye dokumentasjon for. Se feks. http://en.wikipedia.org/wiki/Saudi_Arabia%E2%80%93United_States_relations Selvfølgelig valgte de ikke å støtte Irak da de invaderte Kuwait, ettersom man så dette som en trussel mot den største oljeprodusenten i regionen - Saudi-Arabia.

 

Du skriver også at USA har vært det fremste landet i kampen mot fattigdom og for demokrati. Da anbefaler jeg deg å lese litt om hva USA har foretatt seg i Sør-Amerika: http://en.wikipedia.org/wiki/Latin_America%E2%80%93United_States_relations Jeg lurer også på hva du tenker om det sittende styret i Saudi-Arabia? Er det også et styre du mener USA beskytter pga. deres forkjærlighet for menneskerettighetene?

 

Jeg er fullstendig klar over hvilke bidrag USAs industri hadde under 2.vk, men du er vel også klar over at Marshall-hjelpen forutsatte at landene som mottok dette da også bandt seg utenrikspolitisk til USA? Marshall-hjelpen hadde for øyet å sørge for at et Europa som lå i ruiner ikke havnet i klørne til Sovjet. Personlig er jeg veldig glad for dette, men jeg har samtidig ingen illusjoner om at USA gjorde dette for å være snille.

 

Grunnlaget for den amerikanskledede intervensjonen på Balkan har jeg allerede skrevet om tidligere. Hvis du er uenig i dette får du heller ta det ut fra det innlegget.

 

 

 

Bare latterlig alt sammen! Nå går du ikke bare på USA med disse idiotiske konspirasjonsteoriene dine, men også mot hele NATO...

Du skrev at det beste hadde vært hvis NATO reddet den syriske befolkningen fra både regimet og borgerkrigen. Det ville i så fall kreve at man både går inn for å slå ut den syriske hæren og at man går inn med fredsopprettende styrker på bakken. Som jeg skrev tidigere krevdes det ca. 50.000 soldater på bakken i Kosovo for å skape stabilitet der, og Kosovo er den seneste militære intervensjonen man kan si har hatt en viss suksess. Overfører man dette antallet til Syria, ser man at det anslagsvis vil kreve rundt 600.000 soldater. Da har vi verken tatt hensyn til at den syriske hæren er betydelig sterkere enn de serbiske sikkerhetsstyrkene var i Kosovo, eller at man i Syria har langt fler utenlandske jihadister som nok ikke vil la seg avvæpne like lett som UCK i sin tid gjorde. Det spiller forsåvidt ingen rolle heller, ettersom jeg ønsket å poengtere hvor kostbart en slik operasjon vil være. 600.000 soldater på bakken over flere år vil utgjøre en betydelig økonomisk belastning for NATO-landene. Dette er land som allerede i dag bla. skjærer ned på sine forsvarsbudsjetter pga. økonomiske vansker. At du kaller dette for en konspirasjonsteori, sier i grunnen mest om deg...

[Wyrd]

 

Da har i alle fall befolkningen fått sin sjanse. Og om de velger å ikke ta den og stabilisere landet, men heller slåss innbyrdes så får de gjøre det. Da er det deres valg og helt greit så lenge vi passer på at de ikke kan utgjøre en trussel mot noen andre.

 

Du viser stor ignoranse her. Selv om syriere flest naturligvis ville ønsket fred og stabilitet etter Assad-regjeringens fall, er det ikke alltid slik det fungerer i praksis. Den eneste stabiliteten som eksisterer i Syria idag er Assad-regjeringen, og veldig mange syriere står på Assads side, om ikke annet, så fordi de mener alternativet er så mye verre. Freden og stabiliteten i et land kan lett forkludres av en ekstrem minoritet, som hindrer landets majoritet i å nå sine mål om fred og stabilitet. Vi vet at det finnes en ekstrem minoritet, til en stor grad representert av utlendinger, som er sentral i konflikten mot regjeringen og dens støttespillere. Om vestlige styrker går inn og aktivt kjemper mot Assad-regjeringen (sinnsykt!), vil jo dette automatisk føre til at denne ekstreme minoriteten blir styrket! Dette taler ikke vel for stabiliteten i landet etter at den gamle regjeringen er fjernet.

 

 

Hvor får du egentlig disse idiotiske tankene og ideene fra? Nei, jeg ville ikke bodd i den delen av verden! Jeg har aldri vært religiøs på noen måte og kommer aldri til å bli det. Jeg ville vært tvunget til å følge noen religion og ville heller ikke levd under et bestialsk terrorregime. Nettopp derfor ivrer jeg for at befolkningen i de aktuelle landene skal bli kvitt terroristregimene og få en ny start. Om de ikke vil gripe sjansen får være opp til dem, men de burde i alle fall få muligheten.

 

For øyeblikket ser jeg ikke for meg at jeg kommer til å bo noen andre steder enn i Norge de neste årene. Muligens jeg flytter om en fem års tid, men det blir hverken til Libya eller Syria.

 

Mitt poeng var rett og slett at Libya var et meget bedre sted å leve før "Vesten" hjalp ekstremister med å beseire den gamle regjeringen. Om du, rent hypotetisk, måtte velge mellom å bo der under Gaddafi eller nå idag, tror jeg du ville valgt førstnevnte alternativ. Du er sykelig opptatt av å mikse og trikse med Syria og andre lands fremtid, men du har ingenting å risikere selv. Kanskje noe å tenke litt over.

 

Jeg har sagt det før og sier det igjen: Jeg foretrekker diplomati, men iblant er krig eneste og siste utvei!

 

Man får nesten det inntrykket at du alltid mener at krig er eneste utvei, ikke bare iblant. Det er jo lett å mene det når man vet at krigen høyst sannsynlig ikke kommer til sitt eget land, hvor man kan sitte i trygghet og være krigshisser. Ei heller har du vel tenkt til å kjempe i denne krigen selv, som del av norske styrker f.eks. Hva er dine egne interesser i dette her? Hvorfor er du så ekstremt opptatt av å prakke invasjonsstyrker på alle andre land til enhver tid for å bidra til økt destabilisering? Vi vet jo at det vil føre til økt destabilisering og dermed mer lidelse for folk flest.

Endret 27. desember 2013 av Wyrd

[Baltazar94]

Opprörerne er for det meste ikke syriere, men jihadister hentet inn fra andre land.

 

 

Det er ikke noe eget folkeslag som kalles "jihadister"

 

Du bør bruke det rette navnet på disse for de er muslimer. Og jihad er noe som muslimer driver med etter oppfordringer i koranen.

Endret 28. desember 2013 av Baltazar94

[Wyrd]

 

Det er ikke noe eget folkeslag som kalles "jihadister"

 

Du bør bruke det rette navnet på disse for de er muslimer. Og jihad er noe som muslimer driver med etter oppfordringer i koranen.

 

Muslimer er ikke noe folkeslag de heller, ihvertfall ikke slik jeg forstår ordet (=etnisk gruppe?). Det er jo en religion. Og de fleste muslimer driver ikke med jihad, i alle fall ikke i den betydningen av ordet som vi oftest opererer med her i Vesten. I Islam snakker man gjerne om to typer jihad. På engelsk kaller man dette "greater" and "lesser" jihad. Jeg har ikke sett denne differensieringen i det norske språket, så jeg er usikker på hvilket ordvalg som her ville passet best. "Greater" (større) jihad handler om en indre kamp, hvor man anstrenger seg for å bekjempe alle negative elementer hos seg selv, altså den indre fienden. "Lesser" jihad (den mindre jihaden) er å utkjempe kamp mot ytre fiender (istedenfor den indre fienden), dvs. fiender av Islam. Majoriteten av muslimer utkjemper jo ikke fysisk krig - de er med andre ord ikke jihadister i den vanligste betydningen av ordet her i Vesten. Med tanke på dette er det fullt legitimt å betegne disse utenlandske terroristene i Syria som jihadister, og ikke "bare" muslimer.

Endret 28. desember 2013 av Wyrd

[Baltazar94]

 

Muslimer er ikke noe folkeslag de heller, ihvertfall ikke slik jeg forstår ordet (=etnisk gruppe?). Det er jo en religion. Og de fleste muslimer driver ikke med jihad, i alle fall ikke i den betydningen av ordet som vi oftest opererer med her i Vesten. I Islam snakker man gjerne om to typer jihad. På engelsk kaller man dette "greater" and "lesser" jihad. Jeg har ikke sett denne differensieringen i det norske språket, så jeg er usikker på hvilket ordvalg som her ville passet best. "Greater" (større) jihad handler om en indre kamp, hvor man anstrenger seg for å bekjempe alle negative elementer hos seg selv, altså den indre fienden. "Lesser" jihad (den mindre jihaden) er å utkjempe kamp mot ytre fiender (istedenfor den indre fienden), dvs. fiender av Islam. Majoriteten av muslimer utkjemper jo ikke fysisk krig - de er med andre ord ikke jihadister i den vanligste betydningen av ordet her i Vesten. Med tanke på dette er det fullt legitimt å betegne disse utenlandske terroristene i Syria som jihadister, og ikke "bare" muslimer.

 

Jeg vet selvfølgelig at muslimer ikke er noe folkeslag.

Men det er muslimer som driver med jihad, selv om ikke alle muslimer gjør det.

 

Siden jihad, som en militær kamp for å spre islam, er noe som støttes og oppfordres til i koranen og hadith, så er det korrekt å si at muslimer driver med jihad.

For den militære kampen i syria som muslimer driver med, er ikke impulsivt opprør mot regimet, det er en kamp som drives for å spre islam.

Og i denne krigen blir kristne massakrert, og er snart utryddet i syria. Og de muslimer som mistenkes for å ha støttet regimet blir også torturert og drept, som frafalne muslimer.

 

Alt dette er etter oppfordringer i koranen.

Og selv om USA støtter disse opprørerne, så betyr ikke det at disse opprørerne ikke er muslimer som kjemper etter oppfordringer i islams skrifter om å føre jihad mot vantro, og også drepe frafalne muslimer.

 

Alle muslimer driver nok ikke denne form for jihad, men de tar ikke avstand fra det eller fordømmer det. Og det er nettopp fordi det er etter oppfordringer i islams skrifter.

Tar muslimer avstand fra dette eller fordømmer det, så fordømmer de islam, og det kan jo ikke en "god" muslim gjøre.

Muslimer kan heller ikke ta avstand fra eller fordømme andre muslimers handlinger.

 

Vi ser jo også at muslimene i Norge egentlig støtter det i det skjulte, for de samler inn penger til krigen, og noen av dem reiser også til syria for å sloss sammen med "jihadistene"

 

Det er mange vers i koranen som oppfordrer til jihad mot vantro for å spre islam, disse versene kan ikke misforstås.

 

Dvs de kan ikke misforstås av andre enn dem som vil "misforstå" fordi de ønsker å forsvare islam.

 

Vi må ikke legge oss flate for islam, og hjelpe muslimene med å forsvare og promotere islam, for da gjør vi både oss selv og muslimene i Norge en "bjørnetjeneste"

 

 

At disse "jihadistene" helt uprovosert driver med massedrap på kristne, er et ytterligere bevis på at det handler om jihad, en religiøs krig for å spre islam.

 

Kristne er snart utryddet i syria. Og denne "krigen" mot kristne pågår forøvrig også over hele midøsten og i store deler av afrika og asia.

 

 

Vi må påpeke at det er muslimer som driver med dette, og hvorfor de gjør det. Og vi må også konfrontere muslimene i Norge med dette.

For alle muslimer har et ansvar, og så lenge de bare snur ryggen til og sier at "dette har ikke vi noe med"

så gir de også med dette sin støtte til at dette kan fortsette.

Og så lenge de er muslimer, så støtter de også islams skrifter som tydelig oppfordrer til militær jihad mot vantro for å spre islam.

 

Jeg vet forøvrig godt hva jihad er og at det kan ha flere betydninger, og dette vet muslimene å benytte seg av for å lure vantro.

Den viktigste og hovedsaklige betydningen av jihad er imidlertid krig mot vantro for å forsvare og spre islam.

 

Du må ikke la deg lure av hva muslimene sier, for de lyver for oss, nettopp for å forsvare og spre islam.

For jihad er ikke bare væpnet kamp mot vantro, kampen drives også på andre områder og med fredeligere midler.

Væpnet kamp drives bare der muslimene selv mener det er nødvendig, dvs der de vantro ikke vil akseptere islam, og om muslimene føler seg sterke nok til en slik væpnet kamp.

[After Dark]

FN: – Tidsfristen for Syrias kjemiske stridsmidler sprekker

Syrias kjemiske stridsmidler vil neppe være ute av landet innen tidsfristen ved årsskiftet, ifølge FN. Samtidig bruker den norske fregatten KNM Helge Ingstad ventetiden til trening.

 

 

http://www.nrk.no/verden/syria-klarer-ikke-a-holde-tidsfrist-1.11440744

 

Nok en trist nyhet...

[Kazuo]

FN: – Tidsfristen for Syrias kjemiske stridsmidler sprekker

 

http://www.nrk.no/verden/syria-klarer-ikke-a-holde-tidsfrist-1.11440744

 

Nok en trist nyhet...

 

 

Slike tidsfrister brytes da ofte tenk på det logistiske mareritt der nede pga terroristene som gjør alt mest mulig vanskelig for Assad sine styrker, Syria kommer til å gi dem alle kjemiske våpen, de har ikke noe valg når de har gitt et løfte om det og det visste de når de ga løfte.

[After Dark]

At det ikke er en engangshendelse betyr ikke at det ikke er en trist nyhet. Jo lenger Assads terrorregime har våpnene, jo lenger kan de bruke dem. Assads styrker er for øvrig selv terrorister.

[Kazuo]

At det ikke er en engangshendelse betyr ikke at det ikke er en trist nyhet. Jo lenger Assads terrorregime har våpnene, jo lenger kan de bruke dem. Assads styrker er for øvrig selv terrorister.

 

Hvis man lyver til seg selv nok ganger så begynner man tilslutt å tro på det er sant..

 

http://www.globalresearch.ca/syria-who-is-behind-the-protest-movement-fabricating-a-pretext-for-a-us-nato-humanitarian-intervention/?print=1

 

John McCain enters Syria illegally and poses for photo ops with Al Qaeda leaders

 

Man ser jo her en fin korrelasjon til dette bildet

 

Endret 30. desember 2013 av DaniNichi

[Bango]

Opprörerne er for det meste ikke syriere, men jihadister hentet inn fra andre land.

Har du en kilde på dette?

 

De fleste tallene jeg har lest ligger på under 10% utlendinger.

 

Det er en annen sak at mesteparten av pengene/våpen kommer utenfra.

 

Og hvor mange klassifiseres som jihadister ifht hvor mange som kaller seg rebeller?

 

Det er en kjent sak at mange Syriske ungdommer som i fjor sloss for FSA har byttet gruppe til Al-Sham, ISIS, Al-Nusra og lignende da FSA mistet pengestøtten.

 

Men dette er "løse" krigere som vil hoppe over til neste ledende gruppe.

[After Dark]

 

Hvis man lyver til seg selv nok ganger så begynner man tilslutt å tro på det er sant..

 

Jepp! Og det er nettopp det dere som forsvarer Bashar al-Assad og hans regime viser...

[Wyrd]

World Turns Away as Rebel Massacres of Syrian Christians Intensify

 

The world media is increasingly losing interest in the foreign-fueled war still raging in Syria between the Assad regime and an assortment of Islamist rebel groups backed by the Obama administration, Sunni Arab dictators, and European powers. For embattled Syrian Christians, though — most of whom tried to stay out of the conflict — reports suggest the situation is deteriorating quickly, with over 1,200 documented murders so far, and almost 500,000 forced to flee their homes to escape the escalating violence and ruthless persecution. The real numbers are probably even worse.

Experts say the end goal of many jihadist rebel groups is to eradicate Christianity in Syria as part of the effort to create a fundamentalist Islamic state. Even factions of the Obama-backed “Free Syrian Army,” receiving vast amounts of Western aid under the guise of supporting supposed “moderates,” have been implicated in the anti-Christian atrocities by refugees cited in media reports. Like in Iraq following the U.S. government’s “regime change” operation, the Christian minority in Syria — about 10 percent of the population — could face potential extinction as Western powers continue to shower arms and support on Islamic rebels.

In recent months, ghastly accounts of civilian massacres aimed at Syrian Christian communities in particular have become more frequent and more gruesome. However, despite the apparent surge in anti-Christian savagery often perpetrated by Western-backed jihadist rebels, the establishment press has largely turned away. As The New American has been reporting for years, the prospect of full-blown genocide against Syrian Christians if and when Assad falls is very real — and growing more likely with each passing month.

Indeed, what analysts and church leaders are describing as among the worst attacks thus far occurred in late October — the execution of dozens of civilian followers of Christ, including women and children, in the ancient town of Saddad. The massacre went virtually unnoticed by the outside world. According to the reports that have emerged thus far, at least 45 Christians were killed — some tortured to death — and the town’s 14 churches were largely destroyed.

“What happened in Saddad is the most serious and biggest massacre of Christians in Syria in the past two years and a half,”reported Archbishop Selwanos Boutros Alnemeh, the Syriac Orthodox Metropolitan of Homs and Hama, saying 45 innocent civilians, including women and children, had been martyred. Many were thrown into mass graves or wells. “Other civilians were threatened and terrorized,” he said. “Thirty were wounded and ten are still missing.”

According to the church leader, whose statement has been widely quoted by Christian sources and alternative media outlets, some 1,500 Christian families were held hostage by rebel forces and used as human shields. All of the houses in the ancient Christian village of about 15,000 people were looted, he said. The churches were desecrated and robbed, with ancient texts being taken. Businesses, schools, the hospital, the post office, and other buildings were all destroyed as well.

Photographs of the destruction were posted online. Videos of the anti-Christian terror and its aftermath appeared on YouTube. So far, however, the establishment press — especially in the United States, where the Obama administration has emerged as one of the top backers of rebel forces — has remained almost entirely silent about the escalating atrocities against embattled Christian communities in Syria.

The brutal rampage in Saddad featured what is being described as the worst known massacre of Christians in Syria in recent times; and the second worst in the Middle East after the savage 2010 attack against Iraq’s Church of Our Lady of Salvation, the Archbishop said. “We ask if the terrorists are gone permanently, or if there is the possibility of a return for a second massacre,” he added in a statement posted by the Orthodox Church, noting that thousands of Christians were held hostage, yet the world refused to listen.

“We cried out to the world, and no-one heard us, except for the minority which came to our aid, and stood in solidarity with us,” the Archbishop continued in the statement, pointing out that hundreds of Christians who had taken refuge in the town after fleeing from jihadist violence in other areas were again victimized. “Where is the Christian conscience? Where, the Syriac conscience? Where is the human conscience? Where are my brothers, the metropolitans, priests, and friends?”

“Where… where? And no-one answers… except for a few,” the distraught Syriac Orthodox leader said. “There is a lump in the throat and burning in the heart for all that’s happened in my metropolitanate and its poor suffering people which no sooner did it flee to a place of refuge, then left from there empty-handed, and after all this, to where, I don’t know.” Many of the Christians being persecuted in Syria previously fled atrocities in Iraq unleashed after the U.S. government invasion.

In perhaps the most widely published account of the Islamist atrocities in Saddad, analyst Raymond Ibrahim, author of Crucified Again: Exposing Islam's New War on Christians, pointed out that “the U.S. government and its ‘mainstream media’ mouthpiece are, as usual, silent” about the massacre. Incredibly, the silence from the establishment press persists months later, despite the fact that much of the horror was captured on video by the “Allahu Akbar”-shrieking rebels and posted online.

The Obama administration-backed opposition forces that perpetrated the gruesome slaughter in Saddad, Ibrahim and other sources reported, invaded and occupied the town until being ousted by government troops after about a week. “While the archbishop is correct that this is the ‘largest massacre of Christians in Syria,’” continued Ibrahim, “it is but the tip of the iceberg of the persecution the nation's Christian minority has suffered — including beheadings, church bombings, kidnappings, rapes, and dislocation of hundreds of thousands of Christians — since the war broke out.”

One lawmaker in Syria quoted in Middle Eastern news reports explained the end goal of the jihadist violence. “The radical organizations are now attacking [Christian] children to get their parents to leave the country,” said Maria Saada, a Christian member of the Syrian parliament. “In the last few days, five Christian schools have been attacked where children have been killed.”

As The New American has been reporting almost since the outbreak of the conflict in Syria, the jihadist attacks against Christians and other minorities are hardly an isolated phenomenon. In September, for example, Islamist rebels invaded another ancient Christian town, Maaloula — among the last places on Earth where the Aramaic, the language of Christ, was still spoken. Christians there were terrorized, kidnapped, raped, and martyred as their churches and leaders were attacked.

However, despite efforts to drive Christians out of Syria, Iraq, and other Islamic-dominated areas — a region encompassing the birthplace of Christianity — some church leaders plan to stay no matter what. “We are determined to remain in this blessed land even at the cost of martyrdom and martyrdom of blood,” Melkite Patriarch of Antioch and all the East Gregory III Laham told the Fides Agency, asking for prayers and support from Christians. “We wish to stay in this blessed land, cradle of Christianity.”

The plight of Middle Eastern Christians has received some recent publicity after Prince Charles drew attention to the issue. However, for the most part, persecuted Christian communities around the world are suffering as the Western world remains largely ignorant — primarily due to an establishment media that refuses to report the facts. Also deeply troubling to many analysts, as The New American documented last year, is the crucial role U.S. government interventionism in the region has played in facilitating the persecution. Christians from across the Middle East are requesting prayer.

http://www.thenewamerican.com/world-news/asia/item/17229-world-turns-away-as-rebel-massacres-of-syrian-christians-intensify

 

 

På tide at "Vesten" intervenerer på Assad-regjeringens side nå?

Endret 30. desember 2013 av Wyrd

[After Dark]

På høy tid at Vesten knuser regimet!

[Wyrd]

På høy tid at Vesten hjelper regjeringen å knuse de fanatiske og ekstreme islamist-terroristene!

[After Dark]

Hvorfor støtter du et diktaturisk terroristregime?

[After Dark]

Libanon har avfyrt skudd mot syriske luftfartøy

Libanons militære avfyrte skudd mot syriske luftfartøy etter et luftangrep mandag.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10141831

 

Dette lover ikke bra. Kanskje konflikten trappes opp eller sprer seg.

[Wyrd]

Hvorfor støtter du et diktaturisk terroristregime?

 

Fordi jeg er istand til å lære av erfaringer. Jeg setter stabilitet og pragmatisme over kaotisk miksing og triksing med et lands fremtid basert på ideologiske drømmer om "demokrati" o.l., når det de fakto handler om å gruslegge den lille stabiliteten som fortsatt eksisterer i landet ved å fjerne det politiske styret og legge veien tilrette for fanatiske og ekstremistiske minoritetinteresser som må kalles intet mindre enn barbariske terrorister. Du har kjørt deg fast i blind ideologi og vet ikke hva du faktisk legger til rette for ved å støtte ekstreme jihadister mot et sekulært og stabilt politisk styre. Jeg er klar over at Assad og hans styre ikke er perfekt, og at det finnes mye å forbedre på den politiske fronten i Syria, men dette betyr ikke at jeg mener at det skal være fritt frem for å gruslegge det etablerte politiske systemet og frembringe enda mer kaos enn hva som allerede finnes i landet ved å styrke ekstreme terroristiske opprørsgrupper. Det vil ikke være mulig å skape et nytt, godt politisk system i Syria under disse kaotiske omstendighetene. Å fjerne Assad vil bare gjøre saken verre. Assad er idag det beste alternativet for Syria.

[After Dark]

Bashar al-Assad er en diktator og tyrann og regimet han er et torturstyre! Dette er usminkede fakta gjør at både diktatoren og hele hans regime bør fjernes. Om Syrias befolkning ønsker å stabilisere Syria og leve i fred med hverandre etterpå eller velger å kjempe mot hverandre og la hele Syria drukne og kollapse i kaos har de i alle fall fått sjansen sin og da trenger vi ikke å gjøre noe annet enn å forhindre at de noen sinne blir en trussel mot oss. Men diktaturet bør uansett falle og det syriske folket bør få sin sjanse til å bygge opp et bedre samfunn enn de har hatt under Assad.

[Jarvis]

Mathias drikker cola, er 'konspirasjonsteorier' ditt eneste argument? Er ordet 'konspirasjonsteorier' det som danner hovedpilaren i retorikken din? Det er en tam og utdødd hersketeknikk, samt et billing forsøk på å kvele diskusjonen.

 

Sett deg litt dypere inn i situasjonen før du konstanterer så hardt som du gjør her.

[Kazuo]

På høy tid at Vesten knuser regimet!

 

Når de samme som slåss mot Syria sin sittende regjering kommer tilbake til Norge noe som vil hende og mulig sprenger noen i din familie i luften så skal vi se hva du sier..

 

De er ekstremister, sist video fra Syria viser opprører som prater til en avskutt hode, der de prøver mate det med brød samtidig som de har en "komisk" samtale med hodet..

 

Herlig mennesker du forsvarer, når de begynner brenne ned eldgamle kirker som alt har startet og kristne så skal du vel fortsette forsvare dem, eller når de innfører Sharia der minoriteter har NULL rettigheter skal du vel fortsatt forsvare dem..

 

At 60-70000 tar til våpen der 20% er utenlandske med 22millioner borgere i Syria, er ikke et folkelig opprør det er storstilt terrorisme mot regjeringen til Assad..

Endret 30. desember 2013 av DaniNichi