Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[Hugo_Hardnuts]

Jeg mener enkelt og greit at hverken geografi eller demografi har noe med saken å gjøre. Syria er et land som befinner seg på samme sted hele tiden og det å drive en bombekrig i Midtøsten vil ikke være vanskelig for USA eller deres allierte ettersom de faktisk har militærbaser i Midtøsten samt at et er et område med hav og det går derfor ann å sende hangarskip. Selve angrepene vil da være rettet mot regjeringens og militærets bygg og det som ellers trengs å ødelegges akkurat slik man gjorde med Irak i 1991 før man kastet de irakiske styrkene ut av Kuwait. Jeg snakker ikke om invasjon og okkupasjon for å bli værende der slik USA gjorde med Afghanistan og den siste krigen mot Irak.

Hvordan du kan mene at dette vil gjøre situasjonen for den syriske befolkningen noe bedre, er for meg uforståelig. Du skisserer en "løsning" ala den man brukte i Libya, uten å ta hensyn til de erfaringene man har gjort fra tidligere intervensjoner. Det er ikke så merkelig at du mener at demografi ikke spiller noen rolle, for hadde du tatt hensyn til den, ville du raskt sett hvor fåfengt scenariet ditt er.

 

Intervensjonen i Libya bidro til å felle Ghaddafi, men, som du selv innrømmer, situasjonen der er kaotisk. Dette på tross av at Libya er et land med en homogen befolkning. Forholdene lå med andre ord til rette for at din "løsning" burde virke, men den har allikevel ikke gjort det. På tross av dette, ser du for deg at det skal fungere når det kommer til Syria - et land med store etniske motsetninger. Ser du hvor problemet ligger?

 

Vi kan jo også se litt på hvordan det har gått med tidligere militære intervensjoner de siste 20 årene. Verken Irak eller Afghanistan kan betegnes som noen suksesser - begge steder har man store utfordringer knyttet til interne uroligheter i etterkant av intervensjonene, dette på tross av at man har fredsopprettende/bevarende styrker i områdene. Av de fredsbevarende operasjonene de siste årene, er det vel den i Kosovo som man kan hevde at hadde en viss suksess. Kosovo er et område på størrelse med et mindre norsk fylke, rundt 10.000km2, med en befolkning på rundt 1,8 millioner. På det meste var KFOR oppe i rundt 50.000 soldater! (Til sammenlikning er det rundt 90.000 ISAF-soldater + 350.000 ANA-soldater i Afghanistan, et land på rundt 650.000km2, med over 32 millioner innbyggere). Videre var majoriteten av befolkningen svært venneligstilte ovenfor NATO-styrkene. På tross av dette, klarte man ikke hindre at store deler av den serbiske befolkningen flyktet - de følte seg ikke trygge. Kosovo kommer også til å forbli et europeisk u-hjelpsprosjekt i mange år fremover. Jeg sier ikke at det var galt å intervenere under Kosovo-krigen, men dette viser hvor massiv innsats som må til for å faktisk kunne skape fred og stabilitet i et område preget av etniske konflikter.

 

Igjen: ser du problemet når dette overføres til scenariet i Syria, og da særlig når du hevder at en slik operasjon kan begrenses til angrep fra luften alene? All erfaring sier oss at dette ikke vil fungere. Ja, kanskje regimet faller, men vi kan være svært sikre på at det ikke vil gjøre ende på befolkningens lidelser. Din "løsning" vil i bunn og grunn kun være bombing for bombingens skyld, og denne bombingen vil ramme de sivile hardt ettersom krigføringen i Syria er tett knyttet opp mot byene. Det er ikke snakk om en fiende som står i statiske stillinger midt i ørkenen, slik det var under Desert Storm. Assads styrker befinner seg midt i de syriske byene, og selv om dagens bomber er treffsikre vil fortsatt 500kg sprengstoff gjøre skade på langt mer enn kun den stridsvogna som måtte bli truffet.

 

 

Ang. Operasjon Ørkenstorm så var faktisk FNs sikkerhetsråd helt enige og samlede da det gjaldt både fordømmelsen av Iraks invasjon av Kuwait, sanksjonene som utgjorde boikotten av Irak samt USAs resolusjon om å ta i bruk alle nødvendige midler for å befri Kuwait og gjenopprette ro og orden i regionen. Altså var det ikke utelukket noe Vesten gjennomførte for både Sovjetunionen og Kina sa seg enige. Og når du kommer med slike uttalelser burde du underbygge dem med kilder. Jeg har hørt mer enn nok av latterlige konspirasjonsteorier ang. USA og deres involvering rundt omkring i verden. Jeg tror ikke på noe av det (med unntak av bushregjeringens angrep på Irak i 2003) uten sikre kilder og beviser!

Du mener at påstanden om at USA intervenerte i Kuwait/Irak på bakgrunn av økonomiske interesser er en konspirasjonsteori?! Jeg synes du sa at du hadde lest om bakgrunnen for krigen? Men greit, her:

One of the West's main concerns was the significant threat Iraq posed to Saudi Arabia. Following Kuwait's conquest, the Iraqi Army was within easy striking distance of Saudi oil fields. Control of these fields, along with Kuwaiti and Iraqi reserves, would have given Saddam control over the majority of the world's oil reserves.

http://en.wikipedia.org/wiki/Gulf_War#Military_means

At Kina og Sovjet støttet resolusjonen strider da heller ikke mot denne påstanden. Begge landene er økonomisk avhengige av et stabilt oljemarked; særlig Kina er jo en av verdens største importører av olje. Verken Kina eller Sovjet hadde noen tette relasjoner med Irak heller, og det kan også legges til at Sovjet hadde nok av problemer på hjemmebane på denne tiden (Sovjetunionen gikk jo i oppløsning senere dette året). De hadde altså ikke noen grunn for ikke å støtte en militær intervensjon.

 

Ja, jeg kjenner til dette ang. Russland og gassen. Jeg påpeker bare at resten av verden ikke er avhengig av leveranser fra Russland.

Ikke resten av verden nei, men EU er det. Og store deler av verden er avhengige av et økonomisk oppegående EU. Inntil man finner et substitutt for gass som energikilde, utgjør russisk gass et stort økonomisk pressmiddel.

[After Dark]

Anklager Assad for et nytt gassangrep i Syria

Opposisjonen i Syria anklager syriske regjeringsstyrker for å stå bak et nytt gassangrep, denne gang i byen Nabak nord for Damaskus.

 

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10126088

 

Galskapen får fortsette...

[αкαѕнα]

Anklager Assad for et nytt gassangrep i Syria

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10126088

 

Galskapen får fortsette...

Ja det er helt ufattelig vi ikke støtter opp og hjelper landet slik at de blir kvitt terroristene en gang for alle...

[After Dark]

Det er det jeg har villet gjøre hele tiden!

[αкαѕнα]

Det er det jeg har villet gjøre hele tiden!

Har jeg misforstått deg hele tiden?

 

Jeg trodde du talte terroristenes sak jeg...

[After Dark]

Niks, opprørernes. Terroristene her er regimet!

[αкαѕнα]

Niks, opprørernes. Terroristene her er regimet!

Siden de er den folkevalgte part og består av landets legitime hær er de pr definisjon ikke terrorister.

 

Blir det samme som å si at de som arresterte Breivik er terrorister siden hans sak rettferdiggjorde handlingen hans...

[After Dark]

Vel, folk som er valgt av folket i utgangspunktet som feks. Adolf Hitler eller Josef Stalin kan også utvikle seg til å bli diktatorer, terrorister og folkemordere. Og hvis det er tilfellet er det ikke terrorisme å begå oppgjør for å befri landet og folket fra et terroristregime!

[Kazuo]

Vel, folk som er valgt av folket i utgangspunktet som feks. Adolf Hitler eller Josef Stalin kan også utvikle seg til å bli diktatorer, terrorister og folkemordere. Og hvis det er tilfellet er det ikke terrorisme å begå oppgjør for å befri landet og folket fra et terroristregime!

 

Har du sett hvem du forsvarer ?

http://www.vice.com/read/syrian-jihadist-selfies-tell-us-a-lot-about-their-war

 

http://www.youtube.com/watch?v=Q8ERTgxU0GI&feature=youtu.be

 

 

Terrorister = FSA

http://www.wnd.com/2013/08/video-shows-rebels-launching-gas-attack-in-syria/

 

 

 

Tyrkia lar jo terrorister fritt komme inn til Syria, Tyrkia er mer skyld i død og fordervelse i Syria en Syria sin valgte regjering, Assad forsvarer seg fra utenlandske terrorister..

“a huge army vehicle from the Turkish army appeared from the border we were about to cross. On top of it was a machine gun with a soldier in control of it and two more men inside. A few of the brothers thought this was it, that we were going to attain martyrdom or be arrested, strangely enough my heart felt at ease and content. They commanded us to get out of the car and asked us to open our luggage. They asked us were we jaysh al-hur [Free Syrian Army] but we replied no we are here for sadaqah and we weren’t lying as we had no intentions of being anything to do with jaysh al-hur (free Syrian army) as many among them are murtadūn (apostates).

The commander was debating between whether to send us back or let us through the border but as soon as our driver told them we was British, they smiled and were inspired by our presence. The sad thing was to see they had love for the deen (religion/straight path) but they had sworn allegiance to the tawagheet (tyrant rulers). After searching our luggage and taking a pair of our gloves as a gift (they gave us no choice) they let us go on our way. Our happiness wasnt hidden, it gleamed from our faces so much that it brought smiles to theirs but they made the vehicle we were in turn around and leave, leaving us to travel through the border on foot.”

Endret 7. desember 2013 av DaniNichi

[After Dark]

Jeg forsvarer frigjøring av Syria slik jeg forsvarer frigjøringen av ethvert land! Om Syria blir dømt til å mislykkes etter at regimet har falt så gav vi dem iallefall en sjanse til å begynne på nytt.

 

Ville det vært for deg å befri Nord-Korea også?

[αкαѕнα]

Jeg forsvarer frigjøring av Syria slik jeg forsvarer frigjøringen av ethvert land! Om Syria blir dømt til å mislykkes etter at regimet har falt så gav vi dem iallefall en sjanse til å begynne på nytt.

 

Ville det vært for deg å befri Nord-Korea også?

uansett pris har jeg skjønt... Du sier gang på gang at du ikke bryr deg om de menneskelige lidelsene og ekstreme ødeleggelsene landene blir utsatt for... Så lenge de oppnår et styre du mener er riktig...

 

Ganske tragisk spør du meg...

Endret 8. desember 2013 av αкαѕнα

[After Dark]

Jeg ønsker selvsagt at det skjer rolig og fredelig, men ja, dersom et land skal befris fra undertrykkelse enten det dreier seg om fra en okkupasjonsmakt eller et terroristregime vil det nok føre til mye ødeleggelse og mange dødsfall. Men fikk du med deg at etter Baatregimets fall i Irak i 2003 sa flertallet av befolkningen at lidelsene hadde vært verd å bli kvitt Saddam Hussein og regimet!? Hva tror du folk i Syria ville sagt om de ble befridd fra assadregimet? Eler folk i Zimbabwe eller folk i Nord-Korea for den saks skyld?

 

Det tragiske her er deres støtte til diktatur og undertrykkelse av ens eget lands befolkning!

[αкαѕнα]

Flertallet i Syria ønsker ikke assad fjernet... Og jeg har nå hørt det stikk motsatte av det du sier om Irak...

 

Folk savner også gaddafi i Libya....

[After Dark]

Hadde vært greit med noen kilder... Men ang. Irak, når var dette? Jeg snakker om i begynnelsen like etter at Saddam Hussein og Baathregimet var fjernet. Noen har kanskje endret holdning etter all den elendigheten som har herjet landet siden den gang. Men det er altså hverken USAs eller andre deltageres feil. Det er Al Qaida og opprørernes feil!

[αкαѕнα]

En annen ting som er nevnt før...

 

Når revolusjonen koster 1000 ganger flere liv enn hva det uønskede styre koster så bør det være rimelig opplagt at man ikke har vunnet noe, men bare tapt mange liv...

 

Hvor mange liv som er verdt å ofte for at man skal ha såkalt demokrati er heller ikke besvart...

[After Dark]

Frigjøring koster liv. Men så kan du se på framtiden etter at regimet har falt og hvordan landet vil utvikle seg...

 

Når kommer til hvor mange liv som er verdt å ofre, var det meningsløst å knuse Aksemaktene under 2. Verdenskrig selv om det kostet ekstremt med liv å oppnå alliert seier?

 

Rent bortsett fra det har jeg til gode å se at revolusjonen koster 1000 ganger flere liv enn terroristregimet. Og nå er det faktisk regime som bruker kjemiske våpen, ikke opprørerne.

[After Dark]

Og forresten, du som står på palestinernes side: Hvor mange palestinske liv er kampen mot israelsk okkupasjon og undertrykkelse verdt mener du?

[After Dark]

Krigen i Syria har rundet 1000 dager

Borgerkrigen i Syria har nå pågått i 1000 dager og er «den mest katastrofale humanitære krisen på flere tiår».

 

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Krigen-i-Syria-har-rundet-1000-dager-7399510.html

 

Se hvor lenge denne elendigheten har fått holde på uten at noen har grepet inn.

[αкαѕнα]

Frigjøring koster liv. Men så kan du se på framtiden etter at regimet har falt og hvordan landet vil utvikle seg...

 

Når kommer til hvor mange liv som er verdt å ofre, var det meningsløst å knuse Aksemaktene under 2. Verdenskrig selv om det kostet ekstremt med liv å oppnå alliert seier?

 

Rent bortsett fra det har jeg til gode å se at revolusjonen koster 1000 ganger flere liv enn terroristregimet. Og nå er det faktisk regime som bruker kjemiske våpen, ikke opprørerne.

Dødstallene ifm krigen er jo hinsides mye høyere enn påståtte dødsfall fra Assad styre... Det kan du vel ikke nekte for... Samme sak I Irak og Libya...

 

Og siste del av posten din er en påstand som er tilbakevist flere ganger...

[αкαѕнα]

Krigen i Syria har rundet 1000 dager

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/Krigen-i-Syria-har-rundet-1000-dager-7399510.html

 

Se hvor lenge denne elendigheten har fått holde på uten at noen har grepet inn.

Artikkelen viser jo nettopp hvorfor jeg mener vi skal slutte å støtte opprørere og hvorfor jeg mener landet var best tjent med et stabilt styre...