Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[Rescue me]

Du er så fullstappet av propaganda at du ikke ville sett sannheten om den så ble spikret fast foran øynene dine.. .

Og han tenker nok det samme om deg . Begge dere har investert så mye i deres meninger, at jeg tviler på at noen av dere noensinne vil innse at dere har tatt feil.

[Hugo_Hardnuts]

De våpnene de har der har jo ingenting med konflikten å gjøre.. Det hele er en konstruert problemstillingen hvor intensjonen sannsynligvis er å skape et inntrykk av at det er nødvendig for å unngå at de brukes mot befolkningen.

 

Det igjen gir et inntrykk av at det allerede har skjedd og føres da som bevis for påståtte hendelser.

 

Men isolert sett ser jeg også fordelen av å "avvæpne" krigshisserne som ville bruke alt av triks for å starte bombingen...

 

Jeg er dog skeptisk... Og finner i hvert fall ingen logikk i at Norge skal involveres i dette..

Jeg vil nå også mene at det er en stor fordel at man sikrer at våpenen ikke faller i hendene på jihadistene, i tilfelle regimet skulle falle.

 

Og samtidig synes jeg det er langt bedre at vi bruker noen millioner på å transportere våpnene ut av Syria, enn at våre allierte (og evt. også vi) går inn i nok ei hengemyr befengt med rabiate fundamentalister. God stemning med russerne blir det også...win-win

[Hugo_Hardnuts]

Nei, vårt ansvar er det ikke. Men det finnes noe som heter menneskelighet og medmenneskelighet. Dette var feks. det som fikk oss til å delta i Gulfkrigen i 1991 og befri Kuwait fra Iraks okkupasjon...

Tror jeg ville vært forsiktig med å bruke Desert Storm som et eksempel på en intervensjon tuftet på idealisme...

[After Dark]

Du er så fullstappet av propaganda at du ikke ville sett sannheten om den så ble spikret fast foran øynene dine.. .

 

Nei, det er det faktisk du som er! Det er forferdelig trist, men ditt synspunkt i alle disse sakene er klassiske eksempler for hvordan enkelte faller fullstendig for løgnene og planene til diktatorer og despoter som lokker til seg støtte før de så bruker vold for å holde på makten!

[After Dark]

Og han tenker nok det samme om deg . Begge dere har investert så mye i deres meninger, at jeg tviler på at noen av dere noensinne vil innse at dere har tatt feil.

 

Jeg har rett hele tiden ettersom jeg støtter Den frie verden istedenfor diktatur og regimer som slakter sitt eget lands befolkning. Men for all del, om du mener vi begge tar feil er det bare å få ut hva du mener er sannheten.

[Rescue me]

Jeg har rett hele tiden ettersom jeg støtter Den frie verden istedenfor diktatur og regimer som slakter sitt eget lands befolkning. Men for all del, om du mener vi begge tar feil er det bare å få ut hva du mener er sannheten.

Jeg vet verken hvem av dere som eventuelt har feil, og jeg vet ikke hva som er sannheten .

[After Dark]

 

Og samtidig synes jeg det er langt bedre at vi bruker noen millioner på å transportere våpnene ut av Syria, enn at våre allierte (og evt. også vi) går inn i nok ei hengemyr befengt med rabiate fundamentalister. God stemning med russerne blir det også...win-win

 

1) Å bekjempe regimet i Syria ville vært en enkel sak. Ikke det minste mer komplisert enn hvordan det var å bekjempe regimet i Libya. Stabiliseringen og gjenoppbyggingen av Syria etter krigen er det som vil være vanskelig og ta tid. Men det mener jeg befolkningen i Syria må gjøre selv nå som de omsider harstartet motstand mot Bashar al-Assad og hans terroristregime. Og de må vise at de ønsker en ny og bedre framtid før vi kan begynne å støtte dem med penger og/eller arbeidskraft.

 

2) Russland er et enormt land med en enda mer enorm kjeft, men langt ifra noen militær supermakt og langt ifra i nærheten av å gjenskape den makten Sovjetunionen hadde selv om det er dette de ønsker seg og dette de forsøker å innbille folk. Russland hylte og skrek om dårligere forhold til Norge da vi anerkjente Kosovo som uavhengig stat og hva har skjedd så langt? Ingen ting. Faktisk har det blitt bedre forhold mellom Norge og Russland siden uenigheten om delelinjen er blitt løst. Kan også minne deg om ubåten Kursk for noen år tilbake som skulle vise at Russland fortsatt var en militær supermakt på havet. Og alle vet jo hvordan det gikk...

[After Dark]

Tror jeg ville vært forsiktig med å bruke Desert Storm som et eksempel på en intervensjon tuftet på idealisme...

 

Operasjon Ørkenstorm var utelukket en operasjon basert på å befri Kuwait. Sanksjonene mot Irak som ikke ble opphevet da krigen var over var utelukket for å hindre at Irak kunne ruste opp militæret på ny, beholde sine masseødeleggelsesvåpen samt konstruere nye masseødeleggelsesvåpen. Og hadde Saddam Hussein sagt ja til FNs tilbud om programmet olje for mat ville aldri Iraks befolkning ha lidd slik de gjorde de neste årene. Denne operasjonen og den videre håndteringen av Saddam Hussein og Baathregimet var en gigantisk kjempesuksess!

[After Dark]

Jeg vet verken hvem av dere som eventuelt har feil, og jeg vet ikke hva som er sannheten .

 

Så hvordan kan du da hevde at både akasha og jeg tar feil?

[Rescue me]

Så hvordan kan du da hevde at både akasha og jeg tar feil?

Det har jeg heller ikke gjort. Jeg skrev bare at jeg tviler på noen av dere kommer til å innse deres feil. Om du for eksempel har rett, så er det naturlig å tro at du heller aldri kommer til å innse at du har feil.

[After Dark]

Jeg kan ikke finne noe som helst rett i å støtte diktatur framfor Den frie verden! Jeg kan heller ikke finne noe rett i å la en gal psykopat av en diktator slakte sitt eget lands sivilbefolkning istedenfor å gripe inn og stanse massakren samt fjerne regimet med militær makt!

[Rescue me]

Jeg kan ikke finne noe som helst rett i å støtte diktatur framfor Den frie verden! Jeg kan heller ikke finne noe rett i å la en gal psykopat av en diktator slakte sitt eget lands sivilbefolkning istedenfor å gripe inn og stanse massakren samt fjerne regimet med militær makt!

En fri verden høres fint ut ja. Men jeg vil ikke oppnå dette gjennom vold.

[After Dark]

Noen ganger er det den eneste måten.

[Rescue me]

Noen ganger er det den eneste måten.

Jeg er uenig. Jeg tviler forsåvidt på at vi blir enig, da et å ikke bruke vold nok er noe av det jeg tror mest på.

[After Dark]

Hvordan ville du ha befridd Kuwait i 1991 uten å angripe Irak? Saddam Hussein og Baathregimet nektet plent å trekke seg ut av Kuwait og hverken sanksjonene som utgjorde boikotten av Irak eller krav og besøk fra FN hadde effekt. Til slutt var et angrep på Irak eneste utvei.

 

Og hvordan ville du beskyttet kosovoalbanerne fra å bli slaktet av serberne i 1999 uten å angripe Serbia? Militær makt var den eneste muligheten.

 

Og hvordan ville du stanset Nazi-Tyskland og resten av Aksemaktene uten å gå til krig?

[Rescue me]

Hvordan ville du ha befridd Kuwait i 1991 uten å angripe Irak? Saddam Hussein og Baathregimet nektet plent å trekke seg ut av Kuwait og hverken sanksjonene som utgjorde boikotten av Irak eller krav og besøk fra FN hadde effekt. Til slutt var et angrep på Irak eneste utvei.

 

Og hvordan ville du beskyttet kosovoalbanerne fra å bli slaktet av serberne i 1999 uten å angripe Serbia? Militær makt var den eneste muligheten.

 

Og hvordan ville du stanset Nazi-Tyskland og resten av Aksemaktene uten å gå til krig?

Jeg ville fortsatt ikke startet nevnte krigene. Og ja, det kan godt hende jeg har feil med mine ikke voldelige tilnærming til disse problemene.

 

Men både rundt Saddam, kosovoslaktingen og nazi-tyskland har jeg lest alternative versjoner, som spriker fra "det offisielle". Jeg vet forsåvidt ikke hva som er rett, og jeg føler det også er et stort problem rundt bruk av vold. Vold kan lett føre til ikke-opprettelige skader, slik som tap av menneskeliv. Jeg synes ikke noen burde bruke den makten, da det alltids vil være flere sider til hver enkelt sak.

[After Dark]

Hva går disse alternative versjonene ut på? Og hvordan ville du løst dem uten militærmakt etter at alle forsøk på forhandlinger eller press som bruk av sanksjoner hadde vist seg å feile?

[Rescue me]

Hva går disse alternative versjonene ut på? Og hvordan ville du løst dem uten militærmakt etter at alle forsøk på forhandlinger eller press som bruk av sanksjoner hadde vist seg å feile?

Alternative versjoner er vel at det var økonomiske grunner bak inngrepene.

 

Si det, men for meg er aldri vold et alternativ. Angeånde nazi Tyskland så oppstå den vel litt på grunn av at Tyskland var et rimelig broke etter første verdenskrig, og hadde stor gjeld til de alleierte.

[After Dark]

Det høres bare ekstremt latterlig ut! Spesielt når det gjelder 2. Verdenskrig hvor krigserklæringen mot Nazi-Tyskland faktisk kom som reaksjon på at Nazi-Tyskland invaderte Polen!

 

Og hva var økonomisk med å hjelpe Kosovo? Kosovo er et av de fatiigste områder i hele Europa!

[Rescue me]

Det høres bare ekstremt latterlig ut! Spesielt når det gjelder 2. Verdenskrig hvor krigserklæringen mot Nazi-Tyskland faktisk kom som reaksjon på at Nazi-Tyskland invaderte Polen!

Tyskland mistet områder til Polen, og hele Tyskland ble delt i to deler på grunn av det (Dansig var polsk, selv om det egentlig hadde hørt til Tyskland, og majoriteten som bodde der var tysk). Det er ikke uten grunn at Tyskland invaderte Polen, om det var rett er forsåvidt en annen sak. Men, jeg er ganske sikker på at nazi Tyskland aldri hadde vokst fram slik det gjorde, hadde det ikke vært for hvor hardt Tyskland ble straffet etter første verdenskrig.

 

Og hva var økonomisk med å hjelpe Kosovo? Kosovo er et av de fatiigste områder i hele Europa!

Tror jeg blander litt her. Tør ikke akkurat skrive noe.