Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[Friluftskar]

 

Jeg poster hvertfall klipp som beviser ting jeg sier, som eks at opprører dreper sivile for så si det er Assad som har gjort det..Etc etc..

 

Jeg tror ikke Assad er noe uskyldig liten skolegutt, men jeg ser hva som skjer her og hvem som tjener på det, og det er hvertfall ikke det Syriske folket..

DaniNichi. Tror du på det, du selv skriver? Du klarer ikke å overbevise oss nordmenn. Synes du bør reise ned til Assad og hjelpe han jeg, isteden for å sitte trygt her og forsøke å overbevise opplyste folk.

[Kubin]

Overraskende takter fra Hanne Nabintu Herland. ( Link videre til kronikk i Dagsavisen. )

 

"Det er meget foruroligende at så få reagerer på at USA og NATO de siste årene har engasjert seg i kriger som verken er defensive langs egne grenser eller handler om lokalpolitiske konflikter. Vi bedriver en ny type aggresjonskrig. Disse fremstilles med stort hell som «demokratisk humanitære» i en sedvanlig lettmanipulert vestlig opinion. Her spiller vestlige aviser en betydelig rolle som propagandakanal for å gjøre opinionen krigsvillig."

 

http://www.hannenabi...land.no/?p=2354

Endret 27. august 2012 av Kubin

[Kazuo]

 

Jeg poster hvertfall klipp som beviser ting jeg sier, som eks at opprører dreper sivile for så si det er Assad som har gjort det..Etc etc..

 

Jeg tror ikke Assad er noe uskyldig liten skolegutt, men jeg ser hva som skjer her og hvem som tjener på det, og det er hvertfall ikke det Syriske folket..

DaniNichi. Tror du på det, du selv skriver? Du klarer ikke å overbevise oss nordmenn. Synes du bør reise ned til Assad og hjelpe han jeg, isteden for å sitte trygt her og forsøke å overbevise opplyste folk.

 

Forskjellen ifra deg og meg er at jeg er oppvokst med folk ifra Libanon,Syria,Irak,Iran det er ikke du, jeg kan snakke til folk som har familie der nede..De har et bedre perspektiv på dette en deg, meg og hele den Norske media..

 

Hold deg til dagbladet, ikke la meg stoppe deg..

Endret 28. august 2012 av DaniNichi

[Hugo_Hardnuts]

Overraskende takter fra Hanne Nabintu Herland. ( Link videre til kronikk i Dagsavisen. )

 

"Det er meget foruroligende at så få reagerer på at USA og NATO de siste årene har engasjert seg i kriger som verken er defensive langs egne grenser eller handler om lokalpolitiske konflikter. Vi bedriver en ny type aggresjonskrig. Disse fremstilles med stort hell som «demokratisk humanitære» i en sedvanlig lettmanipulert vestlig opinion. Her spiller vestlige aviser en betydelig rolle som propagandakanal for å gjøre opinionen krigsvillig."

 

http://www.hannenabi...land.no/?p=2354

Tror Hanne må ha sovet i historietimen når hun omtaler dette som «en ny type aggresjonskrig», for denne typen krigføring har vi jo sett i over et halvt århundre nå.

[nebrewfoz]

Tror Hanne må ha sovet i historietimen når hun omtaler dette som «en ny type aggresjonskrig», for denne typen krigføring har vi jo sett i over et halvt århundre nå.

Det nye er vel at NATO som organisasjon har blitt dratt med (i dragsuget etter "krigsangrepet på USA" for snart 11 år siden).

 

At hun mener at "så få reagerer" må skyldes at hun var "bortreist" da de største anti-krigsdemonstrasjonene i nyere tid foregikk i så godt som alle vesteuropeiske land før invasjonen av Irak ....

At hun synes å tro at NATO er involvert i aggresjon i flere arabiske land tyder på at hun fortsatt er på tur.

[Friluftskar]

 

Jeg poster hvertfall klipp som beviser ting jeg sier, som eks at opprører dreper sivile for så si det er Assad som har gjort det..Etc etc..

 

Jeg tror ikke Assad er noe uskyldig liten skolegutt, men jeg ser hva som skjer her og hvem som tjener på det, og det er hvertfall ikke det Syriske folket..

DaniNichi. Tror du på det, du selv skriver? Du klarer ikke å overbevise oss nordmenn. Synes du bør reise ned til Assad og hjelpe han jeg, isteden for å sitte trygt her og forsøke å overbevise opplyste folk.

 

Forskjellen ifra deg og meg er at jeg er oppvokst med folk ifra Libanon,Syria,Irak,Iran det er ikke du, jeg kan snakke til folk som har familie der nede..De har et bedre perspektiv på dette en deg, meg og hele den Norske media..

 

Hold deg til dagbladet, ikke la meg stoppe deg..

I motsettning til deg, så har jeg flere ganger vært i de (fleste) arabiske land. Og jeg har flere informasjonskilder en Dagbladet. (Som jeg for øvrig, sjelden leser). Jeg har som de fleste, tilgang til media både fra naboland, fra EU, USA og fra arabisk media. Så jeg får litt fra alle sider, når det er "ting" som kan være viktig, eller som har spessiell interesse.

 

Det er mye feil, eller tragisk som er begått av div. stater/land/grupperinger opp i gjenom tusener av år. Og jeg har også meninger om dette. Personlig så hadde jeg helst sett at "vesten", holdt seg unna Mittøsten og latt dem klare seg selv. Men du er så ensidig i din kritikk og blind for feil fra bl.a. Assad og hans familie, at en kan begynne å lur på deg. Er du agent for Assad? Vet du hvor mange hans far drepte, da han utryddet en hel by, for noen ti-år siden? Eller vet du ikke det? Nei, reis ned og slå deg sammen med Assads milits du, der egner du deg sikkert godt.

[Friluftskar]

Klart jeg forventer at Assad vil bruke militære og artilleri uansett om det står sivile i veien. Det har jo Assad-familen hatt suksess med før, men den gangen fantes ikke internett og det var ikke et eneste filmkamera som kunne ta opp hendelsen. Idag er det mange som filmer det som skjer og derfor er det også så sterke reaksjoner.

 

Når jeg snakket om artilleri så mente jeg først og fremst den tunge typen som bare militæret har tilgang til.

 

hvorfor er det bare Arabiske land eller land med muslimsk majoritet som blir angrepet ? ta spør deg selv litt spørsmål, begynn med seg deg i speilet først, er du fornøyd med å være en ignorant sau styrt av vestlig media samt ikke stiller kritiske spørsmål til noe som helst ?

 

Ser du "kaster" en masse proaganda, men svarer ikke på relevante spørsmål, så jeg skal forsøke meg en gang til.

 

Virker ikke som om du har fått med deg, at det er araberene selv, som har gjordt opprør i den arabiske verden! Og dette mot eget diktatur! Om de får noe hjelp, er en annen sak.

[αкαѕнα]

Nei, reis ned og slå deg sammen med Assads milits du, der egner du deg sikkert godt.

 

Jeg antar du vet hva en milits er for noe?

[Abigor]

Jeg antar at de fleste vet hva milits er for noe.

[Friluftskar]

Nei, reis ned og slå deg sammen med Assads milits du, der egner du deg sikkert godt.

 

Jeg antar du vet hva en milits er for noe?

For et spørsmål! Kanskje du skulle bli med DaniNichi og kjempe i disse styrkene, som gjør "drittarbeidet" til Assad.

[αкαѕнα]

For et spørsmål! Kanskje du skulle bli med DaniNichi og kjempe i disse styrkene, som gjør "drittarbeidet" til Assad.

 

Det var jo et helt ok spørsmål med tanke på at du kalte Syrias styrker for "milits"

 

Og siden du åpenbart støtter terrorister og voldelige midler og massedrap for å oppnå en politisk gevinst, så antar jeg du deler Anders Bering Breiviks metoder...

 

Det er jo samme logikk som terroristene der nede påberoper seg...

[Friluftskar]

For et spørsmål! Kanskje du skulle bli med DaniNichi og kjempe i disse styrkene, som gjør "drittarbeidet" til Assad.

 

Det var jo et helt ok spørsmål med tanke på at du kalte Syrias styrker for "milits"

 

Og siden du åpenbart støtter terrorister og voldelige midler og massedrap for å oppnå en politisk gevinst, så antar jeg du deler Anders Bering Breiviks metoder...

 

Det er jo samme logikk som terroristene der nede påberoper seg...

Er du naiv, eller..... Jeg har ikke kalt Assads "styrker", for milits! Det er forskjell på en milits og et organisert forsvar. Jeg forsår, at du selv ikke vet hva milits er for noe! Assad har "stående" styrker, som bl.a. en hær, luftforsvar, m.m. Og en venligstilt milits, som kjemper på hans side. Og sansynlig, er den også helt, under delvis kontroll av Assad rigimet. Denne militsen utfører kanskje mer groteske drap, enn hans egne styrker gjør. Hvis det er mulig! Da han benytter stridsvogner, artilleri, bombefly og kamphelikoptere. Og det mot eget folk, som bare har lette våpen. Så det er nok Assad, som er terroristen og ikke oppunionen.

 

Det var også Assad, som begynte å skyte på ubevæpnede demonstranter! Så er det dem, du kaller for terrorister? At det går ann å være så naiv, eller er også du en spion for Assad? At du er så useriøs, at du trekker Breivik inn i dette, viser hvor ulogisk du er, i din argumentasjon.

 

Det var og er Assad, som bedriver folkemord i stor skala. At motparten også dreper og begår grusomheter er det liten tvil om. Dette handler ikke om politis gevinst. Det begynte med demonstrasjoner og et ønske om reformer, i diktaturet. Da svarte Assad med kuler og krutt, som hans familie alltid har benyttet. Ikke så rart da, at motstandrerene bevepner seg for å bli kvitt Assad styret.

 

Jeg støtter ikke terrorister! Men jeg har stor forståelse for frihetskamp og opprør mot diktatur. Slikt kaller ikke jeg for terrorisme.

 

Du er så partisk og har så stor sympati for Assad, at jeg gjentar det jeg skrev tidligere. Reis til Syria og delta i kampene, enten det er i hæren eller i militsgruppene til Assad. Nordmenn er ikke så naive at de tror på våset ditt. Skal du diskutere, så får du være litt mer seriøs.

[αкαѕнα]

Jeg støtter ikke terrorister! Men jeg har stor forståelse for frihetskamp og opprør mot diktatur. Slikt kaller ikke jeg for terrorisme.

 

Det er dessverre mange som mener Breiviks handlinger var forståelig og kanskje også nødvendig i hans ideologi om at vi bor i et diktatur...

 

Du støtter terrorisme og da betyr det lite at motivet bak handlingen er forskjellig...

 

Jeg synes det er forkastlig å støtte terrorister som dreper og halshugger sivile uansett motiv.

 

Det synes åpenbart ikke du er noe problem så da er vi uenig der i alle fall...

[Friluftskar]

Jeg støtter ikke terrorister! Men jeg har stor forståelse for frihetskamp og opprør mot diktatur. Slikt kaller ikke jeg for terrorisme.

 

Det er dessverre mange som mener Breiviks handlinger var forståelig og kanskje også nødvendig i hans ideologi om at vi bor i et diktatur...

 

Du støtter terrorisme og da betyr det lite at motivet bak handlingen er forskjellig...

 

Jeg synes det er forkastlig å støtte terrorister som dreper og halshugger sivile uansett motiv.

 

Det synes åpenbart ikke du er noe problem så da er vi uenig der i alle fall...

Ser du ikke svarer på mine påstander! Ubevepnede demonstranter er og ikke terrorister. Og Assad skjøt med skarp amunisjon på dem. Å kalle demonstranter for terrorister, er det bare de som forsvarer diktatur som gjør.

 

Å blande inn en enkelt terrorist inn i dette, viser hor usaklig du er. Det finnes nok ektremister ute i den vestlige verden, som har sympati for Breivik og han handlinger. Men å sammenigne dette er tøv. Nei du er for useriøs. Reis til Assad du! God tur.

[αкαѕнα]

Ser du ikke svarer på mine påstander! Ubevepnede demonstranter er og ikke terrorister. Og Assad skjøt med skarp amunisjon på dem. Å kalle demonstranter for terrorister, er det bare de som forsvarer diktatur som gjør.

 

Å blande inn en enkelt terrorist inn i dette, viser hor usaklig du er. Det finnes nok ektremister ute i den vestlige verden, som har sympati for Breivik og han handlinger. Men å sammenigne dette er tøv. Nei du er for useriøs. Reis til Assad du! God tur.

 

Det er så mye feilaktig informasjon om hvem som gjorde hva og vi får presentert en sannhet gjennom kilder som er involvert. Kilder som også har kjente koblinger til CIA bare for å nevne noe...

 

Vi så samme taktikk i Libya, hvor demonstrasjoner til støtte for Gaddafi ble beskutt av terrorister, for så å bli presentert i media her hjemme som aktivister skutt på av Gaddafis styrker...

 

Sannheten er det første offeret i en konflikt.

 

Å bruke sivile som levende skjold er ikke bra, men begge sider har ansvaret for sivile tap.

 

Der nede herjet tilsynelatende hundrevis av territorister som får Breivik til å virke som en skolegutt... Du må klare å se handlingen og motivet for handlingen...

 

På meg virker det som du menet det er helt greit å drepe noen tusen så lenge du mener det er politisk grunn for det...

 

Jeg mener det er feil uansett grunn...

Endret 29. august 2012 av αкαѕнα

[Kubin]

Vet du hvor mange hans far drepte, da han utryddet en hel by, for noen ti-år siden?

 

Har hørt noe sånn som at tjue tusen døde. Men hvor mange som ble drept av hæren og hvor mange som ble drept av Muslim Brotherhood fanatikerne som hadde inntatt byen, det har jeg ikke sett tall på. Har du noen motforestillinger mot Muslim Brotherhood fanatikerne som inntok byen? Tror du befolkningen i byen ble værende fordi de gladelig ville dø for Muslim Brotherhood fanatikerne? Eller tror du fanatikerne sørget for at befolkningen ble værende? Uten befolkningen som de gjemte seg blandt, ville jo fanatikerne blitt tatt ut i løpet av en halvtime.

[Abigor]

Tenk deg at forsvaret bombet utøya 22 juli fordi ABB var der.

 

Det er uakseptabelt, men den gangen var det ikke en kjeft som fikk vite om det. Det var jo ikke en kjeft som overlevde.

Endret 29. august 2012 av Abigor

[Kubin]

Jøss, vi må for all del ikke kritisere fanatiske islamister. Syria hadde jo vært så mye bedre hvis bare fanatiske islamister hadde tatt styringen i 1982.

 

I 1982 hadde Muslim Brotherhood i Syria bedrevet terror i flere år. De ville ha gjordt dagens terrorister i Al Qaida og Taliban stolte.

 

"The events of the Hama massacre began at 2 am on 3 February 1982. An army unit searching the old city "stumbled on the hideout of the local guerilla commander, `Umar Jawwad," (aka Abu Bakr) and were ambushed. Other insurgent cells were alerted by radio and "roof-top snipers killed perhaps a score" of Syrian soldiers. Reinforcements were rushed to besiege Abu Bakr who then "gave the order for a general uprising" in Hama. Mosque loudspeakers used for the call to prayer called for jihad against the Ba'ath, and hundreds of Islamic insurgents rose to attack the homes of government officials and Baath Party leaders, overrun police posts and ransack armories. By daybreak of the morning of 3 February some 70 leading Ba'athists had been killed and the Islamist insurgents and other opposition activists proclaimed Hama a "liberated city", urging Syrians to rise up against the "infidel""

 

http://en.wikipedia....i/Hama_massacre

Endret 29. august 2012 av Kubin

[Abigor]

1982-massakeren ja. "The vast majority of the victims were civilians."

http://en.wikipedia.org/wiki/Hama_massacre

 

"The 1981 Hama massacre occurred after a failed terrorist attack on an Alawite village near Hama. As a revenge action, the Syrian, Alawite dominated, army executed about 400 of the Sunni Hama's inhabitants, chosen randomly among the male population over the age of 14."

 

http://en.wikipedia....1_Hama_massacre

 

For all del, forsvar et av verdens mest brutale diktaturer.

Endret 29. august 2012 av Abigor

[Kubin]

For all del, forsvar et av verdens mest brutale diktaturer.

 

Det er grunn til å si ifra, Når alternativet er værre. Og når hykleriet renner over. Det amerikanerne gjorde i Fallujah er veldig sammenlignbart med det som skjedde i Hama.

 

En stor forskjell på de to er det at i Irak hadde ikke amerikanerne ryggen mot veggen. De kunne dra hjem til trygghet. I Syria hadde/har alawittene ryggen mot veggen.

Endret 29. august 2012 av Kubin