Syriakrigen-kampen mot Bashar al-Assads regime

[Kubin]

Russland og Kina blir jo styrt av kjeltringer de også, så det er ikke så rart de støtter Assad.

 

Det finnes bare kjeltringer i dette spillet. Og Vesten hykler i vei, mens de støtter fanatikere som gjemmer seg blandt sivile.

 

Men Vesten vil nok få det som de vil. Og Syria vil bli knekket og knust, og delt opp i flere deler, med terror og innbyrdeskrig i flere tiår framover. På samme måte som Irak og Libya har blitt det. ( I Libya har ikke innbyrdeskrigingen rukket å ta av ennå. Men det kommer. )

 

"In 1982, almost 20 years prior to the invasion of Iraq, former Israeli Foreign Ministry official Oded Yinon wrote in Kivunim (Directions), the journal of the department of information of the World Zionist Organization, that Israel’s future priority should be “The dissolution of Syria and Iraq … into ethnically or religiously unique areas...”

 

On Iraq he wrote: “Its dissolution is even more important than Syria. Iraq is stronger... Every kind of inter-Arab confrontation will assist us in the short run and will shorten the way to … breaking up Iraq into … provinces along ethnic/religious lines…”

 

(...)

 

On Syria, the Zionist strategist called for dividing the country into an “Alawi state along its coast, a Sunni state in the Aleppo area, another Sunni state in Damascus … and the Druzes … in the Hauran and in northern Jordan…”

 

http://www.redress.c...l/jkanj20120827

Endret 26. august 2012 av Kubin

[Kazuo]

Klart jeg forventer at Assad vil bruke militære og artilleri uansett om det står sivile i veien. Det har jo Assad-familen hatt suksess med før, men den gangen fantes ikke internett og det var ikke et eneste filmkamera som kunne ta opp hendelsen. Idag er det mange som filmer det som skjer og derfor er det også så sterke reaksjoner.

 

Når jeg snakket om artilleri så mente jeg først og fremst den tunge typen som bare militæret har tilgang til.

 

Hvis vesten er så opptatt med stoppe så kalte "diktatur" hva skjer med Nord Korea ? hvorfor er det bare Arabiske land eller land med muslimsk majoritet som blir angrepet ? ta spør deg selv litt spørsmål, begynn med seg deg i speilet først, er du fornøyd med å være en ignorant sau styrt av vestlig media samt ikke stiller kritiske spørsmål til noe som helst ?

[Abigor]

Hvilke sanksjoner har Nord-Korea mot seg? Hvilke sanksjoner har Syria mot seg?

[herzeleid]

Klart jeg forventer at Assad vil bruke militære og artilleri uansett om det står sivile i veien. Det har jo Assad-familen hatt suksess med før, men den gangen fantes ikke internett og det var ikke et eneste filmkamera som kunne ta opp hendelsen. Idag er det mange som filmer det som skjer og derfor er det også så sterke reaksjoner.

 

Når jeg snakket om artilleri så mente jeg først og fremst den tunge typen som bare militæret har tilgang til.

 

Hvis vesten er så opptatt med stoppe så kalte "diktatur" hva skjer med Nord Korea ? hvorfor er det bare Arabiske land eller land med muslimsk majoritet som blir angrepet ? ta spør deg selv litt spørsmål, begynn med seg deg i speilet først, er du fornøyd med å være en ignorant sau styrt av vestlig media samt ikke stiller kritiske spørsmål til noe som helst ?

 

Du forstår sikkert at det å skulle anngripe en av verdens største militærmakter, som i tillegg sitter på atomvåpen, er ett litt større kunststykke enn det å støtte enkeltgrupper i en konflikt eller gå inn i ett land som mangler alle disse kapasitetene.

 

Nord-Korea nevnes ofte som ett moteksempel, hvorfor angriper de ikke dem og. Dette på tross av at USA har motarbeidet dette diktaturet siden dets opprettelse. Men det at man mener at militærmakt noen ganger er nødvendig for å velte diktaturer betyr ikke at man mener det skal brukes koste hva det koste vil.

 

Spent på hva din forklaring er. Jeg ser du nevner muslimsk majoritet osv. mener du at det er dette som er tungen på vektskålen over hvilke land som blir angrepet?

[Friluftskar]

Klart jeg forventer at Assad vil bruke militære og artilleri uansett om det står sivile i veien. Det har jo Assad-familen hatt suksess med før, men den gangen fantes ikke internett og det var ikke et eneste filmkamera som kunne ta opp hendelsen. Idag er det mange som filmer det som skjer og derfor er det også så sterke reaksjoner.

 

Når jeg snakket om artilleri så mente jeg først og fremst den tunge typen som bare militæret har tilgang til.

hvorfor er det bare Arabiske land eller land med muslimsk majoritet som blir angrepet ? ta spør deg selv litt spørsmål, begynn med seg deg i speilet først, er du fornøyd med å være en ignorant sau styrt av vestlig media samt ikke stiller kritiske spørsmål til noe som helst ?

Virker ikke som om du har fått med deg, at det er araberene selv som har gjordt opprør i den arabiske verden! Og dette mot eget diktatur! Om de får noe hjelp, er en annen sak.

[Kazuo]

Klart jeg forventer at Assad vil bruke militære og artilleri uansett om det står sivile i veien. Det har jo Assad-familen hatt suksess med før, men den gangen fantes ikke internett og det var ikke et eneste filmkamera som kunne ta opp hendelsen. Idag er det mange som filmer det som skjer og derfor er det også så sterke reaksjoner.

 

Når jeg snakket om artilleri så mente jeg først og fremst den tunge typen som bare militæret har tilgang til.

 

Hvis vesten er så opptatt med stoppe så kalte "diktatur" hva skjer med Nord Korea ? hvorfor er det bare Arabiske land eller land med muslimsk majoritet som blir angrepet ? ta spør deg selv litt spørsmål, begynn med seg deg i speilet først, er du fornøyd med å være en ignorant sau styrt av vestlig media samt ikke stiller kritiske spørsmål til noe som helst ?

 

Du forstår sikkert at det å skulle anngripe en av verdens største militærmakter, som i tillegg sitter på atomvåpen, er ett litt større kunststykke enn det å støtte enkeltgrupper i en konflikt eller gå inn i ett land som mangler alle disse kapasitetene.

 

Nord-Korea nevnes ofte som ett moteksempel, hvorfor angriper de ikke dem og. Dette på tross av at USA har motarbeidet dette diktaturet siden dets opprettelse. Men det at man mener at militærmakt noen ganger er nødvendig for å velte diktaturer betyr ikke at man mener det skal brukes koste hva det koste vil.

 

Spent på hva din forklaring er. Jeg ser du nevner muslimsk majoritet osv. mener du at det er dette som er tungen på vektskålen over hvilke land som blir angrepet?

 

selvsagt, men at et regime er mer vanskelig legitimerer ikke hva som hender pr dags dato i Syria, de fleste i Syria er ikke imot Assad..Det er saken her..10000 sivile var ikke i gatene i Syria, så ble skutt,jagd med våpen,batonger etc etc..Foto folk er i Syria HELE tiden, er et historisk sted, det er også lett å komme inn i Syria så hvor er diktaturet som stenger alt ute ?gjemmer ting etc etc.

 

Mine meninger i deres øyne går over i såkalt konspirasjonsteori piss som en så fint kalte det her inne., jeg mener også Libya var feil..

Jeg mener det er 3 entitet som tjener på dette, olje selskaper, militær makter og Israel..

 

Hvem har vært i nesten konstant krig siden deres land ble etablert ? Ikke mange egentlig, kun 2 hvis man tenker nøye om..

 

Hvem tjener på et ustabilt området der nede ? kortsiktig og langsiktig ?

[Abigor]

Mine meninger i deres øyne går over i såkalt konspirasjonsteori piss som en så fint kalte det her inne.

Det har med linkene du har brukt for din sak. Det var en nettside som inneholdt chemtrails og mye annet rart. Er slike temaer noe du tar seriøst?

 

Det er ikke så rart at mennesker som lever under en diktators styre ikke protesterer. Det er ingen som protesterer mot Kim Jjong-un heller. Det kan ha noe med at både Assad og Kim Jong-un er diktatorer som baserer sitt politiske system på knebling av kritiske røster. Om du demonstrerer eller kritiserer vil politiet arrestere deg. Og det i et land der politiet torturerer og henretter opposisjonelle.

Hvem tjener på et ustabilt området der nede ? kortsiktig og langsiktig ?

Den viktigste parten her tjener på en omveltning. Sivilbefolkningen tjener på å avskaffe brutalitetens regime. Det er Assad villig til å drepe svært mange mennesker for å forhindre at skjer. Han har nemlig sørget for å gjøre seg selv og familien sin styrtrik på bekostning av en fattig befolkning.

Endret 27. august 2012 av Abigor

[αкαѕнα]

Mine meninger i deres øyne går over i såkalt konspirasjonsteori piss som en så fint kalte det her inne.

Det har med linkene du har brukt for din sak. Det var en nettside som inneholdt chemtrails og mye annet rart. Er slike temaer noe du tar seriøst?

 

Hvorfor vil du hele tiden snakke om chemtrails Abi ??

 

Har du en helt spesiell interesse for røyk eller mener du bare at andre har det ??

[Abigor]

Jeg mener dette og andre temaer innenfor konspirasjonsteorier slik som Illuminati er noe aktive brukere her i tråden tar seriøst.

[αкαѕнα]

Jeg mener dette og andre temaer innenfor konspirasjonsteorier slik som Illuminati er noe aktive brukere her i tråden tar seriøst.

 

Vil det si at jeg endelig kan slutte å høre på folk som er kristen eller muslim, siden de åpenbart må være fullstendig blottet for fornuft..?

 

Er det det du sier?

[Abigor]

Jeg vil være spesielt kritisk dersom en kristen eller muslim skal fortelle meg noe innenfor biologi eller geologi.

 

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

Endret 27. august 2012 av Abigor

[Kazuo]

Jeg vil være spesielt kritisk dersom en kristen eller muslim skal fortelle meg noe innenfor biologi eller geologi.

 

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

du er så dum, jeg tror ikke 100% på hverken chemtrails eller NWO etc jeg bare har i bak hodet at det faktisk kan stemme, jeg er kritisk til det meste og vet at eks ingen viste om at cia hadde et våpen på 60tallet som kunne påføre andre hjerteinfarkt uten noe tegn til "faul play" så bare tenk hva de kan pr idag..

 

Ikke glem fortiden, se tilbake på diverse black-ops ifra USA som eks som pr idag er fakta, som inntil Internett kom ble folk stemplet som gale for å snakke om det..

[Magical Mystery Tour Guide]

http://www.youtube.com/sirianews

 

Syrisk regjeringskanal for de som ønsker den andre sidens perspektiv.

[αкαѕнα]

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

 

Benekter du eksistensen til organisasjoner som Bilderberg og Frimurerlosjen?

[Friluftskar]

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

 

Benekter du eksistensen til organisasjoner som Bilderberg og Frimurerlosjen?

Jøss, hva er det dere diskuterer! Illuminati, Bilderberg og Frimurerlosjen, har vel ikke noe med denne tråden å gjøre. Prøv å komme dere tilbake da og forsøk å være litt seriøse.

Endret 27. august 2012 av geco5

[Kazuo]

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

 

Benekter du eksistensen til organisasjoner som Bilderberg og Frimurerlosjen?

Jøss, hva er det dere diskuterer! Illuminati, Bilderberg og Frimurerlosjen, har vel ikke noe med denne tråden å gjøre. Prøv å komme dere tilbake da og forsøk å være litt seriøse.

joda fleste her er seriøse men med slike som abigor blir det vanskelig alltid holde det på en saklig nivå..

[Abigor]

Det er derfor det er så bra at du er her.

[herzeleid]

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

 

Benekter du eksistensen til organisasjoner som Bilderberg og Frimurerlosjen?

Jøss, hva er det dere diskuterer! Illuminati, Bilderberg og Frimurerlosjen, har vel ikke noe med denne tråden å gjøre. Prøv å komme dere tilbake da og forsøk å være litt seriøse.

joda fleste her er seriøse men med slike som abigor blir det vanskelig alltid holde det på en saklig nivå..

 

Nå mener jeg ikke å være ekkel, men utifra hva jeg har lest i tråden er det du som gang på gang blir usaklig og ufin mot Abigor, ikke motsatt. Tar selvfølgelig forbehold om at jeg ikke har fått med meg alt, men bare på denne siden finner jeg minst tre personangrep, hvorav to relativt stygge.

 

Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt han poster, bla. er jeg uenig i hvordan både han og "dere" trekker frem det jeg anser som "sånt som skjer i krig" som noe ekstraordinært, men useriøs synes jeg absolutt ikke han er.

[Abigor]

Jeg synes debatten her har vært preget av sterke kontraster.

 

Jeg sitter ikke med fasitten på problemet og har ikke brukt kilder og det burde jeg ha gjort. Jeg regnte med at de fleste hadde fått med seg nyheter om utstrakt tortur for eksempel. For meg er det åpenbart at man knapt kan reise i noen land omkring Syria uten å møte de problemene jeg har anklaged regimet for. I Egypt for eksempel var disse problemene åpenbare, jeg kan umulig forestille meg at situasjonen er annerledes i Syria.

 

Så er det ikke nødvendigvis noe bedre hos terrorister! Men jeg heier utelukkende på sivilbefolkningen, og de kan ikke ha frihet samtidig som de blir styrt av en diktator.

 

Akkurat personangrep bryr meg ikke så mye i det tilfelle her. Jeg har jo avsporet debatten med snakk om konspirasjonsteorier og det har sin bakgrunn i nettsteder som blir brukt som kilder her, og en slik nettside var fyllt til randen med temaer innenfor dette og derfor var det vanskelig for meg å ta det seriøst. Samtidig oppfatter jeg en voldsom aggressiv diskusjonsform her som ikke gir særlig rom til kritikk. Da er man hjernevasket av mainstream media eller lignende. Så jeg søkte en forklaring på denne retorikken som jeg oppfattet som fanatisk, og en mulig forklaring lå i at det var konspirasjonsteoretikere som stod bak. Da fallt bitene på plass.

[Kazuo]

Hva mener du selv om Illuminati? Ekte vare?

 

Benekter du eksistensen til organisasjoner som Bilderberg og Frimurerlosjen?

Jøss, hva er det dere diskuterer! Illuminati, Bilderberg og Frimurerlosjen, har vel ikke noe med denne tråden å gjøre. Prøv å komme dere tilbake da og forsøk å være litt seriøse.

joda fleste her er seriøse men med slike som abigor blir det vanskelig alltid holde det på en saklig nivå..

 

Nå mener jeg ikke å være ekkel, men utifra hva jeg har lest i tråden er det du som gang på gang blir usaklig og ufin mot Abigor, ikke motsatt. Tar selvfølgelig forbehold om at jeg ikke har fått med meg alt, men bare på denne siden finner jeg minst tre personangrep, hvorav to relativt stygge.

 

Jeg er ikke nødvendigvis enig i alt han poster, bla. er jeg uenig i hvordan både han og "dere" trekker frem det jeg anser som "sånt som skjer i krig" som noe ekstraordinært, men useriøs synes jeg absolutt ikke han er.

Han poster uten noe kilder, fakta henvisinger, han bare slenger ut masse tøv uten noe vise til..

Jeg poster hvertfall klipp som beviser ting jeg sier, som eks at opprører dreper sivile for så si det er Assad som har gjort det..Etc etc..

 

Og han putter ord og meninger på meg som jeg ikke har..

 

Jeg tror ikke Assad er noe uskyldig liten skolegutt, men jeg ser hva som skjer her og hvem som tjener på det, og det er hvertfall ikke det Syriske folket..

Endret 27. august 2012 av DaniNichi