22" det samme som 27"?

[eUnaas]

Jeg ser etter nye skjermer. Jeg går ut fra at kvaliteten er jevnt over god nok på alle merker, så type spiller liten rolle.

 

Men det jeg stusser på er oppløsningen. Den ser jo ut til å være den samme uansett størrelse på skjerm? Eller er et jeg som tar feil? Hva er poenget med en 27tommer, om den viser det samme som en 22?

[Toppris]

Tommer er skjermstørrelse. Oppløsning er oppløsningen. Ikke samme greia

 

Skjermen bør/MÅ ha en oppløsning på 1920 x 1080 i tillegg til HDReady/FullHD. Antall tommer er den fysiske delen der du strekker armene fra øvre venstre hjørne av skjermen til nedre høyre, og denne må du selv bestemme hvor stor du har plass til/vil ha.

Endret 29. oktober 2011 av Toppris

[Ayb]

Tommer er skjermstørrelse. Oppløsning er oppløsningen. Ikke samme greia

 

Skjermen bør/MÅ ha en oppløsning på 1920 x 1080 i tillegg til HDReady/FullHD. Antall tommer er den fysiske delen der du strekker armene fra øvre venstre hjørne av skjermen til nedre høyre, og denne må du selv bestemme hvor stor du har plass til/vil ha.

 

Om du har x1080 så har du jo full-HD da. Det er ikke "i tillegg til" full-HD.

 

Ellers til TS så vil du med en 27" med samme oppløsning som en 22" få strukket ut bildet mer. Kan ikke se for meg at du får plass til mer på skjermen.

Endret 29. oktober 2011 av Ayb

[Toppris]

Om du har x1080 så har du jo full-HD da. Det er ikke "i tillegg til" full-HD.

 

Potato-potato.

[- Slaktarn -]

Sånn i forhold til spill og video så vil du jo få en større bildeflate med 27" enn 22", ting kan kanskje se litt knotete ut på en 22"... litt rart forklart kanskje, men det er sånn jeg opplever det.

 

Jeg gikk fra to 22"`ere til èn 27" og kommer ikke til å bytte tilbake.

Nå skal det nevnes at de to 22"`erne ikke var 1080p, de var 720p, så det ble jo en liten forbedring der da.

 

Edit: Eneste jeg savner er kanskje den ekstra evnen til multitasking som to skjermer gir :!:

Endret 29. oktober 2011 av XanderZ

[- Slaktarn -]

Om du har x1080 så har du jo full-HD da. Det er ikke "i tillegg til" full-HD.

 

Potato-potato.

 

Ikke når du framstiller det som to forskjellige ting, nei.

 

Såkalt "Hd-ready" (720p) var før FullHD var vanlig, og er ikke lenger nevnt på produkter.

 

Enten er det full HD, eller bare 720p. (evt. større, men da går prisen tydelig oppover).

[eUnaas]

Jeg er klar over at at tommer beskriver den fysiske størrelsen på skjermen.

 

For min del har jeg ikke behov for at ikonene blir større. Jeg trenger to skjermer og det hovedsaklig til kontorbruk. Excel, Word, Photoshop, Internett etc.

 

Så om jeg da forstår alle rett er det til mitt bruk mer "fornuftig" å gå for to 21tommere, enn to 27tommere, siden innholdet på skjermen blir det samme. Eneste forskjell på 27tommeren er at den fysiske størrelsen er større (og prisen)

[eisa01]

Du får 27-tommere i 2560x1440 fra 5000: http://www.prisjakt.no/category.php?l=s77259924&cols=89,544,1705&o=produkt_pris_inkmoms#prodlista

Endret 29. oktober 2011 av eisa01

[007CD]

Skal du over 22-24 tommer til PC bruk burde oppløsningen også gå opp.

Ellers er den ekstra størrelsen "Bortkastet"

En del av greia med mer oppløsning er jo også mer "plass" som da vil gjøre arbeid og spill bedre på skjermen.

Jeg hadde heller tatt 2-3 22 tommere over 1x 27 tommer i allefall, uten tvil.

[Lumpness]

Ikke enig med 007CD, men det kan menes så forskjellig. Jeg gikk fra to 22 tommere og opp til 1 stykk 27" , så skal det sies jeg ikke har noe tv, så den brukes også til film og tv serier.

 

Syns 22 ble litt for lite for min smak, ikonene blir ikke store på en 27" , dette kan du også stille på i windows eller andre OS