Hva tenker du om homofili?

[spamex]

Hva er egentlig grunnen at noen er/blir homofile? Jeg har hørt at det blir produsert for mye av ett stoff i hjernen som f.eks. østrogen. Har også hørt at det er pga oppveksten.

[BuffyAnneSummers]

Sannheten er vel at vi ikke vet med sikkerhet hvorfor noen blir homofile, mens andre ikke blir det.

[spamex]

Ok, så det jeg har hørt om at det produseres for mye av ett stoff er bare noe de tror.

[nomore]

Det stemmer. Bare noe de tror. Forskning har ikke gitt et entydig resultat i hvorfor noen får den legningen de får. Det kan dermed være gener, oppvekst, miljø eller andre biologiske årsaker som fører til en legning. Eller en god kombinasjon.

 

Det eneste de er relativt sikre på er at det ikke finnes et enkelt gen som bestemmer legningen.

[spamex]

Takk for raske svar

[Pjassop]

Hva er egentlig grunnen at noen er/blir homofile? Jeg har hørt at det blir produsert for mye av ett stoff i hjernen som f.eks. østrogen. Har også hørt at det er pga oppveksten.

Den seksuelle legningen er bestemt allerede ved fødsel. Det ser ut til å være en kombinasjon av gener og hormoner.

[nomore]

Hva er egentlig grunnen at noen er/blir homofile? Jeg har hørt at det blir produsert for mye av ett stoff i hjernen som f.eks. østrogen. Har også hørt at det er pga oppveksten.

Den seksuelle legningen er bestemt allerede ved fødsel. Det ser ut til å være en kombinasjon av gener og hormoner.

Er du sikker på dette? All forskning eg klarer å finne av nyere dato viser at miljø og oppvekst kan spille en rolle. Men ingen er sikre.

[Stoddart]

Med miljø og oppvekst som faktor så skulle jeg hatt flere bi/homo i min vennegjeng fra barndommen av. Det kan jeg ikke si har skjedd.

[nomore]

Det sies at miljø og oppvekst kan spille EN rolle. Ikke at det er en vesentlig årsak til legningen en person får.

[Lime Canes]

Miljø og oppvekst spiller sikkert en rolle for hvor lang tid det tar før man kommer ut av skapet. Noen kommer kanskje aldri ut, om de bor i lukkede samfunn der den moralske terskelen er høy.

[Bone]

Vet du, jeg orker ikke å terpe på dette om igjen og om igjen..

 

Føler at jeg er veldig så konsekvent og føler også at jeg har grunnlag for det jeg sier. Dette er også blandet med personlige meninger om naturens gang, og om du er uenig så betyr det ikke at jeg tar feil, eller du rett. Mener du at homofile par skal få lov til å oppdra et barn, så du om det. Jeg mener noe annet. Jeg har ikke noe mer å si i tillegg til det jeg allerede har sagt.. Jeg snakker om mennesker til opplysning. Foten min er forøvrig like hel..

Det er du som hele tiden svarer på innlegg med tomme meninger du ikke klarer å begrunne. Det kalles ikke å "terpe", men om å faktisk begrunne meningene dine. Men vi ser jo at når du prøver å begrunne dem, så blir det bare selvmotsigende møl.

Har ikke sagt i mot meg selv på ett eneste sted.. Siter meg hvor jeg har sagt to ting som strider i mot hverandre!

Jeg har flere ganger påpekt hvordan din "det er unaturlig, derfor er det negativt"-argumentasjon faller fra hverandre. Har du virkelig glemt dette alt?

 

Si meg, dikter du opp ting underveis? Har du ikke en eneste konsekvent ide om dette emnet?

Jeg har ikke glemt de fjåsete argumentene dine, nei..

 

Du bør seriøst skjerpe deg hvis du skal fortsette dette her, fordi jeg har alltid vært konsekvent i alt jeg har sagt, jeg har veldig klare meninger om denne saken, jeg har hatt de i mange, mange år, og de har ikke forandret seg i det siste, og heller ikke under denne tråden her. De kan derfor ikke avvike fra hver andre, eller være motsigende. At vi mener forskjelling om hva som er naturlig eller ikke, gjør ikke mine meninger uriktige eller ukonsekvente. Igjen, skjerp deg, for dette begynner å bli latterlig irriterende..

 

Hvis det ikke kommer noe mer konkret, et klokkeklart bevis på min "ukonsekventhet" eller noe annet enn det tullet du har kommet med i det siste, så er dette mitt siste svar til deg..

[Bozzeye]

Hvor klokkeklart bevis vil du ha?

[Bone]

Ett sitat, in quote, hvor jeg sier en ting, et annet sitat hvor jeg angiveligvis skal si noe som er motstridende, in quotes. Det er gitt at begge sitatene må være fra meg.

 

Edit: ta også med link til innleggene du tar dem ifra, da noen formuleringer er avhengige av sammenhengen.

Endret 13. mars 2012 av Bone

[Bozzeye]

Her.

 

Jeg vet ikke helt hvordan jeg skal bevise at god og dårlig er motsetninger, men jeg kan sikker finne noen kilder dersom du tviler.

[Bone]

Hmm.. Dette har jeg jo svart på før, i posten under.. Det er fortsatt ingen motsetninger der.

[Bozzeye]

Jeg vet du har svart. God og dårlig er fortsatt ikke motsetninger.

[Bone]

For å dra en muligens oppbrukt strofe: Jeg er kun ansvarlig for hva jeg sier/skriver, ikke for hva du/dere forstår..

 

Du skjønner tydeligvis ikke, og etter så mange poster tror jeg ikke at jeg kan få deg til å skjønne heller. God og dårlig er motsetninger ja, men de har ikke motstridende meninger da de blir brukt til å forklare/beskrive forskjellige ting. Prøv å se om du kan se forskjellen, den er der, klart og tydelig, så burde ikke være så vanskelig.

 

Jeg får bare anbefale deg å begynne å lese fra min post nummer én igjen, så kanskje du skjønner da. Jeg får ikke gjort noe annet. Jeg har skrevet det samme opp igjen og opp igjen, og ingenting av det jeg har skrevet har vært i konflinkt med noe annet jeg har skrevet, så om du mener noe annet, vel da må jeg bare informere deg at du har gått glipp av en del sentrale poenger gjentatte ganger.

 

Prøv en tur til..

[Hugo_Hardnuts]

Bone: Du skriver at man bør unngå at barn vokser opp i homofile parforhold fordi det ikke er det ideelle. Jeg våger å påstå at ideelle oppvekstmiljøer ikke finnes, selv i de beste heterofile parforhold, og at man må fokusere på hva som er tilstrekkelig til å gi en god oppvekst. Her viser jo faktisk undersøkesler at barn som vokser opp med homofile foreldre ikke komme noe dårligere ut enn andre. Så hva er da problemet med homofile adoptivforeldre?

[Bone]

Endelig noe fornuftig å svare på..

 

Jeg er ikke mye uenig med deg, faktisk ikke i det hele tatt.. Du har helt sikkert rett, i hvert fall i praksis, at ideelle oppvekstmiljøer ikke finnes. Det er sikkert alltid noe som kunne vært bedre eller anderledes. Men, selv om man sjelden, eller aldri, kan oppnå noe som er et fullkommet oppvekstmiljø, så har man allikevel noe som er bra, noe som er mer enn bra nok, og av dette så har man at noe er bedre enn andre oppvekstmiljøer igjen. For, noe er dårlig, det kan vi alle være enig om, veldig dårlig.

 

Nei, jeg tviler heller ikke på at barn som vokser opp med homofile foreldre ikke kommer noe dårligere ut enn andre. Jeg har jo gjentatte ganger sagt at homofile foreldre ikke er noe dårligere enn heterofile, de er joikke frarøvet sine "barneoppdragelsegener" bare fordi de har en annen legning. Det jeg har sagt (utallige ganger), og mener, er at jeg synes det er uriktig at homofile skal ha barn sammen, og dette er med bakgrunn i at de ikke kan fysisk unnfange et barn på egenhånd. Da dette ikke er mulig, er det min personlige mening at dette er unaturlig, og derfor ikke er riktig, slik jeg ser det. Det betyr ikke at de er dårligere foreldre, det betyr at jeg synes det er "trist og leit" at de ikke vokser opp med mor og far, og at noe annet er egoistiske handlinger fra de homofile når de anskaffer barn til verden via surrogat, eller annet. Disse barna blir også frarøvet en oppvekst med foreldre av forskjellig kjønn, og siden naturen vil ha det til at det trengs forskjellige kjønn for å lage et barn, menneskebarn, så er det for meg ikke riktig. Jeg tror at barn har det aller best når de får ha to foreldre av forskjellig kjønn, da dette er det naturlige. Best, fordi det er riktig. Men, å ha en oppvekst blandt homofile, betyr ikke at de vokser opp demormerte, dumme og mishandlete, eller noe. Jeg tror, føler og mener, at det er et eller annet som er "mer riktig" med mor og far, enn far og far, uten at jeg helt kan konkretisere dette.

 

Jeg snakker, fortsatt ikke, om barn som blir adoptert av homofile foreldre, da disse kommer fra familier hvor de har det skikkelig ille. Disse vil ha det bedrehos et homofilt par (enda bedre hos et heterofilt par, gitt samme forutsetninger), men de vil få det tilstrekkelig godt hos et homofilt par også. Jeg snakker om de som setter barn til verden inn i et homofilt forhold, hvor dette er intensjonen. Det mener jeg er feil og uriktig og unaturlig. Dette er for meg grunnleggende feil og er noe jeg mener absolutt ikke skal skje, å sette et barn vil verden med viten og vilje inn i et homofilt forhold. Fordi det er unaturlig og ikke riktig for meg. Det er noe helt annet at homofile foreldre tar godt ansvar for et barn som allerede har kommet til verden, og vil få det bedre hos dem enn hvor de kom i fra. Dette er til barnets eget beste, som er det viktigste. Jeg skulle helst sett at de havnet hos et heterofilt par, men så lenge situasjonen til barnet blir bedre, så er det det viktigste..

 

Problemet er at under normale forutsetninger så har et ufødt barn et krav, etter min personlige mening, til å bli født til en mor og far. Denne retten blir frarøvet fra dem hvis de blir satt til verden til homofile foreldre. Det er ikke snakk om de homofiles egenskaper, men barnets rett. Siden det er kun heterofile som kan få barn, så er det dette som er det naturlige, og da for meg riktige, som gjør at jeg anser dette som en uskreven rett barnet bør ha. Hvorfor? Fordi det er det naturlige fra naturens side, og min personlige meninger om saken.

[Hugo_Hardnuts]

Ok, da misforstod nok jeg litt det du skrev, for jeg ser nå at vi ikke er så helt uenige nei.

 

Jeg tenker at det å hjelpe barnløse foreldrepar til å sette barn til verden, uavhengig av legning, ikke er noen oppgave som skal pålegges helsevesenet, særlig ikke når behovet for adoptiv- og fosterforeldre er så stort som i dag. Liberal som jeg er ønsker jeg ikke noe forbud mot surrogasi eller kunstig befruktning, men da får folk stå for kostnadene (og evt. andre hindringer) selv. Det er etter min mening ingen menneskerett å få barn (igjen) uavhengig av legning.

 

Men når det kommer til adopsjon, så mener jeg homofile par bør stille på lik linje som heterofile. Når du skriver at et barn har rett på en mor og en far, så tenker jeg igjen at dette blir utopien. Lite tilsier at en far og en mor gir noen bedre predikator for en trygg oppvekst enn to foreldre av samme kjønn, og det jeg tenker faktisk bør være et barns rett er nettopp en trygg oppvekst. Når så forskningen viser at homofile makter denne oppgaven like godt som heterofile, så er det i mitt hode tilstrekkelig til at man skal sette et likhetstegn mellom de to. Noe annet blir diskriminering på bakgrunn av irrasjonelle holdninger, og det er ikke noe man bør bruke som fundament i et samfunn.