"Alle kriminelle asylsøkere bør sperres inne"

[robertaas]

Selvsagt kan de reise dit. Om de mener dette er et mindre onde enn å måtte sitte i lukkede mottak i Norge så er det bare å reise.

Tankegangen din er totalt strippet for medmenneske, når man tydeligvis ikke bryr seg om å sende andre mennesker i døden.

Og det plager deg ikke at du argumenterer for en politikk som har ført til drap, voldtekt og ran av en rekke personer i Norge. Og jeg vil da ikke sende noen i døden, jeg vil tilby lukkede asylmottak for de som har rett til å søke asyl i Norge. med den frie innvandringen og frie flyten av kriminelle er det derimot du som vil sende folk i døden.

 

Ellers har nesten samtlige asylsøkere vært innom andre land før de kommer til Norge så de behøver ikke nødvendigvis reise helt tilbake til hjemlandet, de kan jo bare reise tilbake til det landet de egentlig skulle søkt asyl.

I så fall sitter du på tall som jeg aldri har sett, og hvis du ikke har noe å henvise til for å bekrefte disse tall så har jeg ingen behov å diskutere mer rundt dette.

http://www.udi.no/Nyheter/2011/tall/

De største gruppene kommer fra Somalia, Eritrea, Afghanistan, Iran og Irak. Ingen land som det er mulig å komme rett til Norge uten å ha vært innom andre trygge landførst.

 

Kvoteflyktninger har allerede fått opphold i Norge, du måtte prøve deg på en bløff ja.

Tulling. Det spiller ingen rolle om kvoteflyktninger har fått opphold, de sitter i asylmottak i en viss periode før man finner bolig til dem. Deres første opphold er alltid asylmottak. Mange av dem sitter gjerne halvt år på mottaket og venter på bolig. Dermed, og hvis forslaget du støtter går igjennom, blir også disse rammet.

Her er det du som prøver å gjøre deg enda dummere enn hva du faktisk er. De som sitter på et mottak og venter på bolig og de som sitter på mottak for å bli identifisert og få behandlet søknad trenger selvsagt ikke sitte på samme type mottak.

 

 

Da har du totalt misforstått konseptet om lukkede asylmottak. Ikke rart jeg snakker her til døve ører.

Ovenfor viser du jo at det er du som misforstår her. Hvilken bløff er det du vil prøve deg på denne gangen? At lukkede mottak må bety at de skal piskes og tortureres hver dag? At lukkede mottak må bety at de ikke får lov til å reise tilbake den veien de kom?

[robertaas]

Norge er rikt og har mye penger, men manglede arbeidskraft.

Høres ut som om du skal prøve deg på anda en av de mange bløffene til sosialistene. Ja, Norge har mangle på arbeidskraft, men for å bøte på det trenger vi arbeidsinnvandring og ikke trygdeinnvandring. Om vi slipper inn grupper som i mindre grad enn snittet deltar i arbeidslivet så vil bare mangelen på arbeidskraft øke.

 

Vestlige innvandrere til Norge deltar derimot i arbeidslivet i større grad en snittet i Norge og de bidrar da til å minke mangelen på arbeidskraft.

[autmek]

Litt usikker på om du mener Norge vil kollapse eller om det bare gjelder de andre landene, men om det er slik at du mener Norge vil kollapse uten befolkningsvekst så må det bety at noe er galt i politikken i Norge.

 

Nei, jeg snakket om økonomisk vekst i tilfellet Norge, og om mulig kollaps når det gjelder andre stater der innvandrere danner en ganske stor del av arbeidskraften.

 

Men europeiske land har jo stor arbeidsledighet (arbeidskraft som ikke er i bruk), mer innvandring utenfra EU må bety at det importerer arbeidsledighet. Om land som Tyskland trenger arbeidskraft bør de hente de innenfor EU. Tror EU i gjennomsnitt har en arbeidsledighet på ca 10%.

 

Norge er rikt og har mye penger, men manglede arbeidskraft. Hva hjelper Norge å ha masse penger når de mangler arbeidskraft til å investere for eksempel i veier og infrastruktur. Skjønner?

 

Vi kan kjøpe arbeidskraft (gjestearbeidere), som kommer opp og bygger veier og infrastruktur, på den måten unngår vi alle rettigheter en innvandrer får og vi vil ikke få tomte mangel på samme måten vi har i dag fordi det ikke vil bli en befolkningsvekst, men noe sentralisering vil det nok fortsatt være.

 

Og nei, det hadde aldri vært nok ved å øke arbeidstiden til de som allerede er sysselsatt. For det første hadde dette vært brudd på arbeidsmiljøloven, samtidig så snakker vi om et stort behov som ikke kan dekkes fra dagens befolkning.

 

Vi har mye å gå på når det gjelder arbeidsmiljøloven, en vanlig arbeidsuke er 37,5 timer, men arbeidsmiljøloven sier at en arbeidsuke er 40 timer. I tillegg har vi alt av overtid arbeidsmiljøloven tillater som kommer i tillegg til ordinær tid på 40 timer i uken.

 

Men jeg tror at vi nordmenn ikke trenger å jobbe mer, men heller vokse litt saktere enn det vi gjør i dag og viss vi leier inn arbeidskraft fra utlandet (ikke innvandrere men gjestearbeidere) så vokser vi nok like raskt som i dag uten befolkningsvekst problemene.

[autmek]

Kvoteflyktninger har allerede fått opphold i Norge, du måtte prøve deg på en bløff ja.

Tulling. Det spiller ingen rolle om kvoteflyktninger har fått opphold, de sitter i asylmottak i en viss periode før man finner bolig til dem. Deres første opphold er alltid asylmottak. Mange av dem sitter gjerne halvt år på mottaket og venter på bolig. Dermed, og hvis forslaget du støtter går igjennom, blir også disse rammet.

Her er det du som prøver å gjøre deg enda dummere enn hva du faktisk er. De som sitter på et mottak og venter på bolig og de som sitter på mottak for å bli identifisert og få behandlet søknad trenger selvsagt ikke sitte på samme type mottak.

Må si meg litt enige med robertaas her. En asylsøker er vel ikke det samme som en flyktning. Statusen som flyktning får vel asylsøkeren etter godskjent søknad og dermed rettighetene som en flyktning.

Endret 30. oktober 2011 av autmek

[sosialliberal]

Hvor i disse "internasjonale reglene" står det noe om at et land ikke kan ha lukkede asylmottak?

 

Gud hjelpe meg, er det mulig! Hvor mange ganger må jeg gjenta èn å samme ting før det begynner å gå opp et lys for deg?? Lukkede asylmottak strider mot demokratisk rettspraksis og MENNESKERETTIGHETER, og Norge er et demokratisk land som har forpliktet seg til menneskerettigheter gjennom FN-charter og medlemskap, fordi man ikke kan sette noen i forvaring før Domstolen har i forkant, og på bakgrunn av bevis, ilagt en dom. Ingen kan, i følge menneskerettigheter, settes i fengsel før Domstolen har ilagt en dom. Og dette trenger du dokumentasjon på??

 

Ja, akkurat. Så dersom de ikke er fornøyd med Norges tilbud kan de velge noe annet.

 

Nei det kan de ikke fordi Norge er en del av Schengen, og hvis Norge er det første landet de søkte asyl i så kommer andre land til å returnere dem til Norge igjen. Dette er innfelt i Dublin-konvensjonen. Du kan virkelig ingen verdens ting i forhold til disse avtaler, konvensjoner og rettigheter, og jeg fatter ikke hvorfor jeg diskuterer dette med deg på så lavt nivå.

 

 

LOL

 

Du overrasker meg stadig vekk med det høye argumentasjonsnivået ditt. Din konstruktivitet har nådd nye høyder, ser jeg.

 

 

Hvor her står det noe om Hellas,og at "Hellas, etter uttalige klager, ble pålagt å forbedre situasjonen for disse mennesker."

 

Jeg sendte deg link der det fremgår rettigheter for mennesker som er asylanter, fordi det var innholdet i dette du brukte som sitat fra mitt innlegg. Neste gang var mer presis hva du ønsker dokumentasjon på. Hellas- episoden var jo i alle nyhetsaviser i mange dager i fjor, og jeg akter ikke å lete etter kilde som er betraktet som allmennkjent. Ikke min feil du ikke følger med på nyhetsbildet.

 

 

Hva om du heller kommer med litt DOKUMENTASJON for en gangs skyld. Dersom dette står i grunnloven, kom med sitatet.

 

§ 96. Ingen kan dømmes uden efter Lov, eller straffes uden efter Dom. Pinligt Forhør maa ikke finde Sted.

http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-006.html#96

 

§ 99. Ingen maa fængslig anholdes, uden i lovbestemt Tilfælde og paa den ved Lovene foreskrevne Maade. For ubeføiet Arrest, eller ulovligt Ophold, staa Vedkommende den Fængslede til Ansvar.

 

Regjeringen er ikke berettiget til militær Magts Anvendelse mod Statens Medlemmer, uden efter de i Lovgivningen bestemte Former, medmindre nogen Forsamling maatte forstyrre den offentlige Rolighed og den ikke øieblikkelig adskilles, efterat de Artikler i Landsloven, som angaa Oprør, ere den trende Gange lydelig forelæste af den civile Øvrighed.

 

http://www.lovdata.no/all/tl-18140517-000-006.html#99

 

Det er litt problematisk å lyge om noe sånn når folk bare kan lese selv. Du har vel gjentatt at lukkede mottak er "ikke demokratisk" ca. tusen ganger i denne tråden.

 

Absolutt ikke. Jeg har hele tiden hevdet at forslaget strider mot demokratisk styresett og demokratisk rettspraksis. Mener du noe annet så ber jeg at du siterer meg.

 

 

Hm. Hadde vi ikke en folkeavstemning om medlemskap i EU for noen år siden?

Herregud som du driter deg ut.

 

Vi har hatt seks folkeavstemninger i dette landet, og ingen av dem, slik som jeg har påstått, var pliktig i følge loven. Det er parlamentet som på frivillig basis har utløst referendum, men referendum er ikke bindende vedtak. Dvs. regjeringen kunne ha ignorert referendumsresultatet hvis de ville, nettopp fordi referendum som beslutningstaking ikke er innfelt i den norske Grunnloven.

 

Så jeg vet ikke hvem som driter seg ut i dette tilfellet, men jeg har sterk aning at det ikke er meg:)

 

 

Vennligst siter fra hvor i grunnloven du henter dine påstander fra da.

 

Du er fullstendig avkledd, kompis. Det er mulig at du tror du fremstår som intelligent ved å slenge inn irrelevante fremmedord i hver setning og at du imponerer ved å namedroppe filosofer i øst og vest. Men du gjør altså ikke det. Du er fullstendig pulverisert, men jeg mistenker at du er den eneste som ikke kan se dette.

 

Jeg blir flau på dine vegne.

 

Ingen problem. Maktfordelingsprinsippet er representert i Grunnlovens § 1. til § 91. Paragraf 3-48 tar for seg den utøvende makten, paragraf 49-85 om den lovgivende makt, og paragraf 86-91 om den dømmende makten. God lesing:

 

http://www.lovdata.no/all/nl-18140517-000.html

http://www.nb.no/baser/1814/4nov2.html

 

Samtidig må jeg si at man må være fullstendig idiot å hive seg i en diskurs uten at man har grunnleggende kunnskap angående temaet med en slik innstilling slik som du har vist her. Jeg har ikke opplevd verre enn dette. Du har absolutt ikke kunnskap om noen ting som ble diskutert her, og likevel tar du deg råd å kalle noen for avkledd, samt å være frekk og ignorant.

Endret 30. oktober 2011 av statsviter

[robertaas]

En folkeavstemming om asylpolitikken er muligens det eneste som kan få stanset galskapen til sosialistene.

[sosialliberal]

Og det plager deg ikke at du argumenterer for en politikk som har ført til drap, voldtekt og ran av en rekke personer i Norge.

 

Jeg har ikke bidratt til noe av dette her, og heller ikke oppfordret noen til verken drap, voldtekt eller ran. Eneste jeg har gjort er å henvise til reglementet, uten at jeg tatt subjektiv standpunkt i forhold til saken. Når det er sagt så er jeg sterk motstander av generalisering, slik som du praktiserer her. Du snakker som om det er helt greit når etnisk nordmenn dreper, voldtar eller raner, men det er ikke greit når de med innvandrer bakgrunn gjør det. I tillegg ignorer du det faktum at en stor majoritet av de med flerkulturell bakgrunn aldri har begått en kriminell handling. Dermed er det helt klart og tydelig at jeg ikke kan støtte ditt forslag om å stenge all innvandring bare fordi det finnes noen råtne epler blandt disse, fordi under en slik prosess stenger man for dem som er utsatt for stor livsfare.

 

 

med den frie innvandringen og frie flyten av kriminelle er det derimot du som vil sende folk i døden.

 

Jeg har aldri argumentert for fri innvandring og åpne grenser. Tvert i mot, jeg har alltid sagt at de som oppfyller kravene til opphold skal få bli, de som ikke gjør det skal returneres fortest mulig.

 

 

Og jeg vil da ikke sende noen i døden, jeg vil tilby lukkede asylmottak for de som har rett til å søke asyl i Norge.

 

Ved å si følgende, og jeg siterer deg: ”Selvsagt kan de reise dit. Om de mener dette er et mindre onde enn å måtte sitte i lukkede mottak i Norge så er det bare å reise”, så sender du folk i døden og i fare.

 

 

http://www.udi.no/Nyheter/2011/tall/

De største gruppene kommer fra Somalia, Eritrea, Afghanistan, Iran og Irak. Ingen land som det er mulig å komme rett til Norge uten å ha vært innom andre trygge landførst.

 

Tull. Denne kilden beviser ingen verdens ting. Det finnes uttalige måter å komme seg til Norge fra disse landene uten å søke asyl i andre Schengen-land. Du må huske på at en mellomlanding telles ikke som søknad om asyl, de oppholder seg i ”fri sone” på flyplassen mens de venter på videre fly. Det betyr at de juridisk sett ikke har entret landet hvor mellomlandingen skjer. Men jeg skjønner at dette kan virke litt for høyt for deg, fordi det er tydelig at du ikke reiser mye til utlandet.

 

 

Her er det du som prøver å gjøre deg enda dummere enn hva du faktisk er. De som sitter på et mottak og venter på bolig og de som sitter på mottak for å bli identifisert og få behandlet søknad trenger selvsagt ikke sitte på samme type mottak.

 

Forslaget fra Stang og kompaniet er å gjøre først og fremst Tanum transittmottak til et lukket mottak. Her er første stoppet for alle asylsøkere, uavhengig av status. Dermed blir også de som er kvoteflyktninger også rammet.

 

 

Hvilken bløff er det du vil prøve deg på denne gangen? At lukkede mottak må bety at de skal piskes og tortureres hver dag? At lukkede mottak må bety at de ikke får lov til å reise tilbake den veien de kom?

 

Ingen bløff her, ei heller ingen her har sagt noe om tortur eller lignende. Lukkede asylmottak er nettopp det begrepet sier – nemlig mottak som er lukkede. De har selvsagt lov å reise tilbake, men mange av dem kan ikke reise tilbake fordi man risikere enten dødsstraff, forfølgelse, tortur, osv. Dermed har de ikke noe valg enn å bli boende på et lukket asylmottak, dvs. fratatt bevegelsesfrihet uten at de i utgangspunktet har gjort noe ulovlig. Jeg skjønner ikke hvorfor skal dette være så vanskelig å forstå. Disse mennesker har rettigheter, og du kan ikke stenge dem inne uten en lovlig og legitim dom. Ingen kan gjøre det mot dem, fordi det strider med våre grunnleggende lover.

 

 

Høres ut som om du skal prøve deg på anda en av de mange bløffene til sosialistene. Ja, Norge har mangle på arbeidskraft, men for å bøte på det trenger vi arbeidsinnvandring og ikke trygdeinnvandring. Om vi slipper inn grupper som i mindre grad enn snittet deltar i arbeidslivet så vil bare mangelen på arbeidskraft øke.

 

Nå er det slik at jeg har snakket på vegne av alle innvandrere, og ikke bare ikke-vestlig innvandrere, så jeg aner ikke hva du babler om her. Og kutt ut med dette sosialist pratet ditt når du vet meget godt at jeg ikke tilhører den politiske fløyen.

 

 

Men europeiske land har jo stor arbeidsledighet (arbeidskraft som ikke er i bruk), mer innvandring utenfra EU må bety at det importerer arbeidsledighet. Om land som Tyskland trenger arbeidskraft bør de hente de innenfor EU. Tror EU i gjennomsnitt har en arbeidsledighet på ca 10%.

 

Ja. Da må jeg spørre om du kan lese noen plasser at jeg har henvist spesielt til ikke-vestlige innvandrere? Nei, jeg snakker om innvandring generelt, og det gjelder både arbeidsinnvandrere, flyktninger, og asylsøkere.

 

 

Vi kan kjøpe arbeidskraft (gjestearbeidere), som kommer opp og bygger veier og infrastruktur, på den måten unngår vi alle rettigheter en innvandrer får og vi vil ikke få tomte mangel på samme måten vi har i dag fordi det ikke vil bli en befolkningsvekst, men noe sentralisering vil det nok fortsatt være.

 

Det var det som var plan, men disse har en tendens å bli i Norge etter fullfør jobb, spesielt gjelder dette polakker, litauere, osv. Enten gifter de seg med etniske nordmenn, eller søker asyl etter fullført oppdrag.

 

 

Vi har mye å gå på når det gjelder arbeidsmiljøloven, en vanlig arbeidsuke er 37,5 timer, men arbeidsmiljøloven sier at en arbeidsuke er 40 timer. I tillegg har vi alt av overtid arbeidsmiljøloven tillater som kommer i tillegg til ordinær tid på 40 timer i uken.

 

Det er langt i fra nok. Se bare på helse- og omsorgssektor, de skriker etter arbeidskraft og har store problemer om å løse dette til tross for økt antall arbeidstimer.

 

 

En asylsøker er vel ikke det samme som en flyktning. Statusen som flyktning får vel asylsøkeren etter godskjent søknad og dermed rettighetene som en flyktning.

 

Jepp, men frem til søknad er behandlet så må vedkommende bo under samme forhold som resten av asylsøkere, dvs. uavhengig av status. Dermed kommer også disse til å bli rammet hvis forslaget om lukkede asylmottak blir innført.

Endret 30. oktober 2011 av statsviter

[sosialliberal]

En folkeavstemming om asylpolitikken er muligens det eneste som kan få stanset galskapen til sosialistene.

 

Kjør gjerne et referendum, gjerne for meg, ikke minst fordi jeg er helt sikker på at et referendum i forhold til spørsmålet om lukkede asylmottak ikke kommer til å få støtte fra folket. Samtidig minner jeg om at en folkeavstemning er ikke bindene beslutningstaking, og regjerningen sammen med parlamentet kan ignorere dens resultat. Slik sett kan ikke en folkeavstemning stoppe eller fjerne noen verdens ting. Dessverre.

[OAB1966]

Det beste hadde vært og sendt disse kriminelle asylsøkerne til straffekolonier på Jan Mayen eller Bjørnøya der de kun lever på vann og tørt brød. Ingen data, ingen tv og ingen form for velferd i det hele tatt.

La de jobbe ræva av seg minst 15 timer om dagen med å hogge stein og

sove i sine celler på iskalde steingolvet uten madrass og dyne og med

full gjennomtrekk selvfølgelig. Da skal de sannelig få oppleve hva

riktig fengselsstraff er til de trygler om å reise tilbake til sine

hjemland.

Endret 30. oktober 2011 av OAB1966

[MrL]

Jeg er virkelig forbanna over utlendinger som kommer til landet vårt og gjør faenskap, virkelig synd for de andre utlendingene i landet som gjør et ærlig arbeid.

 

Bur dem inne, og send dem ut, eller bare send dem ut med en gang, selv ikke butikktyver har en dritt i landet vårt å gjøre. Alvorlige voldektsforbrytere kan gjerne kastreres først for min del.

[OAB1966]

Trond Helleland (H) mener alle kriminelle asylsøkere bør sperres inne - enten de har begått butikktyveri eller vold.

 

Jeg mener at de bør settes på første fly og sendes hjem.

 

Hva mener du?

 

Etter 22/7 er det blitt farlig å anmelde asylsøkere og ikke-vestlige utlendinger. Da er vi noen forbanna rasister om vi gjør det !!

[kloffsk]

En folkeavstemming om asylpolitikken er muligens det eneste som kan få stanset galskapen til sosialistene.

 

Kjør gjerne et referendum, gjerne for meg, ikke minst fordi jeg er helt sikker på at et referendum i forhold til spørsmålet om lukkede asylmottak ikke kommer til å få støtte fra folket. Samtidig minner jeg om at en folkeavstemning er ikke bindene beslutningstaking, og regjerningen sammen med parlamentet kan ignorere dens resultat. Slik sett kan ikke en folkeavstemning stoppe eller fjerne noen verdens ting. Dessverre.

 

En folkeavstemning hvis resultat ignoreres høres ut som noe man finner i Zimbabwe, ikke Norge. Når det er sagt støtter jeg deg i denne diskusjonen her. Dvs, jeg støtter en argumentasjonsform der argumentene bygges på lovdata snarere enn personlig synsing. Og til personen som ble "flau" over "statsviter" for å bruke så avanserte begrep som "maktfordelingsprinsippet". Vel ... er dette pensum på barne- eller ungdomsskolen?

Endret 31. oktober 2011 av kloffsk

[Anskar]

Trond Helleland (H) mener alle kriminelle asylsøkere bør sperres inne - enten de har begått butikktyveri eller vold.

 

Jeg mener at de bør settes på første fly og sendes hjem.

 

Hva mener du?

 

Etter 22/7 er det blitt farlig å anmelde asylsøkere og ikke-vestlige utlendinger. Da er vi noen forbanna rasister om vi gjør det !!

Jeg har en kompis som for 8-10 år siden var ansatt som flyktningekonsulent i en liten nordmørskommune, han sa det slik: Om jeg ikke hadde sluttet i jobben ville jeg ha blitt rasist.

[Gnurk!]

Trond Helleland (H) mener alle kriminelle asylsøkere bør sperres inne - enten de har begått butikktyveri eller vold.

 

Jeg mener at de bør settes på første fly og sendes hjem.

 

Hva mener du?

jeg mener trond helleland enten er virkelig dum... eller muligens han gir blanke f**n i økonomi og den slags.

jeg mener vi bør dytte dem ut på havet og gi dem 10min til å svømme vekk før vi begynner å skyte.

på denne måten koster de Norge minst mulig.

[Juviking]

En folkeavstemming om asylpolitikken er muligens det eneste som kan få stanset galskapen til sosialistene.

 

Kjør gjerne et referendum, gjerne for meg, ikke minst fordi jeg er helt sikker på at et referendum i forhold til spørsmålet om lukkede asylmottak ikke kommer til å få støtte fra folket.

90% ville ha stemt for.

[autmek]

Ja. Da må jeg spørre om du kan lese noen plasser at jeg har henvist spesielt til ikke-vestlige innvandrere? Nei, jeg snakker om innvandring generelt, og det gjelder både arbeidsinnvandrere, flyktninger, og asylsøkere.

Nei du skriver ikke noe om hvor innvandrerne kommer fra. Men bare så det er sagt så er jeg ikke enige i at land som Tyskland eller Norge vil kollapse uten innvandring, det er heller snakk om en reduksjon i levestandarden, mer arbeid, mer automatisering eller kanskje omdisponere arbeidskraft. Befolkningsvekst er et stort problem på lang sikt og vil sannsynligvis redusere menneskene sin levestandard slik som i India og Kina. Den beste løsningen er en stabil populasjon, levestandarden som følge av dette må bare aksepteres. Litt ut og innvandring ser jeg ikke på som negativt, bare når den fører til en stor befolkningsvekst som i Norge som baser mye av økonomien på olje.

 

 

men til og med Norge hadde fått store problemer hvis man hadde fjernet alle med flerkulturell bakgrunn. Det siste gjør seg gjeldende i særlig grad i forhold til offentlig sektor, slik som omsorg- og helsetjeneste.

 

Bedre lønn i disse yrkene vil få disse arbeidsplassene mer attraktive. Ute i nordsjøen der jeg jobber kan jeg se mange etniske nordmenn som vasker opp, den gode lønnen er grunnen sier de.

[robertaas]

Og det plager deg ikke at du argumenterer for en politikk som har ført til drap, voldtekt og ran av en rekke personer i Norge.

Jeg har ikke bidratt til noe av dette her, og heller ikke oppfordret noen til verken drap, voldtekt eller ran.

Du argumenterer for dagens uforsvarlige politikk som medfører dette. Du bør begynne å ta ansvar for dine egne handlinger.

 

med den frie innvandringen og frie flyten av kriminelle er det derimot du som vil sende folk i døden.

Jeg har aldri argumentert for fri innvandring og åpne grenser. Tvert i mot, jeg har alltid sagt at de som oppfyller kravene til opphold skal få bli, de som ikke gjør det skal returneres fortest mulig.

Dagens ordning fungerer defacto som fri innvandring og fri flyt av kriminelle. Bare de klarer å si ordet "asyl" så gis de fritt leide inn i Norge uansett om de har rett til å søke asyl i Norge, hvor de kommer fra og hvilken kriminelle fortid de har. Du argumenterer for at vi fortsatt skal ha det slik. Du bør begynne å ta ansvar for dine egne handlinger.

 

 

Og jeg vil da ikke sende noen i døden, jeg vil tilby lukkede asylmottak for de som har rett til å søke asyl i Norge.

Ved å si følgende, og jeg siterer deg: ”Selvsagt kan de reise dit. Om de mener dette er et mindre onde enn å måtte sitte i lukkede mottak i Norge så er det bare å reise”, så sender du folk i døden og i fare.

Jeg vil la folk få velge det minste ondet. Mener du virkelig at vi skal forby asylsøkere å reise hjem om de ønsker det?

 

Du må huske på at en mellomlanding telles ikke som søknad om asyl, de oppholder seg i ”fri sone” på flyplassen mens de venter på videre fly. Det betyr at de juridisk sett ikke har entret landet hvor mellomlandingen skjer. Men jeg skjønner at dette kan virke litt for høyt for deg, fordi det er tydelig at du ikke reiser mye til utlandet.

Om dette er i et schengen-land så må de inn i schengen-sonen før de flyr videre til Norge og da har de juridisk sett entret landet.

[Antatra]

Jeg synes det hadde vært mer hensiktsmessig å styrke saksbehandlingen for asylsøkere, og ekspedert disse så fort som mulig.

 

Lukkede asylmottak hadde da ikke vært nødvendig, fordi en ikke måtte vente i all evighet før søknaden var behandlet. Ingen har godt av å sitte på asylmottak, det bidrar i helt feil retning hva gjelder integrering. Få dem ut i jobb, gi dem ansvar. Ikke spør hva vi kan gjøre for dem, men hva de kan gjøre for oss, slik amerikanerne gjør.

 

Slik det er i dag er det for lett å sette seg ned på ræva i Norge. Det gjelder både for nordmenn og andre. Staten tar vare på deg uansett, og du slipper å yte om du ikke vil. Dette drar både nordmenn og asylsøkere/innvandrere nytte av. Likevel reagerer vi kraftigere når det ikke er oss selv som snylter.

 

Forøvrig er det lite juridisk i veien for å sende kriminelle innvandrere/asylsøkere ut av Norge. Såfremt de er dømt for lovbrudd og de ikke risikerer forfølgelse eller drap i hjemlandet. Mange kan sendes hjem, men en del kan ikke det. Da får vi heller ta regningen ved å holde disse innesperret i Norge.

[Runinho]

Personlig mener jeg det er et under at lukkede asylmottak ikke er standard.

 

Dersom du reiser til et land og ikke kan fremvise identitet blir du satt i arresten, og eventuelt sendt tilbake til landet du kom ifra.

 

Så fort noen som har ødelagt sine egne papirer (en kriminell handling) etter at de steg ombord i flyet roper "Asyl!" skal de plutselig ha flere rettigheter enn lovlydige borgere.

 

Asylsystemet er korrupt og totalt irrasjonelt ifra bunn til topp.

[autmek]

Det er et stort hull i loven i Norge som gir uidentifiserte mennesker fritt adgang til landet bare de sier de er asylsøker. Det kan jo være alt ifra spioner til kriminelle. Nå har jeg bare lest raskt gjennom flyktningkonvensjonen, men kan ikke se at en asylsøker er anerkjent som flyktning før søknaden er godskjent. Viss det likevel er slik at en asylsøker automatisk har status som flyktning, så må de har vært veldig naive i 1951 som ikke tror dette er et hull som vil bli utnyttet.