Hva menes med karakteren 4/5?

[Tastatur]

Hei, jeg karakteren 4/5 i dag, hva menes egentlig med den? Betyr det mellom 4 og 5?

 

Begynte i 8ende i år, og jeg har aldri fått den karakteren før.

[Anskar]

Ja, midt mellom 4 og 5

[anna1992]

I mellom 4 og 5, men nærmere 4 enn 5, allikevel bedre enn 4+.

[Tastatur]

Takker for svar!

 

 

Når jeg skal regne ut snitt, skal jeg sette 4\5 som 4,5 , eller lavere?

[jajamensen]

som 4

[Potetmann]

Her er hele karakterskalaen (øverst er best):

 

6

6-

6/5

5/6

5+

5

5-

5/4

4/5

4+

4

4-

4/3

3/4

3+

3

3-

3/2

2/3

2+

2

2-

2/1

1/2

1+

1

[Scannor]

Her er hele karakterskalaen (øverst er best):

 

En har også IV -> Ikke vurdert (det som faktisk er stryk)

[Potetmann]

Ikke vurdert er da vel ikke det samme som stryk? Ikke vurdert betyr jo bare at man ikke har fått vurdering, for eksempel hvis man var borte fra prøven. Karakteren 1 er stryk.

[Anskar]

Her er hele karakterskalaen (øverst er best):

 

6

6-

6/5

5/6

5+

5

5-

5/4

4/5

4+

4

4-

4/3

3/4

3+

3

3-

3/2

2/3

2+

2

2-

2/1

1/2

1+

1

Det jeg spør meg er om lærere er i stand til å foreta så hårfine graderinger av arbeid elevene leverer.

[Potetmann]

Det jeg spør meg er om lærere er i stand til å foreta så hårfine graderinger av arbeid elevene leverer.

 

Godt spørsmål. I matematikk og lignende fag bruker noen lærere en skala for å beregne karakteren. Da blir det ikke så veldig problematisk. I norskstiler derimot, er det jo veldig subjektivt for hva læreren synes. Noen lærere gir kun hele karakterer dog.

[Scannor]

 

Det jeg spør meg er om lærere er i stand til å foreta så hårfine graderinger av arbeid elevene leverer.

 

Elevarbeid er ganske lett og ganske vanskelig å vurdere. Alt etter hvilke vurderingskriterier som blir gitt etc. Hos nyutdannede lærere vil det være vanskeligere å ta slike hårfine vurderinger slik du spør om. Etter et par år med vurderingsarbeid i ryggmargen blir det relativt lettere å "kjenne" hvilken karakter elevarbeidet fortjener. For lærere er det nærmest som et instinkt, de bare "kjenner det"

(med forbehold om at det er snakk om "ekte" lærere som har tatt minst 4års utdannelse og ikke en geofysiker med 5års realfagsutdannelse og 1årig jalla-lærerutdanningspåbygg, aka PPU)

[Scannor]

Ikke vurdert er da vel ikke det samme som stryk? Ikke vurdert betyr jo bare at man ikke har fått vurdering, for eksempel hvis man var borte fra prøven. Karakteren 1 er stryk.

 

Nei, karakter 1 får du fordi du har svært lav måloppnåelse på et emne. Når du får IV som enten standpunkts- eller terminkarakter er det å anse som stryk. Har du fått karakteren 1 har du også blitt vurdert og "godkjent".

[Anskar]

 

Det jeg spør meg er om lærere er i stand til å foreta så hårfine graderinger av arbeid elevene leverer.

 

Elevarbeid er ganske lett og ganske vanskelig å vurdere. Alt etter hvilke vurderingskriterier som blir gitt etc. Hos nyutdannede lærere vil det være vanskeligere å ta slike hårfine vurderinger slik du spør om. Etter et par år med vurderingsarbeid i ryggmargen blir det relativt lettere å "kjenne" hvilken karakter elevarbeidet fortjener. For lærere er det nærmest som et instinkt, de bare "kjenner det"(med forbehold om at det er snakk om "ekte" lærere som har tatt minst 4års utdannelse og ikke en geofysiker med 5års realfagsutdannelse og 1årig jalla-lærerutdanningspåbygg, aka PPU)

Du sier at lærere med et par års fartstid setter karakterer på eleven uten egentlig å ha lest besvarelsen?

Jeg sier "hjelpe meg!", men husker at det var et par slike lærere i min skoletid også.

[Tastatur]

som 4

 

 

Ikke høyere?

[Anskar]

som 4

 

 

Ikke høyere?

Sett den til 4,5 du. Du ser av debatten at marginene er små.

[Scannor]

 

Du sier at lærere med et par års fartstid setter karakterer på eleven uten egentlig å ha lest besvarelsen?

Jeg sier "hjelpe meg!", men husker at det var et par slike lærere i min skoletid også.

 

 

Tror det er lenge siden noe har blitt misforstått så feil. Læreren må selvsagt lese besvarelsen og tolke den i beste hensikt. Det er ikke slik at de kun ser på håndskriften og tenker "det er en 4er". En må selvfølgelig lese oppgavebesvarelsen.

[Anskar]

 

Du sier at lærere med et par års fartstid setter karakterer på eleven uten egentlig å ha lest besvarelsen?

Jeg sier "hjelpe meg!", men husker at det var et par slike lærere i min skoletid også.

 

 

Tror det er lenge siden noe har blitt misforstått så feil. Læreren må selvsagt lese besvarelsen og tolke den i beste hensikt. Det er ikke slik at de kun ser på håndskriften og tenker "det er en 4er". En må selvfølgelig lese oppgavebesvarelsen.

 

Det vat dette jeg refererte til:

Etter et par år med vurderingsarbeid i ryggmargen blir det relativt lettere å "kjenne" hvilken karakter elevarbeidet fortjener. For lærere er det nærmest som et instinkt, de bare "kjenner det".

Jeg tolker det du skriver her som at karakteren mer eller mindre er gitt på forhånd.

[Scannor]

Jeg tolker det du skriver her som at karakteren mer eller mindre er gitt på forhånd.

 

Nå vet jeg ikke hvilken bakgrunn du har, men når lærere retter feks stiler. Under og etter lesingen sitter lærerne igjen med et inntrykk av hvor god denne teksten er målt opp mot kompetansemålene etc. All erfaring bidrar den videre vurderingsprosessen til å bli mer rettferdig og lettere.

 

Endog alt er avhengig av hvilke vurderingskriterier som ligger til grunn for rettingen.

Jeg vet om flere elever som har blitt trukket ned i karakterer fordi de ikke tilfredsstilte de gitte vurderingskriteriene i en skriftlig produsert norsktekst. (Som kilder, hyperlinker etc. teksten i seg selv var svært god)

[Anskar]

Jeg tolker det du skriver her som at karakteren mer eller mindre er gitt på forhånd.

 

Nå vet jeg ikke hvilken bakgrunn du har, men når lærere retter feks stiler. Under og etter lesingen sitter lærerne igjen med et inntrykk av hvor god denne teksten er målt opp mot kompetansemålene etc. All erfaring bidrar den videre vurderingsprosessen til å bli mer rettferdig og lettere.

 

Endog alt er avhengig av hvilke vurderingskriterier som ligger til grunn for rettingen.

Jeg vet om flere elever som har blitt trukket ned i karakterer fordi de ikke tilfredsstilte de gitte vurderingskriteriene i en skriftlig produsert norsktekst. (Som kilder, hyperlinker etc. teksten i seg selv var svært god)

Må bare beklage, jeg skjønner ikke hva du mener.

Men da dette er et godt stykke ute på viddene i forhold til det TS lurte på, er det ikke naturlig å ta dette videre. Du får evt ta det opp i et nytt emne.

[Arne]

Takker for svar!

 

 

Når jeg skal regne ut snitt, skal jeg sette 4\5 som 4,5 , eller lavere?

I avsluttende fag får du enten 4 eller 5, ikke en mellomting. Læreren vurderer da prestasjonene dine i semesteret(semestrene?) og legger disse karakterene sammen til en endelig karakter. Du har vel strengt tatt ikke bruk for å regne snitt enda, men hvis du får julekarakterark der karakterene er findelt, betyr 4/5 en firer som er svært nærme 5. Må derfor tolkes som 4. Men du har samtidig så god forståelse for faget at du neste semester har mulighet for å stige i karakter.

 

Det er jo den endelige karakteren som betyr noe da!