De omdiskuterte anmeldelsene (PS3)

[HelloKjersti]

Hvorfor vekker konsolleksklusive utgivelser så store følelser?

 

Les hele saken

[saladin waits for alice]

Da har jeg lært meg et nytt ord gitt, forfjamset

 

Fin blogg, er dessverre slik at det vil forekomme sterke reaksjoner fra folk om noe de gleder seg til, ikke får perfekt score.

 

Jeg syns det er mer trist at AAA titler er automatisk en 7-10 spill for mange, lenge før en anmelder sier sin mening.

[Sir-Allistair]

Noen argumenterer for at "objektive" anmeldelser vil være nyttig for alle og ikke bare for de som deler anmelderen sin smak. En interessant problemstilling, men er det ikke nyttigere å lese en vurdering basert på anmelders opplevelse av et spill enn en liste over potensielle styrker og svakheter(avhengig av dine egne preferanser)?

[radiohodet]

Ikke rart AAA-spill får 9/10 og 10/10 over hele fjøla når de både er presset av fanboys, utgivere, annonsører, sjefer(?) og jeg vet ikke hva.

 

Når det er sagt, så kunne antageligvis anmeldere spart seg dette bryet om de ikke sluttet å ha ryggrad rundt midten av 2000-tallet en gang og forandret skalaen på spill fra 1-10 til 7(noen sider 8)-10, bare pga kommersielle interesser. Ingen gidder vel lese en spillside som gir dårlig karakterer til favorittlaget ditt, jeg mener spilet... så da er det bare å kjøre på for å beholde jobben.

 

Ikke rart det blir mye bråk når et spill får under 9 da, spesielt om det ikke er noe dårligere enn de spillene man sammenligner det med. (Ironisk nok er spillet knapt nok verdt karakteren 6/10)

 

Helt umulig å kjøpe spill basert på anmeldelser lenger, dessverre. Faktisk en mye bedre pekepinn å gå ut fra user scores på metacritic.

 

Edit:

 

Ingen er vel forøvrig interessert i objektive anmeldelser, men mange kunne nok vært interessert i at ikke alle spillanmeldere synes at Britney Spears er tidenes beste artist, om man overfører det til musikkverdenen, eller at Transformers er tidenes beste film. Det er bare i spillverdenen at dette forekommer.

 

Hvis dataspill noengang skal bli tatt seriøst, så må denne trenden snu, men til det er nok de kommersielle kreftene for sterke. I tillegg er nok kanskje de som spiller dataspill enda mindre bevisst på kvalitet generelt sett enn de som leser bøker, ser film eller hører på musikk, og at det dermed kan være et argument for å fortsette å gi 10 til Britney Spears.

 

Virker veldig snobbete dette, men det forklarer nok mye av grunnen i mine øyne til at det blir rabalder når Britney får 8. I musikkverdenen er man jo tross alt vant til det, og dermed blir det mindre bråk.

Endret 28. oktober 2011 av radiohodet

[HelloKjersti]

Noen argumenterer for at "objektive" anmeldelser vil være nyttig for alle og ikke bare for de som deler anmelderen sin smak. En interessant problemstilling, men er det ikke nyttigere å lese en vurdering basert på anmelders opplevelse av et spill enn en liste over potensielle styrker og svakheter(avhengig av dine egne preferanser)?

 

Kollega Joachim tar for seg nettopp dette i sin kommentar, Objektivitet i spillanmeldelser. Jeg tillater meg å sitere ham, for han skriver det veldig treffende her:

 

Problemet med dette argumentet er at med en gang en vurdering av et spill baseres på noe annet enn egne meninger og erfaringer, beveger anmelderen seg ut på gyngende grunn. Man har i realiteten svært lite grunnlag for å vurdere hva mennesker med en helt annen smak vil like eller ikke, og selv om man kan gjøre gjetninger basert på erfaring man har opparbeidet seg om ulike typer spillere, er disse til syvende og sist ikke annet enn rene gjetninger. Hvis noen mener subjektive vurderinger ikke hører hjemme i en anmeldelse, kunne det vært interessant å finne ut hvorfor de mener subjektive gjetninger egner seg bedre.

[Lactulose]

"I dag, 13:37" hihi

[talnivarr]

Jeg tror du blander kravet om objektive anmeldelser med kravet om journalistisk integritet.

Integritet ja, fremmedord, slå det opp.

Syns det er rart at folk stoler på anmeldelser på sider som er sponset av spillindustrien.

Jeg gjør iallefall ikke det.

[Ghaundan]

Jeg tror du blander kravet om objektive anmeldelser med kravet om journalistisk integritet.Integritet ja, fremmedord, slå det opp. Syns det er rart at folk stoler på anmeldelser på sider som er sponset av spillindustrien.Jeg gjør iallefall ikke det.

 

Hvor skal de ellers finne anmelder sider og hvor skal ellers anmelder sider få inntektene sine fra?

 

Og nei, hun blander de ikke. Det har vært gjentatte diskusjoner på gamer siden tidenes morgen om "objektive" anmeldelser. Det er det gamer har blitt anklaget for å være, anklagerne tror jeg ikke har brukt ordet integritet enda.

 

Tror derimot de krangler en tapt sak, iallefall så lenge de som klager mener at objektivitet er at spillene får karakteren de mener det fortjener uten å ha spilt det. Om de hadde spilt det og kom med konstruktiv tilbakemelding hadde det vært noe annet, det de gjør nå er å klage uten noe grunnlag.

[Arodem]

Ikke rart AAA-spill får 9/10 og 10/10 over hele fjøla når de både er presset av fanboys, utgivere, annonsører, sjefer(?) og jeg vet ikke hva.Når det er sagt, så kunne antageligvis anmeldere spart seg dette bryet om de ikke sluttet å ha ryggrad rundt midten av 2000-tallet en gang og forandret skalaen på spill fra 1-10 til 7(noen sider 8)-10, bare pga kommersielle interesser. Ingen gidder vel lese en spillside som gir dårlig karakterer til favorittlaget ditt, jeg mener spilet... så da er det bare å kjøre på for å beholde jobben.

 

Her var det litt mye synsing. Hvilket belegg har du for å hevde at karakter-inflasjonen er et resultat av kommersielle interesser? Og i hvilken grad mener du at spillanmeldere har mindre ryggrad nå til dags enn for fem år siden?

 

Uten å ha noen konkrete kilder for hånd nå vil jeg selv hevde at det tradisjonelle anmelderlandskapet i det store og hele er forholdsvis uforandret. Samtidig har leserne fått nye og spennende arenaer som tilbyr alternativ spillkritikk og -kultur -- da kanskje særlig i Amerika.

 

Ikke rart det blir mye bråk når et spill får under 9 da, spesielt om det ikke er noe dårligere enn de spillene man sammenligner det med. (Ironisk nok er spillet knapt nok verdt karakteren 6/10)

 

Er det Uncharted 3 du snakker om her eller er det større spillproduksjoner generelt? Om det er det første: hvordan kan du hevde at spillet fortjener noe som helst uten å ha spilt det? Om det er det andre: hvilket spill er det du snakker om?

 

Helt umulig å kjøpe spill basert på anmeldelser lenger, dessverre. Faktisk en mye bedre pekepinn å gå ut fra user scores på metacritic.

 

Synes selv det er spennende med slike massive demokratiske vurderinger som skjer på Metacritic, RateYourMusic og IMDb. Problemet er bare at fokuset er helt feil. Å tilegne et produkt en tallverdi, uten å nødvendigvis ha en tekst som forklarer hvorfor akkurat dette tallet er gitt, hjelper ingen. Av de få brukerne som faktisk skriver noe begrenser det seg som regel (i de tilfellene jeg har sett) til et par ord om et eneste aspekt av spillet. Noen bryter selvfølgelig med normen, men ikke et betydelig nok antall til at jeg kan stole på brukervurderinger som en helhetlig grundig vurdering.

 

Edit: Ingen er vel forøvrig interessert i objektive anmeldelser, men mange kunne nok vært interessert i at ikke alle spillanmeldere synes at Britney Spears er tidenes beste artist, om man overfører det til musikkverdenen, eller at Transformers er tidenes beste film. Det er bare i spillverdenen at dette forekommer.

 

Forskjellige medier kritiseres helt forskjellig. Filmanmelderi, musikkanmelderi og spillanmelderi har så og si ingenting til felles, bortsett fra selve ønsket om å se på et verks oppbygging, plassere det innen mediets kanon, og fremheve og begrunne negative og positive egenskaper.

 

Jeg tror også du fokuserer for mye på selve karakteren. En tallverdi er ikke noe annet enn en lettfattelig oppsummering av selve anmeldelsesteksten. Her på Gamer.no har vi en skala som beskriver hva hvert tall betyr (som Kjersti lenket til nederst i blogginnlegget). For min del har jeg aldri brydd meg om hva andre gir når jeg anmelder et spill, og har i den grad det er mulig forsøkt å unngå andres vurderinger før jeg selv har gjort meg opp en egen mening.

Endret 29. oktober 2011 av Arodem

[abjerck]

Kanskje karaktersystemet er feil. Føler et 3er system hadde vert mer meningsfylt en 1-10.

 

Dårlig, Bra og Meget Bra.

[Ares42]

Tror du har klart å fokusere på alle de feile tinga i dette blogg-innlegget Ja, det handler oftest om konsoll-ekslusive titler, men det er sjeldent det det handler om. Det er bare såpass enkelt at de store ekslusive spillene har en tendens til å være noen av de beste spillene og, som gjør at folk har forventninger til dem. Er forholdsvis sikker på at lignende ting har skjedd med spill som f.eks. GTA.

 

Når det kommer til objektiviteten, så er det sjeldent det som er problemet heller. Det er derimot feil fokus. Folk vil høre om ett spill er bra eller dårlig, ikke om anmelder liker sjangeren/spill-typen eller ikke. Begge anmeldelsene det er linket til fikk kritikk fordi anmelderne valgte å fokusere på hva slags spill det er istedenfor hvor bra spillet er.

 

Objektivitet kommer bare inn i bildet når det gjelder beskrivelsen av spillet, ikke opplevelsen. Noe som ikke burde være så mye å forlange. Hvis en anmeldelse sier "Dette er ett skyte-spill, hvilket betyr at du kommer til å løpe rett fram og skyte 100 kloner" så sier det lite om spillet. Det betyr naturligvis ikke at det ikke kan være sant, men det burde i tilfelle presenteres separat fra beskrivelsen og forklares hvorfor det er værre i dette spillet enn andre lignende spill.

 

Har selv både 360 og ps3, og synes fortsatt at anmeldelsene det er snakk om ikke akkurat er mye å skryte av. Når man kritiserer ting ikke fordi det er gjennomført dårlig, men fordi man ikke liker det så burde man heller ha såpass integritet og si at dette er ett spill jeg ikke burde anmelde. Det er akkurat som om en som ikke liker fotball skulle kommentert en fotball-kamp.

[Dore123m]

Jeg er bombe sikker på at Call of Duty: Modern Warfare 3 får en 9/10.

Håper jeg det? nei.

[casemodd]

radiohodet har overgått seg selv og skrevet et innlegg lenger opp her som flere, og spesielt anmelderne burde lese mange ganger om og om igjen. Det er ikke stort mer å si om dette faktisk, han / hun har drept temaet med ett innlegg. Bra jobbet!!

[Aiven]

Vel og bra dette Kjersti.

 

Stusser litt på din uthevelse av en i «en anmelder». Kan det stemme at du mener å bruke tallordet én? For trykk på en artikkel virker litt rart

[Licht]

Arodem: Du har hørt om Jeff Gerstmann?

[Arodem]

Arodem: Du har hørt om Jeff Gerstmann?

 

Det har jeg. Jeg regner med du refererer til hvordan han angivelig ble sparket av GameSpot/CNET over Kane & Lynch: Dead Men-anmeldelsen i 2007. Ja, det var en grumsete sak, men en grumsete sak vi ikke kan hevde å vite alt om. Fremdeles har hverken Gerstmann eller CNET gitt noen begrunnelse for hvorfor denne oppsigelsen skjedde. CNET bedyrer (etter hva jeg husker på stående fot) at oppsigelsen ikke ble gjort på grunnlag av press utenfra, men at det var en intern avgjørelse. Hva de legger i akkurat dette er heller uklart.

 

Uansett: som en følge av hvordan oppsigelsessaken ble håndtert forlot fem andre faste ansatte GameSpot -- flere av disse fortsatte å jobbe med Gerstmann i Giant Bomb. Er ikke dette da faktisk et bevis på at spillskribenter faktisk har ryggrad, at de faktisk reagerer på situasjoner de er uenige i?

 

//Digresjon

Om vi fokuserer kun på Norge er det praktisk talt umulig å gjøre avtaler under bordet på den måten mange anklager de større sidene for å gjøre. Vi har årvåkne lesere (slike som blant andre deg, Zealuu) som følger godt med på hva som skjer. Vi har PFU, Spillkritikkerlauget, og de tre presseetiske plakatene. Vi har et konkurranseinnstilt etisk anmeldermiljø som passer på hverandres handlinger, og som ikke er redde for å påpeke når andre trår feil. Vi har respekt for hverandre, for leserne, og for spillene vi anmelder.

 

For bare en ukes tid siden la spillanmeldermiljøet i Norge alle kortene på bordet om Battlefield 3-saken når vi ble bedt om å oppgi informasjon til utgiveren utover det som vi anså som etisk forsvarlig. Samtidig virket det som om saken ble delvis misforstått. Mange lesere trodde at EA brukte skjemaet for å avgjøre hvem som fikk tidlige anmelderkopier av spillet, mens skjemaet i realiteten ble sendt ut etter spillene var postlagt.

//Digresjon

 

Ja, det forekommer grums i det internasjonale spillanmeldermiljøet, men jeg har ikke fått inntrykk av at det er normen. Når noe først skjer blir det som regel tatt opp, både internt i miljøet og blant spillentusiaster slik som deg -- noe som er både viktig og veldig positivt.

Endret 29. oktober 2011 av Arodem

[Dore123m]

det som hadde vært best, ville vært at 10 personer skrev en anmeldelse hver av spillet. og summen har blitt lagt sammen. det hadde vært mest "fair".

 

men jeg skjønner den biten med mangel på folk.

[Licht]

Uansett: som en følge av hvordan oppsigelsessaken ble håndtert forlot fem andre faste ansatte GameSpot -- flere av disse fortsatte å jobbe med Gerstmann i Giant Bomb. Er ikke dette da faktisk et bevis på at spillskribenter faktisk har ryggrad, at de faktisk reagerer på situasjoner de er uenige i?

 

No har eg ikkje akkurat slutta meg til skuldingane om manglande ryggrad, men Gerstmann-saken er ein tydeleg indikasjon på at det både er rom for (og førekjem) konfliktar mellom skribentar som vil ivareta eigen integritet og drive med speljournalistikk, og redaktørar eller økonomisjefar i paraplyselskap som er meir opptekne av å hale i land annonseinntektar.

 

Dette er heller ikkje nokon unik sak - 2K Games hadde jo ein nedsmelting for ei stund sida, kor det vart gjort offentleg kjend av Eurogamer at utgjevarar opererer med svartelister for presseoutlets som tidlegare ikkje har vore udelt positive til eit eller anna av spela deira. Det eksterne PR-firmaet som røpte dette med svartelister i ein tweet fekk sjølvsagt fyken - ikkje fordi dei truga med svartelisting, men fordi dei avslørde at dei faktisk driv med svartelisting.

 

Eg vil jo òg vone at du tenkte ditt når gamer.no fekk det litt ... Spesielle spørjeskjemaet frå EA saman med anmelderkopien av BF3.

[Arodem]

Uansett: som en følge av hvordan oppsigelsessaken ble håndtert forlot fem andre faste ansatte GameSpot -- flere av disse fortsatte å jobbe med Gerstmann i Giant Bomb. Er ikke dette da faktisk et bevis på at spillskribenter faktisk har ryggrad, at de faktisk reagerer på situasjoner de er uenige i?

 

No har eg ikkje akkurat slutta meg til skuldingane om manglande ryggrad, men Gerstmann-saken er ein tydeleg indikasjon på at det både er rom for (og førekjem) konfliktar mellom skribentar som vil ivareta eigen integritet og drive med speljournalistikk, og redaktørar eller økonomisjefar i paraplyselskap som er meir opptekne av å hale i land annonseinntektar.

 

Dette er heller ikkje nokon unik sak - 2K Games hadde jo ein nedsmelting for ei stund sida, kor det vart gjort offentleg kjend av Eurogamer at utgjevarar opererer med svartelister for presseoutlets som tidlegare ikkje har vore udelt positive til eit eller anna av spela deira. Det eksterne PR-firmaet som røpte dette med svartelister i ein tweet fekk sjølvsagt fyken - ikkje fordi dei truga med svartelisting, men fordi dei avslørde at dei faktisk driv med svartelisting.

 

Eg vil jo òg vone at du tenkte ditt når gamer.no fekk det litt ... Spesielle spørjeskjemaet frå EA saman med anmelderkopien av BF3.

 

Ah, da skjønner jeg litt mer av hva du siktet til. Ja, det er absolutt rom for konflikter her. Svartelister forekommer helt sikkert også, men nok en gang føler jeg ikke at dette er normen. Og som regel er det nok slik at man blir svartelistet om man blir betegnet som useriøs av utgiverne, ikke nødvendigvis fordi man gir en dårlig karakter. Hverken spillutviklerne eller vi i pressen vil i det lange løp tjene på uærlighet -- spillentusiastene på internett er for smarte til å ikke merke når noe er på gang. Vi i pressen tjener på å ha integritet, og utgiveren tjener på at mediet som skriver om spillet har integritet.

 

Grums er det, både innen pressen og blant utgiverne. Ingen tvil om det. Men jeg tror de alle fleste mediene har nok selvrespekt til å ikke gi inn for slike krav. Her i Norge har jeg forøvrig aldri hørt noe slikt forekomme.

 

For min egen del har jeg i den tiden jeg har skrevet for Gamer.no aldri følt press fra hverken PR-representanter eller redaksjonen om å skrive en mer positiv eller negativ sniktitt/anmeldelse enn jeg selv føler for. Det drøyeste jeg har blitt spurt om av PR er "Likte du spillet?" etter å ha prøvd det bare en times tid.

 

Jeg forstår at lesere blir skeptiske når slike saker kommer ut i lyset. Men at annonseinntekt-influert press (fra redaktører eller eiere) ene og alene har skyld i hvordan karakterer blir satt i samtlige større spillmedier (størsteparten i Amerika) tror jeg ikke er mulig.

Endret 29. oktober 2011 av Arodem

[Licht]

Men du kan gå med på at det er ein grad av karakterinflasjon hos fleire av dei store aktørane i spelpressa?