Nå er Samsung større enn iPhone

[Serpentbane]

Ser det er mange her som mener dette kommer til å endre seg med 4s fordi den selger så godt. Vell, iPhone4 satte også salgsrekordet, men like vell opplevde apple kun 1% økning av salg, det er nok store sjanser for at samme skjer denne gangen.

[Euklid]

1% økning?

 

Fra http://en.wikipedia.org/wiki/IPhone

[Serpentbane]

Gikk litt fort, som jeg skrev opplevde de med i4 salgsrekord.

 

Jeg prøver igjen. De opplevde med i4 salgsrekorder, likevell hadde de bare 1% økning i markedsandeler.

 

Dette tyder på to ting:

Mange av de som kjøpte i4 var allerede applekunder.

De som kjøpte førstegangs smarttelefon valgte andre merker.

Endret 29. oktober 2011 av cyclo
Fjernet unødvendig bildesitat

[HKS]

Dette tyder på to ting:

Mange av de som kjøpte i4 var allerede applekunder.

De som kjøpte førstegangs smarttelefon valgte andre merker.

Det sier vel tallene ingen ting om?

Har du kilder på det eller er det din private teori?

[cyclo]

Enig der, er totalt feil å skrive det på denne måten. På en annen side kan det godt være det var en slurvefeil og ikke uvitenhet...

Om det er slurvefeil og ikke uvitenhet, så er det jo nesten verre.

[Euklid]

De opplevde med i4 salgsrekorder, likevell hadde de bare 1% økning i markedsandeler.

 

Dette tyder på to ting:

Mange av de som kjøpte i4 var allerede applekunder.

De som kjøpte førstegangs smarttelefon valgte andre merker.

Bildet du prøver å stille opp her er en statistisk umulighet: voldsomt mange kan ikke ha vært Apple-kunder, bare sett opp et regnestykke over kumulative iPhone-salg. Veksten er alt for stor til at det primært er snakk om lojalitet blant allerede eksisterende kunder. Hovedgreia her er simpelthen at smarttelefonmarkedet vokser.

 

Men – og dette er grunnen til at jeg fortsetter på det som ellers kan virke som en avsporing – temaene om hvem som kjøper disse telefonene, hvilke grunner de har for å gjøre det og hvilke alternativer de hadde i kjøpsøyeblikket er interessant. For eksempel: Samsung har nå solgt langt flere smarttelefoner enn tidligere. Går dette på bekostning av andre smarttelefonprodusenter eller ikke-smarttelefoner? Sannsynligvis litt av hvert (mindre Nokia-salg, færre ikke-smarttelefoner fra Samsung selv), men hvordan fordeles andelene? Gitt dette, hvordan blir telefonene egentlig brukt? At noe selges som en smarttelefon betyr ikke at bruken står i stil.

 

Dypest sett: hva betyr det at Samsung selger store mengder smarttelefoner? Denne industrien er full av kvasianalytikere som spyr ut tall av mer eller mindre tvilsom kvalitet. Få av de har snøring på teknologi, strategi eller finans – i alle fall ikke kombinasjonen – alt ender opp i en banal «kongen på haugen»-konkurranse der ingen klarer å forklare hva pokker haugen er verdt i utgangspunktet.

[johnd2407]

Hm, tallene viser at det er mange som ikke har råd til iPhone.

Hva har dette med saken å gjøre? Folk kjøper hva de liker, bare sånn du vet det .

[cosm0]

Hm, tallene viser at det er mange som ikke har råd til iPhone.

Hva har dette med saken å gjøre? Folk kjøper hva de liker, bare sånn du vet det .

Helt enig.Å så søtt at det fortsatt finnes de som tror at ipohne er spesielt og esklusivt..den er det i øst europa..

Endret 30. oktober 2011 av cosm0

[Simen1]

Apple selger 3 modeller. Hvor mange selger Samsung? 10? 15?

Apple mener "one shoesize fits all". De tre modellene er ment å erstatte hverandre med omtrent samme funksjonalitet og pris, de dekker ikke ulike deler av markedet, men prisen på de eldre modellene har naturlig nok falt.

 

Samsung lar derimot kunden få velge mellom ulike prisklasser, funksjonalitet og utforming.

Endret 30. oktober 2011 av Simen1

[cyclo]

Apple mener "one shoe fits all"

Og ser helst at du ikke skal kunne skifte lisser på skoen med andre lisser en deres egne?

[tom waits for alice]

Apple mener "one shoe fits all"

NJa, de mener vel strengt tatt at skoen passer en så stor andel av mobilbrukerne at det er lønnsomt å konsentrere seg om det segmentet av kunder. De som ikke trives med den får kjøpe andre sko.

 

Geir

[Slai]

De mener også at dersom du ikke bruker deres sokker, deres gulvbelegg, deres såler og deres lisser så funker ikke skoen spesielt bra.

[cyclo]

NJa, de mener vel strengt tatt at skoen passer en så stor andel av mobilbrukerne at det er lønnsomt å konsentrere seg om det segmentet av kunder. De som ikke trives med den får kjøpe andre sko.

Tja. Skal man først pirke på analogien så er det vell, i mine øyne, nærmere sannheten at Apple har funnet ut at det finnes nok mennesker som syns skoen er så pen at det ikke gjør noe om den er behagelig eller ei (analogi - jenter med høye hæler ), nok mennesker som ikke vet at de kunne ha funnet et langt mer behagelig sko andre steder, samt en mindre gruppe mennesker som dette faktisk er den perfekte sko til.

 

Sånn er det egentlig i de aller fleste bransjer og mhp. de aller fleste produkter, selv om Apple nok er et av de mer ekstreme tilfellene. Jeg kan sikkert dra frem en haug med eksempler fra mitt eget liv, hvor jeg har valgt en sko, ikke fordi det var den skoen som passet best, men av andre faktorer.

[tom waits for alice]

Kanskje, men mitt inntrykk av iPhone-brukere er vel et de stort sett er fornøyd. Høye hæler eller ikke. Jeg er jo bare unntaksvis så overlegen at jeg tror at folk som velger anderledes enn meg gjør det fordi de ikke vet bedre...

 

Geir

Endret 30. oktober 2011 av tom waits for alice

[cyclo]

Kanskje, men mitt inntrykk av iPhone-brukere er vel et de stort sett er fornøyd. Høye hæler eller ikke.

At man er strålende fornøyd er ikke ensbetydende med at man har gjort riktig valg. Rimelig sikker på at det er veldig mange damer der ute som kan signere på det. De var strålende fornøyd med de høye hælene, men 10 år senere, når ryggproblemene setter inn, så blir tonen en annen. Og akkurat denne analogien er faktisk ganske skremmende, sånn med tanke på at noe svært lignende kan komme til å skje. Om ti år, når Apple har klart å lære opp nok kunder som «stort sett var fornøyd med Apple», at, nei, du eier ikke produktet du kjøper av oss. Du eier rettigheten til å bruke produktet på den måten vi syns du skal. Om (når) dette skjer, er det nok forferdelig mange som vil se tilbake på sine valg, og angre.

Jeg vet at mange sier at «det er jo ikke dette Apple vil, de bare ønsker å gi meg et best mulig produkt», eller lignende. For det første spiller det ingen rolle. Det er sluttresultatet som teller, ikke motivasjonen. Videre er dette faktisk på ingen som helst måte sant. Det at Apple jobbet for at «jailbreak» av telefoner skulle bli ulovlig, og her prater vi om forbudt ved lov, ikke «du mister garantien din dersom du gjør det», sier alt.

Det er også naivt å tro at det ikke kommer til å skje. Det skjer stadig vekk. Beste eksempelet er vell kanskje vårt forhold til musikk. En gang i tiden, så gikk vi ut og kjøpte en LP. Og denne LP-en var vår. Vi eigde den. Vi kunne bruke den slik vi ville, så fremt vi ikke brøt opphavsretten. Sånn er det ikke lenger. Kjøper man musikk i dag (CD, online, whatever), så eier vi ikke det vi kjøper. Vi kjøper en lisens til å bruke det vi har kjøpt, men vi eier ikke deg vi har kjøpt.

Det er en skremmende utvikling, og det er derfor arbeidet til RMS er så utrolig viktig (selv om jeg skulle ønske noen andre, med litt bedre sosiale antenner, og kunnskap om markedsføring og lignende heller hadde gjort jobben.

Jeg er jo bare unntaksvis så overlegen at jeg tror at folk som velger anderledes enn meg gjør det fordi de ikke vet bedre...

Jeg, derimot, mener at folk velger ting fordi de ikke vet bedre hele tiden, ikke fordi de velger annerledes enn meg (og ikke fordi jeg er arrogant, selv om jeg helt sikkert er det til tider også), men fordi det ligger i menneskets natur. Alle valg vi gjør, hele tiden, er basert på hva vi vet der og da. Og sjeldent, eller kanskje aldri, så har vi all informasjon som kan påvirke valget tilgjengelig. Resultatet er at vi, ganske enkelt, ofte gjør valg «fordi vi ikke vet bedre». F. eks. hadde jeg visst hvilket problem internminne kom til å bli på min HTC Desire, så ville jeg ikke valgt den, men en annen modell. Det betyr ikke at jeg ikke var fornøyd med telefonen, for det var jeg. Derimot betyr det at jeg ikke gjorde det beste valget, og hadde jeg hatt all tilgjengelig informasjon, så ville jeg gjort et annet valg. Jeg valgte telefonen «fordi jeg ikke visste bedre».

[tom waits for alice]

Jeg ga deg en pluss for den, jeg. Det var godt svart.

 

Det er dog en stor forskjell her, fra et subjektivt synspunkt: Høye hæler kan faktisk ødelegge ryggen til kvinner som ikke vet bedre, og når de vet det er det for sent. Skaden er alt skjedd. Om du angrer på at du valgte Apple så kan du når som helst kjøpe et konkurrende produkt. Tross den smule vendor lock-in Apple bedriver er det ingenting som hindrer deg, og skaden - om noen - er ikke permanent.

 

Jeg har byttet leverandør av både hardware, software og tjenester noen ganger i årenes løp. Det kan være litt trøblete, og ikke minst kostbart (i hvertfall om du bruker Adobe-produkter), men når du har fått på deg de nye lave skoene så er plagene over.

 

Nå bruker jeg Apple-produkter hele tiden, nesten. Jeg har Mac på skrivebordet, Mac i studioet, iPhone og iPad. Og jeg vet "bedre". Det er en bevisst avveining mellom goder og onder med epleuniverset. Akkurat som jeg tidligere brukte Windows, tross ivrige anbefalinger om å gå over til Linux, ikke minst av idelogiske grunner. Windows brakte maten på border i mitt hus i mange år, og kommer kanskje til å gjøre det igjen slik ting ser ut her idag. Idealistisk kan jeg være til tider, spesielt på forumet. Det koster ingenting....

 

Geir

[ATWindsor]

Apple selger 3 modeller. Hvor mange selger Samsung? 10? 15?

 

 

Syntes ikke det er noe spesielt med det.

 

Det er en i overkant enkel "analyse" du kommer med der, apple hadde ikke solkgt dobbelt så mange telefoner med 6 modeller feks.

 

AtW

 

Samsung har alltid solgt telefoner i store antall, og smarttelefoner blir en stadig større andel av markedet.

 

Hehe, det er tydelig at mobilverdenen beveger seg fort når samsung "alltid" har solgt masse telefoner.

 

AtW

[cyclo]

Det er dog en stor forskjell her, fra et subjektivt synspunkt: Høye hæler kan faktisk ødelegge ryggen til kvinner som ikke vet bedre, og når de vet det er det for sent. Skaden er alt skjedd. Om du angrer på at du valgte Apple så kan du når som helst kjøpe et konkurrende produkt. Tross den smule vendor lock-in Apple bedriver er det ingenting som hindrer deg, og skaden - om noen - er ikke permanent.

Nei. Litt av poenget mitt var nettopp at forskjellen ikke er der. Den dagen folk sitter der og angrer på å kjøpe Apple fordi de har blitt utsatt for «vendor lock in» og må bruke masse penger for å komme seg ut, sitter jeg der og spiller min bittelille open source violin. Har man tatt det valget, så har man tatt det valget, og man får leve med konsekvensene. For meg, spiller det liten rolle. Det går ikke ut over meg.

 

Scenarioet som derimot skremmer meg er det jeg brukte musikkindustrien som eksempel på. Om/når Apple har klart å lokke nok mennesker til å godta slike valg, og nok mennesker faktisk godtar slikt, er den dagen dette blir «standard». Og den dagen er det faktisk for seint, og endringen er permanent. Derfra er veien kort til at alle produkter er slik, og ingen har valget. Man har bare værsågod å ta til takke med produkter man selv ikke har noe kontroll over.

 

Som sagt. Det har allerede skjedd i musikkindustrien. En gang i tiden eide vi musikken vi kjøpte, og kunne bruke den slik vi ville, så lenge vi ikke brøt med opphavsretten. Sakte men sikkert endret dette seg, uten at særlig mange gjorde opprør. Og de dagene er nå forbi. I dag så er vi så heldige at vi kan få lov å kjøpe en lisens til å bruke musikken slik produsent ønsker. Og alle produsentene (med unntak av indie-folka) har samme vilkårene. Vips, så er vi nå i den situasjonen at vi har valget: 1) Kjøp en lisens, og bruk produktet slik produsent sier. 2) Kjøp en lisens, gjør noe annet, og risiker søksmål evt. utfør et lovbrudd 3) «Stjel» musikken 3) Klare seg uten musikk.

 

Valget er borte. Skal vi være lovlydige har vi valget mellom å godta dårlige villkår fra den som produserer, eller klare oss uten. Den dagen dette skjer i mobilbransjen (absolutt alt tyder på at vi er på motorveien mot det punktet) og PC-industrien (mange tegn tyder på at vi sakte og sikkert er på vei dit), er en trist dag.

[tom waits for alice]

Nei. Litt av poenget mitt var nettopp at forskjellen ikke er der.

Jeg tillater meg å være uenig. Det er ikke "å komme seg ut" som koster penger. Går man fra Mac til Open Source er det relativt billig. Går man fra Open Source til Mac så koster det hverken mer eller mindre enn om man valgte Mac i første omgang.

 

Folk har preket om åpne fioliner til meg i 15 år nå. På de årene har jeg bokstavelig talt tjent millioner på å bruke Windows. De tusenlappene i året jeg investerte på software var vel verd det. Først for et par/tre år siden kom jeg i den situasjonen at jeg kunne velge fritt, og selv om jeg kunne valgt Linux og Open Source så gjorde jeg ikke det. Det var med helt åpne øyne. Ja, konsekvensen var noen (ganske mange faktisk) tusenlapper i Adobe-software, men jeg synes det var verd det. 3 år etterpå (inkludert en oppgradering av nevnte Adobe-software for nye tusenlapper) angrer jeg ikke.

 

Jeg ser ikke helt hvordan musikkindustrien har endret noen ting, annet enn at teknologien har gjort valg av formater og distribusjon så mye åpnere. Joda, jeg eide og eier mine gamle LP'er, men hva så? Idag eier jeg akkurat like mye min splitter nye Tom Waits-CD, i tillegg kan jeg legge den inn på PC'en, på iPhone, på konas iPod (om hun vil). Det kan jeg også gjøre om jeg kjøper den på iTunes eller andre online-butikker. Til og med uten DRM, takket være en viss herr Jobs som talte plateselskapene midt imot. (Ja, samme Jobs som fikk redaktører verden rundt til å underkaste seg Apples rett til sensur...)

 

Bortsett fra Sonys famøse rootkit-blunder så har forsøkene på å lovfeste DRM vært eneste alvorlige begrensningen der.

 

Jeg har ikke skrevet under på noen avtale om at jeg bare skal bruke musikken slik produsenten vil, og de få begrensninger som styringskåte politikere har godtatt er bare slike som ikke var teknisk mulig i gamledager. Jeg eide ikke musikken da heller, og kunne ikke starte sjappe med egenproduserte Phillips-kasetter med Stones og Kinks på. Og tross at kassettkopieringen begrenset seg selv så skattla politkerne det så de kunne kompensere opphavsmennene. Bransjen ønsket forbud den gangen også:

 

 

Du må nesten forklare meg hva som er verre idag enn i 1970. For jeg ser det ikke helt i farten. Tvert om, jeg vil hevde at aldri har jeg hatt så mye kontroll over musikken jeg har kjøpt som idag. Riktig nok er det teknologien som har gjort det mulig, og som samtidig har ført til motreaksjonene fra bransjen.

 

Jeg tror at bransjens (alle bransjers) forsøk på å diktere vilkårene er dødfødte på sikt. At Apple og andre prøver - og tildels lykkes i begrenset skala - betyr ikke at undergangen er nær. Tvert om, det er bare krampetrekninger fra bransjer med tilpasningsvansker. For hver plateselskapsboss som sier "Piracy is stealing" vil det være en virkelighetens The Boss som står på scenen og sier "Bootleggers, roll your tapes."

 

Geir

[Open-Source]

Apple selger 3 modeller. Hvor mange selger Samsung? 10? 15?

 

 

Syntes ikke det er noe spesielt med det.

 

Se progresjonen og forskjell på salg for bare et år siden og frem til idag. Dette er svært imponerende. Sammy har heller ikke den samme mediaoppmerksomheten som apple. Da blir det enda mer imponerende

 

Endret 30. oktober 2011 av Open-Source