objektiver til canon 1000d

[Devy90]

Jeg har super lyst til å kjøpe meg nytt objektiv, men jeg skal ærlig innrømme at jeg ikke er helt fotogeek enda XD

og vet dermed ikke hvilke objektiv jeg kan bruke til mitt kamera canon eos 1000D

 

har sett meg ut noen:

 

EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Telezoom ,1999 kr

 

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II ,2228 kr

Canon EF 17-40mm f/4L USM ,5785 kr

 

har også lyst på et makro objektiv men jeg vet jo heller ikke der hva som er best eller hva som passer til mitt kamera XD

og noe som forundrer meg er hvordan EF 75-300mm er billigere enn EF-S 55-250mm så om noen kan forklare hvordan det fungerer setter jeg pris på det også XD uansett takk for hjelpen

[Trondster]

Det er ikke bare brennvidden i mm som betyr noe. EF-S 55-250 IS er et bedre objektiv enn EF-75-300 - skarpere optisk og har bildestabilisering - vel verdt mellomlegget. EF 70-300 og EF 70-200/4L er bedre enn det igjen.

 

Makro: Skal du først og fremst ta bilder av blomster - EF-S 60/2.8 Macro. Skal du også ta bilder av insekter - kikk for eksempel på EF 100/2.8 Macro, men mange andre produsenter leverer også gode makroobjektiver.

 

Hva er det du savner med 18-55 som du har i dag? Skulle du hatt noe videre enn 18mm? Noe "trangere" enn 55mm? (Så passer EF-S 55-250 IS fint!) Noe mer lyssterkt?

 

Kikk også på ekstern blits - en ekstern blits (som 430 EXII) som du kan sprette i taket gjør innebilder noe helt annet.

[Nautica]

Prisene på objektiver gjenspeiler kvaliteten, det og lage de forskjellige glassene inne i et objektiv tar lang tid og lengere prosessen varer jo bedre og dyrere blir linseglassene.

 

70-300 er billigere og produsere så da blir kvaliteten deretter, ville anbefale 55-250 IS av to grunner du får stabilisering noe som er veldig fint på telezoomer samt at den gir veldig god bilderesultat i forhold til prisen. Skal du ha mer brennvidde må og tilsvarende bildekvalitet må du omtrent doble prisen og kjøpe en 70-300 IS "IS = stabilisering". Et 17-40 f/4 er et av Canon sitt beste objektiv og det gjenspeiler seg i prisen, alle Canon-objektiver som har benevnelsen L er Canon sine profesjonelle objektiver og yter særdeles godt.

 

Alle objektiver fra Canon med benevnelsen EF og EF-S passer, når det gjelder tredjeparts-objektiver så passer de også sålenge de har benevnelsen "passer for Canon"

 

Angående Macro ville jeg vente med det, de objektivene er veldig vanskelig og bruke sålenge man ikke kan dette ordentlig, du trenger i tillegg til et macro-objektiv også stativ samt blits, sannsynligvis trenger du et par stykker utifra hva du skal fotografere.

 

Hvis du vil lære litt mer direkte fotografering vil jeg anbefale og kjøpe en Canon 50mm f/1.8, billig og gir en relativ bratt læring-skurve for å kunne brukes optimalt. Grunnen for at dette er billig er at det ikke har zoom, det har en fast brennvidde, samt at det er av plastikk, men de innvendige linse-glassene er av meget god kvalitet, du kan sette ditt nåværende objektiv på 50mm og se om du kan klare deg med kun den brennvidden. Her er noen bilder tatt med dette objektivet.

Endret 27. oktober 2011 av Nautica

[Devy90]

Jeg savner det å ikke ha muligheten til å komme nærmere rett og slett

Føler jeg går glipp av foto muligheter fordi jeg får ikke zoomet nok rett og slett

Min søster har canon 450D men hun har da 55-250 objektiv og jeg ser jo det når jeg tar bilder med dette objektivet

at det er en vesentlig forskjell på mitt og hennes kamera og jeg er ganske gla i å ta makro bilder så derfor

setter jeg fokus på di 2.

 

Det er ikke bare brennvidden i mm som betyr noe. EF-S 55-250 IS er et bedre objektiv enn EF-75-300 - skarpere optisk og har bildestabilisering - vel verdt mellomlegget. EF 70-300 og EF 70-200/4L er bedre enn det igjen.

 

Makro: Skal du først og fremst ta bilder av blomster - EF-S 60/2.8 Macro. Skal du også ta bilder av insekter - kikk for eksempel på EF 100/2.8 Macro, men mange andre produsenter leverer også gode makroobjektiver.

 

Hva er det du savner med 18-55 som du har i dag? Skulle du hatt noe videre enn 18mm? Noe "trangere" enn 55mm? (Så passer EF-S 55-250 IS fint!) Noe mer lyssterkt?

 

Kikk også på ekstern blits - en ekstern blits (som 430 EXII) som du kan sprette i taket gjør innebilder noe helt annet.

[Trondster]

Så tror jeg du får en flott start med EF-S 55-250 IS - du har jo prøvd det, og vet hva du får.

[to88he]

Her blander vi litt begreper.

 

- EF 75-300 (ræva)

- EF 70-300 (bra)

 

Dette er to forskjellige objektiver(prismessig også)

 

EF-s 55-250 gir deg mye for pengene.

[Devy90]

Prisene på objektiver gjenspeiler kvaliteten, det og lage de forskjellige glassene inne i et objektiv tar lang tid og lengere prosessen varer jo bedre og dyrere blir linseglassene.

 

70-300 er billigere og produsere så da blir kvaliteten deretter, ville anbefale 55-250 IS av to grunner du får stabilisering noe som er veldig fint på telezoomer samt at den gir veldig god bilderesultat i forhold til prisen. Skal du ha mer brennvidde må og tilsvarende bildekvalitet må du omtrent doble prisen og kjøpe en 70-300 IS "IS = stabilisering". Et 17-40 f/4 er et av Canon sitt beste objektiv og det gjenspeiler seg i prisen, alle Canon-objektiver som har benevnelsen L er Canon sine profesjonelle objektiver og yter særdeles godt.

 

Alle objektiver fra Canon med benevnelsen EF og EF-S passer, når det gjelder tredjeparts-objektiver så passer de også sålenge de har benevnelsen "passer for Canon"

 

Angående Macro ville jeg vente med det, de objektivene er veldig vanskelig og bruke sålenge man ikke kan dette ordentlig, du trenger i tillegg til et macro-objektiv også stativ samt blits, sannsynligvis trenger du et par stykker utifra hva du skal fotografere.

 

Hvis du vil lære litt mer direkte fotografering vil jeg anbefale og kjøpe en Canon 50mm f/1.8, billig og gir en relativ bratt læring-skurve for å kunne brukes optimalt. Grunnen for at dette er billig er at det ikke har zoom, det har en fast brennvidde, samt at det er av plastikk, men de innvendige linse-glassene er av meget god kvalitet, du kan sette ditt nåværende objektiv på 50mm og se om du kan klare deg med kun den brennvidden. Her er noen bilder tatt med dette objektivet.

 

takker for tipset tror jeg skal prøve meg fram med det siden det ikke er så dyrt

 

men desto lavere tall på blenderen desto bedre kvalitet?

[Jørgen Sørheim]

Ikke nødvendigvis, men ofte er et lavt blendertall knyttet til god kvalitet, ja. Det er ikke dermed sagt at objektiver som Canons 180mm f3.5 L er dårligere optisk enn f.eks. Canon 50mm f1.8, tvert imot.

 

Som med absolutt alt annet her i verden, du får det du betaler for. Det er en del faktorer med objektiver som ikke alltid går så bra sammen. "Billig" er én. Du får f.eks. aldri et sylskarpt, lyssterkt og billig objektiv, en faktor må bort. Du får heller aldri et zoom-objektiv som er like lyssterkt og skarpt som et fastobjektiv.

 

Et lite eksempel fra i går, jeg tok noen bilder av et gresskar. Et er med Sigma 24-70mm f2.8 HSM, det andre er med Canon 85mm f1.2 L. Blenderen er tilnærmet lik.

 

[Nautica]

takker for tipset tror jeg skal prøve meg fram med det siden det ikke er så dyrt

 

men desto lavere tall på blenderen desto bedre kvalitet?

 

Lavere blender-tall "stor blender" behøver nødvendigvis ikke å være en indikasjon på kvalitet, det finnes utrolig mange gode spesifikke objektiver i alle segmenter og prisklasser.

 

Hvis du ikke får det helt til så lag en post i fotografering så skal vi hjelpe deg i gang med 50mm'tern

Endret 31. oktober 2011 av Nautica