Kongehateren Stoltenberg...

[Lord Britishface]

Nåja. Det er nok slik at kongehuset er med på å åpne en god del dører for Norge innenfor diplomati og internasjonal handel.

Med hvem? I Europa har alle for lengst åpne handelsgrenser uansett (og da kan man også inkludere samvelderikene), og i de øst-asiatiske kongerikene har monarkene lite annet enn sermoniell makt. De vest-asiatiske/islamistiske monarkiene, som Saudi-Arabia, Forente arabiske emirater, Qatar og Kuwait, beror hovedsaklig på eksport av olje og gass, og Kong Harald er uansett ikke buddies med noen av dem. Da står vi igjen med, tja, Tonga, Lesotho og Swaziland, som til sammen har en økonomi som vil passere for lommerusk i et gjennomsnittlig norsk kommunebudsjett.

 

At kongehuset er viktig for handel har du null belegg for.

Endret 27. oktober 2011 av Lord Britishface

[Husam]

Tror du at alle land i vesten behandler hverandre likt som handelspartnere og i forretningsverdenen på grunn av relativt åpne grenser? Det er i beste fall naivt etter min mening. Jeg har ikke noen konkrete kilder i bakhånd, nei, og jeg er strengt tatt ikke interessert nok til å lese meg opp mer, men The Economist skrev en ypperlig feature tidligere i år om hvordan diplomatiet og forbindelsene som kommer ut av mange monarkier i verden gir fordeler både i form av innpass for næringslivet samt inngåelse av avtaler på statsnivå. Jeg søkte kjapt etter artikkelen på nett uten hell, men dersom du fordyper deg i emnet tror jeg det er en bra mulighet for at du blir overrasket over hvor mye positivt et diplomatisk kongehus kan bety for norske forretningsforbindelser.

[Red Frostraven]

Kongene er bra fordi de er norges maskotter, og andre land liker maskotter så godt at vi får handelsfordeler.

 

...

 

Jeg vet ikke om jeg skal støtte kongehuset -- eller miste troen på menneskeheten.

 

...

Jeg lener mot det siste, dersom maskottene våre gir oss handelsfordeler; Dersom spaghettien koster oss en krone mindre fordi en mann med snurrebart i øst-europa liker Harald Rex...

[Fezzy1]

Det vi bør gjøre er å avskaffe monarkiet.

 

Jeg synes det blir helt feil at noen kan bli født inn i rollen som et lands statsoverhode. Dette er noe folket selv burde bestemme med jevne mellomrom.

[Jassogitt]

Kongelige finnes ikke lengre.

[mofomofo]

For meg er en president bare et ansikt utad, akkurat som en konge. Jeg tror så og si alle presidenter i vestlige "siviliserte" land ikke har mer makt enn hva statsministeren har i Norge.

 

Så da blir spørsmålet, vil vi at folk utad skal forbinde Norge med et kongerike eller Jens?

[Gjest Slettet+9871234]

For andre gang har statsministeren vår forkastet kongen til fordel for egne gjøremål!

 

Hvem foretrekker Skavlan fremfor Kongen til middag?

 

I det samme programmet ble det trukket frem at Kronprins Haakon ønsket at England og Norge skulle samarbeide med Tyskland før andre verdenskrig.

Hvorfor ønsker statsministeren å distansere seg fra kongehuset?

 

Når man først skal skrive noen få linjer om dette, bør man i det minste greie å få det riktig.

 

Det var Kronsprins Olav som mente at England burde inngå allianse med Hitler og ikke Kong Håkon. Kong Håkon sto hele tiden som en bauta mot Nazismen og Hitler. Han forsto vel Hitlers ambisjoner, mens Kronprins Olav var ung og litt naiv.

Endret 31. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Gnurk!]

For andre gang har statsministeren vår forkastet kongen til fordel for egne gjøremål!

 

Hvem foretrekker Skavlan fremfor Kongen til middag?

 

I det samme programmet ble det trukket frem at Kronprins Haakon ønsket at England og Norge skulle samarbeide med Tyskland før andre verdenskrig.

 

Hvorfor ønsker statsministeren å distansere seg fra kongehuset?

eh jeg mener så absolutt ikke å være ignorant med dette innlegget

men vorfor betyr dette noe som helst?

kongen har vel en funksjon tilnærmet en kjendis i Norge da er det vel naturlig at han kan bli utkonkurert av en kjendis og?

[thelomen]

Vil mye heller ha noen som er oppdratt i rollen og faktisk elsker landet sitt som representant for Norge, enn en random, pr-kåt statsminister som endres hvert fjerde år og er politiker fremfor alt.

 

Dette fungerer selvsagt kun så lenge vi har et så bra og troverdig kongehus som vi har nå (og jeg tror kronprins Håkon vil fortsette det). Fins mange kongehus i Europa som jeg absolutt ikke ville hatt som representant.

[Gnurk!]

Vil mye heller ha noen som er oppdratt i rollen og faktisk elsker landet sitt som representant for Norge, enn en random, pr-kåt statsminister som endres hvert fjerde år og er politiker fremfor alt.

 

Dette fungerer selvsagt kun så lenge vi har et så bra og troverdig kongehus som vi har nå (og jeg tror kronprins Håkon vil fortsette det). Fins mange kongehus i Europa som jeg absolutt ikke ville hatt som representant.

det er lett å fremstå som <<bra>> når man ikke må utgi så ufattelig mye meninger om noe som helst.

 

Kongen får tross alt taler etc skrevet for seg, hans funksjon i norge er minimal (utenom en tale i ny og ne som blir skrevet for ham) hvordan definerer du ham som <<bra>> og hvor drar du denne informasjonen fra?

[Dufen]

For andre gang har statsministeren vår forkastet kongen til fordel for egne gjøremål!

 

Hvem foretrekker Skavlan fremfor Kongen til middag?

 

I det samme programmet ble det trukket frem at Kronprins Haakon ønsket at England og Norge skulle samarbeide med Tyskland før andre verdenskrig.

 

Hvorfor ønsker statsministeren å distansere seg fra kongehuset?

eh jeg mener så absolutt ikke å være ignorant med dette innlegget

men vorfor betyr dette noe som helst?

kongen har vel en funksjon tilnærmet en kjendis i Norge da er det vel naturlig at han kan bli utkonkurert av en kjendis og?

Det du skriver provoserer meg.

Eier du ikke nasjonalfølelse?

Har du ikke avtjent verneplikt?

Kongen er en del av Norges historie, eller tar jeg feil?

Kongen har alldeles ikke en funksjon som kjendis, hans funksjon er å representere Norge og han fungerer som et bindeledd mellom styresmakter.

 

Mer om kongens oppgaver finner man her.

[Jassogitt]

For andre gang har statsministeren vår forkastet kongen til fordel for egne gjøremål!

 

Hvem foretrekker Skavlan fremfor Kongen til middag?

 

I det samme programmet ble det trukket frem at Kronprins Haakon ønsket at England og Norge skulle samarbeide med Tyskland før andre verdenskrig.

 

Hvorfor ønsker statsministeren å distansere seg fra kongehuset?

eh jeg mener så absolutt ikke å være ignorant med dette innlegget

men vorfor betyr dette noe som helst?

kongen har vel en funksjon tilnærmet en kjendis i Norge da er det vel naturlig at han kan bli utkonkurert av en kjendis og?

Det du skriver provoserer meg.

Eier du ikke nasjonalfølelse?

Har du ikke avtjent verneplikt?

Kongen er en del av Norges historie, eller tar jeg feil?

Kongen har alldeles ikke en funksjon som kjendis, hans funksjon er å representere Norge og han fungerer som et bindeledd mellom styresmakter.

 

Mer om kongens oppgaver finner man her.

 

Kongen er ikke av norsk ætt, og han tilhører også en religion brakt til norge med makt av sinnsyke høvdinger med opphav fra Tyrkia. Kongen er også totalt unyttig i møte med andre styresmakter. Nasjonalfølelse er for svake folk, og verneplikt er frihetsberøvelse og har ingenting i den moderne verden å gjøre.

Endret 1. november 2011 av Jassogitt

[Lord Britishface]

Jeg ser ikke hvordan verneplikten er et godt argument for noe. Relevant nyhetsoppslag.

[Dufen]

Kongen er ikke av norsk ætt, og han tilhører også en religion brakt til norge med makt av sinnsyke høvdinger med opphav fra Tyrkia. Kongen er også totalt unyttig i møte med andre styresmakter. Nasjonalfølelse er for svake folk, og verneplikt er frihetsberøvelse og har ingenting i den moderne verden å gjøre.

Er DU av norsk ætt?

Om nasjonalfølelse er for svake folk så har vel du ingenting i Norge å gjøre?

 

Jeg ser ikke hvordan verneplikten er et godt argument for noe. Relevant nyhetsoppslag.

Folk som tar verneplikten seriøst når de er inne til førstegangstjeneste vokser på opplevelsen.

Tviler på at du har gjort akkurat det...

[Jassogitt]

Kongen er ikke av norsk ætt, og han tilhører også en religion brakt til norge med makt av sinnsyke høvdinger med opphav fra Tyrkia. Kongen er også totalt unyttig i møte med andre styresmakter. Nasjonalfølelse er for svake folk, og verneplikt er frihetsberøvelse og har ingenting i den moderne verden å gjøre.

Er DU av norsk ætt?

Om nasjonalfølelse er for svake folk så har vel du ingenting i Norge å gjøre?

 

Jeg ser ikke hvordan verneplikten er et godt argument for noe. Relevant nyhetsoppslag.

Folk som tar verneplikten seriøst når de er inne til førstegangstjeneste vokser på opplevelsen.

Tviler på at du har gjort akkurat det...

Jeg er 100% norsk, ja. Hvorfor har du nasjonalfølelse? Er du så usikker på deg selv?

 

De fleste vokser jo uansett under verneplikten. Er jo en grunn til at den er så tidlig.

Endret 1. november 2011 av Jassogitt

[Gnurk!]

For andre gang har statsministeren vår forkastet kongen til fordel for egne gjøremål!

 

Hvem foretrekker Skavlan fremfor Kongen til middag?

 

I det samme programmet ble det trukket frem at Kronprins Haakon ønsket at England og Norge skulle samarbeide med Tyskland før andre verdenskrig.

 

Hvorfor ønsker statsministeren å distansere seg fra kongehuset?

eh jeg mener så absolutt ikke å være ignorant med dette innlegget

men vorfor betyr dette noe som helst?

kongen har vel en funksjon tilnærmet en kjendis i Norge da er det vel naturlig at han kan bli utkonkurert av en kjendis og?

Det du skriver provoserer meg.

Eier du ikke nasjonalfølelse?

Har du ikke avtjent verneplikt?

Kongen er en del av Norges historie, eller tar jeg feil?

Kongen har alldeles ikke en funksjon som kjendis, hans funksjon er å representere Norge og han fungerer som et bindeledd mellom styresmakter.

 

Mer om kongens oppgaver finner man her.

eier veldig mye nasjonalfølelse faktisk, dette har ikke noe med saken å gjøre dog.

eier ingen lojalitet ovenfor kongefamilien, disse representerer ikke Norge lengre i mine øyne og har absolutt ingenting med min nasjonalfølelse å gjøre.

 

han kan være en del av historien, det er kristendommen og thor&odin også, jeg eier ingen lojalitet ovenfor noen av disse heller, quisling er og en del av Norges historie.

 

Kongen i Norge binder vel ingen styremakter med hans funksjon, den eneste funksjonen han har er et diplomatisk symbol, en rolle utenriksministeren vår fungerer så alldes mye bedre i (om man liker politikeren i rollen her og nå eller ikke er irrelevant)

Kongen blir da heller ikke noe viktig "diplomatisk symbol" og blir heller bare et symbol, en kjendis er og et symbol... så må vi spør oss om hvem som er mest kjent den norske kongen eller gitt kjendis? (tror ikke så altfor mange utenlandske vet vår konges navn engang)

Endret 1. november 2011 av Gnurk(homesmasher)

[Lord Britishface]

Folk som tar verneplikten seriøst når de er inne til førstegangstjeneste vokser på opplevelsen.

Tviler på at du har gjort akkurat det...

Det samme gjør de som tar en tur i villmarka eller til en fremmed kultur, men jeg ser ikke hvordan det er relevant for denne tråden.

 

Og du har helt rett, jeg har ikke vært inne til førstegangstjeneste, da jeg ikke ble funnet tjenestedyktig grunnet dårlig syn. Eller er kanskje ikke nærsynte ekte nordmenn?

Endret 1. november 2011 av Lord Britishface

[thelomen]

 

det er lett å fremstå som <<bra>> når man ikke må utgi så ufattelig mye meninger om noe som helst.

 

Kongen får tross alt taler etc skrevet for seg, hans funksjon i norge er minimal (utenom en tale i ny og ne som blir skrevet for ham) hvordan definerer du ham som <<bra>> og hvor drar du denne informasjonen fra?

 

Nå har ikke jeg noe særlig forhold til kongen, det har sikkert foreldregenerasjonen min. For meg er det kronprinsparet som er bindeleddet inn til kongehuset, og de jeg tenker på når jeg føler kongehuset representerer Norge på en bra måte.

 

Med bra mener jeg både at de viser et troverdig engasjement i globale utfordringer som fattigdom, klima og menneskerettigheter, og at de samtidig klarer å kombinere en kongelig tittel med ett jordnært og ærlig uttrykk. Jeg liker hvordan de fremstår og hva de gjør, jeg er enig med verdigrunnlaget de formidler, og for meg så stemmer dette med kulturen og verdiene som utgjør mitt Norge.

 

Jeg synes heller ikke deres funksjon er minimal. Kan nevne litt fra den siste måneden:

• 27. oktober: møte med Kjør for Livet
  
• 26. oktober: Møte med Apple og Space Systems Loral (Telenor-partner) i California
  
• 25. oktober: Møte med Mellwater (Norsk selskap), Museum of Modern Art, Snøhetta i California. Åpningsinnlegg på Transatlantic Science Week, Berkley universityl California. Åpning av norges nye Innovasjonshus i Silicon Valley.
  
• 20. oktober: Global Dignity Day. En organisasjon kronprinsparet startet i 2006, blir nå markert flere steder i verden på denne dagen. 27000 elever fra Norge deltok. Kronprinsparet deltok på Stovner vgs.
  
• 19. oktober: Deltok på Global Dignity Day forum i Finland.
  
• 18. oktober: Kronprinsparet på besøk til Åmot kommune
  
• 10. oktober: Kronprinsparet til stede ved åpningen av konferansen "Energy for all: Financing access for the poor" i Oslo
  
• 03. oktober: Til stede ved åpningen av det 156. Storting i Norge.
  

Endret 1. november 2011 av thelomen

[Gnurk!]

 

det er lett å fremstå som <<bra>> når man ikke må utgi så ufattelig mye meninger om noe som helst.

 

Kongen får tross alt taler etc skrevet for seg, hans funksjon i norge er minimal (utenom en tale i ny og ne som blir skrevet for ham) hvordan definerer du ham som <<bra>> og hvor drar du denne informasjonen fra?

 

Nå har ikke jeg noe særlig forhold til kongen, det har sikkert foreldregenerasjonen min. For meg er det kronprinsparet som er bindeleddet inn til kongehuset, og de jeg tenker på når jeg føler kongehuset representerer Norge på en bra måte.

 

Med bra mener jeg både at de viser et troverdig engasjement i globale utfordringer som fattigdom, klima og menneskerettigheter, og at de samtidig klarer å kombinere en kongelig tittel med ett jordnært og ærlig uttrykk. Jeg liker hvordan de fremstår og hva de gjør, jeg er enig med verdigrunnlaget de formidler, og for meg så stemmer dette med kulturen og verdiene som utgjør mitt Norge.

 

Jeg synes heller ikke deres funksjon er minimal. Kan nevne litt fra den siste måneden:

• 27. oktober: møte med Kjør for Livet
  
• 26. oktober: Møte med Apple og Space Systems Loral (Telenor-partner) i California
  
• 25. oktober: Møte med Mellwater (Norsk selskap), Museum of Modern Art, Snøhetta i California. Åpningsinnlegg på Transatlantic Science Week, Berkley universityl California. Åpning av norges nye Innovasjonshus i Silicon Valley.
  
• 20. oktober: Global Dignity Day. En organisasjon kronprinsparet startet i 2006, blir nå markert flere steder i verden på denne dagen. 27000 elever fra Norge deltok. Kronprinsparet deltok på Stovner vgs.
  
• 19. oktober: Deltok på Global Dignity Day forum i Finland.
  
• 18. oktober: Kronprinsparet på besøk til Åmot kommune
  
• 10. oktober: Kronprinsparet til stede ved åpningen av konferansen "Energy for all: Financing access for the poor" i Oslo
  
• 03. oktober: Til stede ved åpningen av det 156. Storting i Norge.
  

Og der bekrefter du vel egentlig kjendis funksjonen, en kjendis kunne representert Norge i disse situasjonenene likeså vel som kongen (i kjenthets-skala, det skal nevnes dog at personen måtte hatt litt diplomatisk trening)

 

nå syntes jeg forøvrig at hele greia er tull, også det å trene en kjendis til dette.

[thelomen]

Og der bekrefter du vel egentlig kjendis funksjonen, en kjendis kunne representert Norge i disse situasjonenene likeså vel som kongen (i kjenthets-skala, det skal nevnes dog at personen måtte hatt litt diplomatisk trening)

Ja, men ingen kjendis eller politiker kan ha samme troverdighet i å representere Norge heller en egeninteresse i mine øyne, mens kronprinsparet ER Norge. Slik ser jeg det, og jeg liker det

 

Det trenger ikke du å gjøre, men enn så lenge har vi iallfall ett monarki som jeg er fornøyd med (det ville f.eks. kjapt endra seg om Martha og Ari Behn skulle tatt over alle kronprinsparets oppgaver).