Kommentar: – Bulldozer skuffer

[N o r e n g]

Anandtech tester jo bare "eldre" spill. Spill jeg ikke er overhodet interessert i desverre.

 

Etter det jeg har lest og sett i guru3d så yter de mindre utgavene av FX-cpu ikke så helt værst i spill. Og da tenker jeg på FX-4100 som koster rundt 900kr, mens PII 980 BE koster rundt 1300-1400 kr. Problemet er at det er bare testet på to spill som jeg ikke er interessert i Far Cry 2 og Crysis 2. Og vi vet at spill som BF3 kan benytte seg av mer enn 6 kjerner.

 

http://www.guru3d.com/article/amd-fx-8150--8120-6100-and-4100-performance-review/10

Tre av spillene Anandtech testet var gamle. Spillene de testet er også de mest relevante spillene i dag der ytelsen avhenger en del av CPU.

 

Det er i det minste bedre enn eldgamle Far Cry 2, og Crysis 2 som stort sett bryr seg om antall kjerner og GHz.

 

Skal du ha en "gamingprosessor" fra AMD er det Phenom II X4 955 BE som er det beste kjøpet, slik har det vært i over 2.5 år. Bulldozer er ikke et bedre kjøp til dette, verken før eller etter overklokking.

[Greddi]

PII 955 BE er omtrent 2 hundre lapper dyrere

[N o r e n g]

PII 955 BE er omtrent 2 hundre lapper dyrere

955 BE koster 829 kr på dustin.no

[leifeinar]

Må si at selv om 2500K ikke regnes som en entusiast prosessor er det helt fantastisk hva den faktisk yter i forhold til varmen som faktisk utvikles. kjører min passivt med litt justert volt.

 

Ellers så hadde det vært fint med en ny 939 ja

[Terrasque]

Sitter faktisk og lurer på om jeg skal gå for en AMD ved neste oppgradering. Intel skifter socket alt for ofte etter min smak, og det er irriterende og bytte halve pc'en hver gang man vil oppgradere CPU'en.

[daffyd]

Jeg likte kommentarene til Ars: (anbefaler ALLE å lese denne artikkelen)

http://arstechnica.com/gadgets/news/2011/10/can-amd-survive-bulldozers-disappointing-debut.ars

 

Skuffende start, men med stort potensiale! Så gjenstår det å se om de klarer å utnytte det da. Jeg er optimist, og min neste CPU kommer nok også til å bli en AMD. (Noen må jo holde dem i gang når de fleste her på forumet velger å kjøpe high-end Intel CPU'er. Konkurranse er veldig bra for oss forbrukere!)

 

Og min bruk av maskin passer kanskje bedre med bulldozer også, lite spilling men mye utvikling mm.

Endret 28. oktober 2011 av daffyd

[Simen1]

Da bør du i så fall velge FM1 sokkelen og ikke AM3+. AM3+ får sannsynligvis en arvtager i løpet av 2012, sokkel FM2 med mulighet for integrert GPU (Fusion). AMD har likevel lovet å selge AM3+ prosessorer ut 2013 parallelt med dette. Dvs. Gradvis utfasing av AM3+.

[Mumriken]

Her er noe fishy med testene som blir gjort.

Ta feks TT sin test med trifire 6970 i mafia 2: http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index6.html

 

Her kjørte jeg Mafia 2 benchmark (screenshot ligger i HD5xxx tråden) med et stock 5970 og en X6 med 99fps avg på samme instillinger! Har merket med flere avvik sammelignet med tester jeg har gjort med x6'en min, men denne utmerket seg spesielt!

 

Kan de virklig ha laget en så mye dårligere cpu eller er her en STØRRE bug ute og går???

[amiganostalgia]

Er noe feil med oppsettet deres for min phenom 2 på am2 platformen slår ikke bare en i2500k, den knuser den i fillebiter med over dobbelt ytelse om ikke tripplelt der i tester i spill med samme skjermkort. Så dere gjør noe alvorlig feil.

[Greddi]

PII 955 BE er omtrent 2 hundre lapper dyrere

955 BE koster 829 kr på dustin.no

Hmm, har de skrudd ned prisen siden igår?

[N o r e n g]

Her er noe fishy med testene som blir gjort.

Ta feks TT sin test med trifire 6970 i mafia 2: http://www.tweaktown.com/articles/4353/amd_fx_8150_vs_intel_i7_2600k_crossfirex_hd_6970_x3_head_to_head/index6.html

 

Her kjørte jeg Mafia 2 benchmark (screenshot ligger i HD5xxx tråden) med et stock 5970 og en X6 med 99fps avg på samme instillinger! Har merket med flere avvik sammelignet med tester jeg har gjort med x6'en min, men denne utmerket seg spesielt!

 

Kan de virklig ha laget en så mye dårligere cpu eller er her en STØRRE bug ute og går???

Ja, fullt mulig at FX-8150 faktisk yter såpass mye dårligere enn Phenom II. I enkelte tilfeller har ytelsen falt med over 30% per tråd, og gjennomsnittlig er ytelsen per tråd 5-10% bak Phenom II

Er noe feil med oppsettet deres for min phenom 2 på am2 platformen slår ikke bare en i2500k, den knuser den i fillebiter med over dobbelt ytelse om ikke tripplelt der i tester i spill med samme skjermkort. Så dere gjør noe alvorlig feil.

Jeg tror deg ikke uten at du gir noen mer spesifikke tall i spesifikke tester.

PII 955 BE er omtrent 2 hundre lapper dyrere

955 BE koster 829 kr på dustin.no

Hmm, har de skrudd ned prisen siden igår?

Nei, prisen har holdt seg slik siden juni.

[sannheten_666]

BD trenger noen justeringer, GF må få orden på 32nm-teknologi, og Windows 8 trengs for å bedre styring av trådene. Dessuten er det en veldig fremtidsrettet arkitektur de kan bygge videre på i lang tid. Å få flyttallsoperasjoner over på GPU og flere tråder i parallell ser ut til å bli fremtiden, hvis vi snakker 10-15 år frem i tid.

 

Jeg tror vi i dag ser på en ny Phenom hvor kun første "utgave" skuffer, mens de påfølgende kan bli en del bedre. Samtidig er jeg ikke helt urealistisk; jeg tror ikke de slår Intel.

 

Noen folk har hatt skikkelig bølgedaler når det gjelder Bulldozer. De trodde AMD kunne slå Intel, men etter første utsettelse fra det opprinnelige lanseringstidspunktet, så burde alle som har fulgt med litt i noen år forstå at det ikke kom til å bli tilfelle. Man utsetter ikke noe som allerede er en vinner. Man utsetter for å i det hele tatt ha sjans til å konkurrere.

Så når BD til slutt kommer ut, så er de så voldsomt skuffet, AMD har skuffet dem, og hele verden går på trynet og mer til. Isteden er det viktigere å se potensialet i hva BD kan bli. Den er fremtidsrettet, og AMD sier de har bygget den slik de har gjort for at den skal være skalerbar i stor grad. Bare de får opp klokkefrekvensen er mye gjort!

[Anders Jensen]

BD ble vel akkurat som forventet. Dårlig singel-tråd ytelse, og spesielt på FP, siden den har høy intern forsinkelse mot FP og arbitrering av FP enheten mellom to tråder. Integer throughput på mange tråder er ok.

 

Ved lansering viste det seg videre at det hadde vært en del uventede utfordringer med implementeringen. Som nevnt tidligere er det dels en "fordel", i alle fall sett opp i mot et alternativ der kun en mislykket mikroarkitektur var synder. Å fikse opp utfordringer i CMOS implementasjonen og CMOS prosessen er mye raskere å gjennomføre da en slipper unna mye verifiseringsarbeid.

 

Jeg tror BD blir litt som Intel sin første P4 (Willamete); litt knotete start, bra oppfølger og så innser de at å samle to front-ends i en ikke var noe lurt. Å splitte ut FP er derimot ikke så dumt. At de styrer unna SMT er sikkert like lurt det også. Tror det er bedre å satse på tynne raske integer-cores og heller ha flere av de enn å kjøre på med SMT, i allefall på en x86 CPU. Det er så mye ræl i x86 at en må unngå alt som øker intern forsinkelse som SMT og delte front-ends.

 

Intel har en CPU (poulson) på trappene som har nokså mange konseptmessige likheter med BD, men den kjører et helt annet instruksjonssett så forutsetningene blir veldig annerledes. F.eks er dekoding helt trivielt på denne så det å ha to front-ends i en blir et helt annet game. Videre har ikke Poulson to separate integer cores, men en ekstremt bred kjerne, mye bredere enn en tråd kan utnytte, for både FP og int. Igjen er dette umulig å gjøre bra for x86 pga at en må løse run-time avhengigheter, men for Poulson skal dette være helt greit å løse.

Endret 28. oktober 2011 av Anders Jensen

[N o r e n g]

BD ble vel akkurat som forventet. Dårlig singel-tråd ytelse

, og spesielt på FP, siden den har høy intern forsinkelse mot FP og arbitrering av FP enheten mellom to tråder. Integer throughput på mange tråder er ok.

 

Ved lansering viste det seg videre at det hadde vært en del uventede utfordringer med implementeringen. Som nevnt tidligere er det dels en "fordel", i alle fall sett opp i mot et alternativ der kun en mislykket mikroarkitektur var synder. Å fikse opp utfordringer i CMOS implementasjonen og CMOS prosessen er mye raskere å gjennomføre da en slipper unna mye verifiseringsarbeid.

 

Jeg tror BD blir litt som Intel sin første P4 (Willamete); litt knotete start, bra oppfølger og så innser de at å samle to front-ends i en ikke var noe lurt. Å splitte ut FP er derimot ikke så dumt. At de styrer unna SMT er sikkert like lurt det også. Tror det er bedre å satse på tynne raske integer-cores og heller ha flere av de enn å kjøre på med SMT, i allefall på en x86 CPU. Det er så mye ræl i x86 at en må unngå alt som øker intern forsinkelse som SMT og delte front-ends.

 

Intel har en CPU (poulson) på trappene som har nokså mange konseptmessige likheter med BD, men den kjører et helt annet instruksjonssett så forutsetningene blir veldig annerledes. F.eks er dekoding helt trivielt på denne så det å ha to front-ends i en blir et helt annet game. Videre har ikke Poulson to separate integer cores, men en ekstremt bred kjerne, mye bredere enn en tråd kan utnytte, for både FP og int. Igjen er dette umulig å gjøre bra for x86 pga at en må løse run-time avhengigheter, men for Poulson skal dette være helt greit å løse.

 

Jeg skal ikke prøve å si noe om dine tanker og forklaringer rundt strukturering og oppbygning av BD på et slikt lavt nivå, for du kan helt klart langt mer om dette enn meg.

 

Problemet med BD er heller at singeltrådytelse gikk ned, hadde AMD klart å holde den på samme nivå og helst 5-10% bedre hadde vi ikke fått så enormt rage. Særlig etter at John Fruehe var innom flere entusiastforum og fortalte at IPC ville bli bedre.

[Anders Jensen]

Det er veldig stor forskjell på å lage et nytt design og å resirkulere et gammelt. Videre er BD nokså forskjellig fra hva som har vært gjort før på et par områder. Nå er vel felles front-end for to moduler ikke så veldig forskjellig fra en front-end til en SMT kjerne. Så her burde det være greit med kunnskap tilgjengelig. Videre har de jobbet ned kompleksiteten i hvert pipelinesteg og her kan det vel tenkes at de vil revurdere litt i senere major-revisions, ettersom de lærer seg bedre hvordan de forskjellige prioriteringene virker sammen. Men elefanten i rommet her er vel den nye automatiserte layout-prosessen fra GPU siden av AMD som nok har kostet de dyrt på shmoo-kurven (spenning vs frekvens kurven). Det er ikke store forbedringer som skal til i spenning vs. frekvens for at en fiasko brått blir en suksess og jeg tror AMD kan klare det allerede på om et par tre steppinger. Det avhenger mye av hvor godt driv de har på utvikling av layout-verktøyene og om de kan få gjort en vesentlig mengde hånd-tuning på critical paths. Det var jo slik manuell tuning som gjorde Alpha så bra. Der var hele CPUen tunet for hånd. Det er umulig med dagens designkompleksitet.

Endret 28. oktober 2011 av Anders Jensen

[Terrasque]

Smarter Thread Scheduling Improves AMD Bulldozer Performance

 

Var også en link til noen benchmarks som faktisk bruker flere threads : http://www.overclock.net/amd-cpus/1141562-practical-bulldozer-apps.html

[Stian V.H]

Skjønner ikke helt hvorfor BD skal bli sammenlignet mot i7 som er en mange år gammel cpu.Bare det at fks. 8150 ikke har bedre ytelse enn i7 er grunn nok til å styre unna amd cpu.Helt hårreisende nesten at amd må sammenlignes med cpuer som er 2-3år gamle.Har alltid hatt amd cpu,har en oc 955 nå,min første var en xp2100.Neste gang jeg skal ha cpu blir det intel uten tvil,gidder ikke å ligge etter lengre å betale 200kr mindre for 50%dårligere ytelse.

[Visjoner]

Skjønner ikke helt hvorfor BD skal bli sammenlignet mot i7 som er en mange år gammel cpu.

Hva ellers skal man sammenlikne den med? Er ikke i7 top-of-the-line hos Intel akkurat nå?

 

Jeg synes hele BD-arkitekturen ser veldig spennende ut, og i enkelte tester (særlig mangetrådete) viser den virkelig muskler og slår f.eks i7 2600K som aldeles ikke er noen gammel prosessor.

 

Når denne nye teknologien til AMD får modnet litt og operativsystemet kommer diltende etter kan dette bli det største AMD har gjort siden Athlon-prosessoren så dagens lys. Det Anders Jensen nevner om rom for optimalisering i layout er også oppløftende i og med at det ganske fort kan komme steppinger med betydelig bedre effekt-karakteristikker.

 

Det er positivt at AMD gjør noe nytt. Dette er den eneste måten de kan konkurrere med mastodonten Intel, ikke ved å prøve å gjøre det de gjør bedre, men å tenke nytt og annerledes. Det er risky, men kan gi store resultater på sikt.

 

Synes det er en interessant approach å tynne ut float-egenskaper i CPU, i og med at det overlapper noe med egenskapene til GPU som nå faktisk også er på vei inn i prosessorkjernen. Jeg synes egentlig det virker som om det er AMD som driver utviklingen til sitt neste naturlige steg her. Og samtidig klarer de å lage en prosessor som kan konkurrere på enkelte områder selv i dagens miljø. Imponerende.

[sannheten_666]

Skjønner ikke helt hvorfor BD skal bli sammenlignet mot i7 som er en mange år gammel cpu.Bare det at fks. 8150 ikke har bedre ytelse enn i7 er grunn nok til å styre unna amd cpu.Helt hårreisende nesten at amd må sammenlignes med cpuer som er 2-3år gamle.Har alltid hatt amd cpu,har en oc 955 nå,min første var en xp2100.Neste gang jeg skal ha cpu blir det intel uten tvil,gidder ikke å ligge etter lengre å betale 200kr mindre for 50%dårligere ytelse.

 

Kan nevne at jeg har pleid å følge med på Tomshardware`s månedsliste over hvilken cpu som gir mest for pengene i noen år, og fram til SB kom ut for 9 måneder siden så har AMD totalt dominert disse listene i omtrent alle prisklasser (bortsett fra de høyeste). I mange tilfeller snakker vi 75-80% AMD cpu`er.

 

Bruk litt simpel logikk og regne ut hvor mye ytelse du får pr. krone. jeg kan nesten garantere deg at du gjorde et lurt kjøp når du på et tidspunkt valgte 955. Det samme gjelder mest sannsynlig da du kjøpte XP2100 også.

200 kr mindre for 50% dårligere ytelse? har du sammenlignet prisen du kjøpte når 955 var ny med hva du ville fått for samme prisen i dag? Selv da er 50% langt unna. Mitt råd til deg er å tenke litt før du skriver, samt vente til du har litt hår på tissen før du begynner å uttale deg på internett. Innlegget ditt oser av uvitende fjortiss ...

Endret 30. oktober 2011 av hardrock_ram

[Antonsenlarsen]

Skjønner ikke helt hvorfor BD skal bli sammenlignet mot i7 som er en mange år gammel cpu.Bare det at fks. 8150 ikke har bedre ytelse enn i7 er grunn nok til å styre unna amd cpu.Helt hårreisende nesten at amd må sammenlignes med cpuer som er 2-3år gamle.Har alltid hatt amd cpu,har en oc 955 nå,min første var en xp2100.Neste gang jeg skal ha cpu blir det intel uten tvil,gidder ikke å ligge etter lengre å betale 200kr mindre for 50%dårligere ytelse.

 

2600k ble lansert i Q1 2011 da...