På reise i Europa med eller uten speilreflekls

[Bjerknez]

Men 17mm. på en 7D er vel ikke akkurat noen "ultra vidvinkel" er det det da?

 

17mm på en 7Der velomtrent det samme som 24mm. på en FF (5D Mark II) som jeg har selv, og 24mm. synes ikke jeg er akkurat spesielt vid. Mer "normal" vil jeg si.

17mm tilsvarer ca 27mm på FF; så det er enda mindre vidt enn 24mm. Hva som er vidt nok, er veldig individuellt. Har for tiden kun 28mm og klarer meg bra - stort sett.

 

Normalbrennvidde på FF ligger rundt 50mm; selv om det ikke føles normalt ut for deg.

Joda, det er som du sier en smaksak. Kommer jo ann på motivet etc. men tar man en del natur/landskap bilder etc. så foretrekker jeg noen ganger 16 mm. brennvidde. Er utrolig hvor mye mer man får med seg(!)

 

Men... smak og behag. Bare reagerte litt på "Ultra vidvinkel"

[Trondster]

15mm på Canon crop gir samme utsnitt som 24mm på fullframe. Etter definisjonen er objektiver videre enn 24mm på fullframe ikke vidvinkel, men ultravidvinkel. (Brennvidden er kortere i mm enn korteste side på sensoren.)

 

Tilsvarende - videre enn 15mm på Canon (eller 16mm på Sonikon) crop blir også ultravidvinkel.

</pedanteri>

 

Så - vil du ha ultravidvinkel skal du nok ta med et objektiv i tillegg til superzoomen - har ikke sett noen superzoomer med ultravidvinkel.

 

Men - det er totalt irrelevant hva det heter - poenget er om det er passe brennvidde for deg.

 

 

Var selv på ferie i Paris, og til mitt bruk ble 24mm på fullframe akkurat vidt nok til arkitektur.

[Bjerknez]

Finnes sikkert masse eksempler rundt om på nett, men siden jeg kjedet meg litt, så har jeg tatt to bilder for å vise forskjellen.

 

Dette bildet er tatt med Canon 5D Mark II m/Canon 16-35 f/2.8L II USM med maks vidvinkel (16mm):

 

 

Og dette bildet er tatt med Canon 40D m/Canon EF-S 17-85 f/4.0-5.6 USM IS med maks vidvinkel (17mm.)

 

 

Begge bildene er tatt med kamera på stativ.

 

Sikkert en mer nøyaktig måte å gjøre det på, men dette er bare for å gi en liten pekepinn på den faktiske forskjellen.

 

EDIT:

Samtidig så kan dere jo kanskje se en forskjell på selve kvaliteten som L-objektivet leverer i forhold til det andre?

Endret 1. november 2011 av BjerkneZ

[Euklid]

Jeg ramler rundt i suspekte smug med dSLR rett som det er, mange ganger også med tripod i hånda på kveldstid. Ville vært betenkt i en del steder i Syd-Amerika, holdt meg inne om kvelden i Mongolias skranglete hovedstad Ulan Bator, ellers lar jeg meg ikke bekymre seg så alt for mye. Trenger jeg å kikke på et kart gjør jeg det, føler jeg for å høre på musikk med dyre ørepropper samtidig som jeg tusler rundt med kameraet gjør jeg det også. I mange byer er det 1-2 steder lommetyver og ran stort sett foregår, kan være greit å gjøre 90 sekunder research på WikiTravel på forhånd.*

 

En eller annen gang kan det hende det går galt, da gir jeg fra meg kameraet, banner over å ha mistet dagens bilder og kjøper nytt utstyr når fotobutikkene åpner neste dag.

 

Bryr meg ikke med å dra på dSLR på en del turer, men det er fordi jeg er lat. Vil man ha et passe anonymt og lite kamera med god vidvinkel og bra bildekvalitet på dagtid burde formodentlig et LX5 gjøre jobben.

 

*Men ingen grunn til å la seg skremme for mye. Tre minutter før et tog ankom Sarajevo så jeg mitt snitt til å sjekke avsnittet om sikkerhet, og ble på det sterkeste advart om å ta taxi til hotellet, svindel var nærmest garantert. Hadde ingen gode alternativer og lot det stå til. Taxisjåføren var i ekstase når han fant ut jeg var fra Norge – han hadde vært flyktning i Mo i Rana under okkupasjonen, og jeg hadde straks sikret meg en bedre middag, et totimers språkkurs og omvisning av direktøren i et museum lenge etter stengetid. Verden er ikke så skummel.

[Keyzer28]

Det er så mange som har DSLRs for tiden at man knapt skiller seg ut med stort utstyr uansett. Tror nok man skal være mer skeptisk til lommetyver, og speilrefleksen får man ikke ned i lomma.

 

Vil tro faren for utro hotellbetjening dersom man lar utstyret ligge og slenge mens man er ute, er større enn faren for ran. I hvert fall de fleste steder.

 

Det eneste jeg har opplevd av den slags i utlandet var i Thailand da en eldre nordmann slo seg ned der jeg spiste og vi satt og snakket litt. Før jeg visste ordet av det var telefonen min borte, og etter litt om og men viste det seg at det var han som hadde tatt den. Jeg fikk han til å tømme lommene sine da jeg ante uråd, og han rodde som faen da den dukka opp der. Man må bare se ironien i at det eneste tilfellet jeg har opplevd av tyveri i utlandet var en kleptoman nordmann på tur.

[ilpostino]

jeg skal til Bali snart og vurderer om jeg skal ta med G9-kameraet slik jeg pleier eller ta med speilrefleks og tilhørende utstyr. det blir en del eksra vekt men har jo en ganske bra fotobag som jeg har alt i. skal bo hos en kompis av meg i en villa så regner med at utstyret er ganske trygt der kontra hotel, vandrerhjem osv.

[tomsi42]

jeg skal til Bali snart og vurderer om jeg skal ta med G9-kameraet slik jeg pleier eller ta med speilrefleks og tilhørende utstyr. det blir en del eksra vekt men har jo en ganske bra fotobag som jeg har alt i. skal bo hos en kompis av meg i en villa så regner med at utstyret er ganske trygt der kontra hotel, vandrerhjem osv.

Du kan jo ikke la speilrefleksen når du drar til Bali

 

Spørsmålet er vel om du kommer over situasjoner der du virkelig angrer på at du ikke tok med speilrefleksen.

[Boris Yeltsin]

Jeg tok med mitt til Japan i 2009. Opplevde ingen problemer. Sikkert pga Japan er landet med lavest kriminalitet og det er jo her Canon kommer fra

[ilpostino]

Du kan jo ikke la speilrefleksen når du drar til Bali

 

Spørsmålet er vel om du kommer over situasjoner der du virkelig angrer på at du ikke tok med speilrefleksen.

 

jeg klarte meg stort sett fint da jeg var på Cuba med G9-kameraet mitt men jeg angret alikevel når jeg var der borte. kunne tatt endel kulere bilder med speilrefleksen enn med G9'ern.

[tomsi42]

jeg klarte meg stort sett fint da jeg var på Cuba med G9-kameraet mitt men jeg angret alikevel når jeg var der borte. kunne tatt endel kulere bilder med speilrefleksen enn med G9'ern.

Nettopp ...

 

Du trenger nok ikke ta med alt av optikk og tilleggsutstyr.

[Dryasanne]

De som åpnet øynene og leste min beretning fra Roma ville se at jeg beskrev en ønske-sitasjon. Jeg hadde med utstyr, derfor trengte jeg ikke å ønske, om jeg derimot hadde lagt det igjen hjemme og bare hatt det lille kompakte Panasonicen, så ville jeg ønsket jeg hadde hatt med utstyret!

 

Derimot lå min 8-16 mm vidvinkelzoom hjemme, den hadde vært kjekk inni Colosseum senere på dagen.

 

Vurderingen da jeg dro hjemmefra var at jeg måtte prøve å fokusere på reisens opplevelse, ikke bli stresset av for meget utstyr.

 

Bildet viser hva jeg mener med supervidvinkel.

 

Et forferdelig rotetet bilde, jeg skulle ha et minne fra denne metroen i Paris, og er fornøyd selv, det er vel det viktigste. EF-S 10-20 på 10 mm, 1/400, blender 11 ga jo dybde helt fra skotuppen min til himmmels.

 

Hvis jeg hadde fått et par hundre Parisere til å samle seg på den andre siden og smile pent, kunne kanskje fotografiet blitt mer harmonisk, men dette er vel globetrotterens evige dilemma:

 

Plutselig står bare motivet der. Da knipser du, selv om både dine ben og fruene i Paris snur rompa til :-)

Endret 2. november 2011 av Dryasanne

[wailer]

jeg reiser veldig mye,

i 2009 var jeg 6månder i india, hadde da med et pentax k20d med noen linser, var helt jævlig og reise med, alt for tungt og klompete. fly til singapore, kjøpte meg et canon g11, som jeg hadde med til filippinene,cambodia,vietnam. la igjen pentax i oppevarings boks på flyplassen og henta det når jeg fløy hjem

 

i 2010 sykla jeg i central asia (tajikistan, afghanistan,kyrgystan) pluss lengre tur i kina, tibet og øst timor. hadde da med et canon 11g, var veldig fornøyd med det kamera, mangla kanskje litt vidvinkel til naturlandskap noen ganger

 

2011. er jeg en lengre periode i afrika, har med en Canon EOS 60D m/15-85mm og en Canon EF 100-400mm. veldig veldig tungt, men skal kjøre så trenger ikke tenke på vekt og størrelse like mye som før

 

neste år skal jeg til japan, nepal,india,bangladesh,australia da tar jeg med canon g11 igjen eller kjøper meg en canon g12 (eller 13 om den er ute. eller kjøper meg speilløst og tar med det

 

jeg har ALDRI følt det uttrygt og ha med SLR til store verdier. jeg har rusla rundt med verider til Xantall tusen i bakgater i delhi,mumbai, kashmir, hanoi og andre stor byer i asia.

 

velger g11 lett forann SLR når jeg skal reise lett og ikke trenger og tenke på hva jeg skal pakke. ENESTE grunnen til jeg kjøpte meg nytt dyrt og tungt kamera utstyr denne gangen er pga jeg slipper og tenke på vekta

[wailer]

kan nevne at i sommer har jeg hvert i: dublin,helsinki,riga og talinn (hurra for ryanair) og har tatt med G11 hver gang, har dog tatt 15bilder til sammen på de turene

[TorVidle]

jeg reiser veldig mye,

 

..har ALDRI følt det uttrygt og ha med SLR til store verdier. jeg har rusla rundt med verider til Xantall tusen i bakgater i delhi,mumbai, kashmir, hanoi og andre stor byer i asia.

(Ja det var svært til farting - nesten som om man føler for å spørre om hvordan du får tid til å jobbe - det koster jo noen grunker for å reise så mye)

 

Men jeg tror du har vært en smule (minst) heldig, flaks betyr og en del i denne sammenhengen. Jeg kjenner flere som har blitt frastjålet, robbet eller ranet i utlandet. Og da alt fra kamera, mobil, visakort til hele bagasjen mer eller mindre. Samtidig blir selvsagt flertallet ikke frastjålet noe.

 

Men man bør slettes ikke være blåøyd og naiv som dessverre endel nordmenn nok kan være ifølge de herda reiseulvene. Den menneskelige verden er ingen lekekasse hvor alle barn er bare snille. Og om x antall var heldige på sin reise bør man ikke automatisk basere seg bare på deres erfaring. Og ekstra på vakt bør absolutt den som reiser alene være, enten det gjelder det ene eller det andre.

 

Og, her er snakker man stort sett om faren for å bli frastjålet utstyr - som en sa: Takk og pris for at de bare robbet meg uten å slå meg ned, eller brukte kniven. Noen steder i verden er et liv lite verd. Og et norsk liv er ikke mer verd enn andre.

 

Tor

[Euklid]

Mye av dette handler om holdninger; når en reiser så mye som wailer driver med er en ikke like blåøyd som førstereisgutten som landet i Delhi i går kveld og veiver rundt med fars VISA-kort. Men uflaks spiller selvfølgelig også en rolle; folk blir jo ranet også i Norge ...

 

(Ellers har han jo minst 3-4 måneder å jobbe på i hvert av disse årene – plenty med tid om man er villig til å prioritere. Langvarig reise er noe man velger å drive med, ikke noe som kun er mulig om man vinner Lotto-trekningen.)

Endret 3. november 2011 av Euklid

[wailer]

har jobber 5skift så har en del fri, pluss har en avtale med jobben som gjør at jeg kan dra av gåre på høsten/vintern og komme tilbake litt ut på våren. er en av norges største bedrifter. har heller ikke noe som helst lån. men nok om det.

 

 

eneste jeg har mista er lommebooka i bangkok, om jeg rett og slett mista den eller den ble frastjålet det vet jeg ikke, var ingen bankort eller noe i den, så gjorde ikke noe.

jeg har sottet 5timer i avhør med grensevakter som ikke snakka 1ord engelsk ut av tajikistan inn i kyrgystasn da, ble trua med maskingevær flere ganger,. passet mitt hadde gått i stykker og de ville ha 200dollar for og slippe meg over(jeg betalte ikke). neste grense overgang betalte jeg 1dollar og slapp over uten problem

 

jeg har møtt en del som har blitt frastjålet alt, de fleste av dem i thailand, de fleste av dem pga dem har hvert mongo fulle eller brukt penge belter,kamera sekker hvor man helt klart ser det er dyre kamerarer i sekkene.

 

jeg reiser rundt med sekk som ser over 10år gammel ut og kler meg ikke veldig fancy,