På reise i Europa med eller uten speilreflekls

[Dryasanne]

Har du med dyr speilreflekskamera og dyre linser på tur til Syden?

 

Jeg aner ikke hvor jeg skal spørre om slikt, men prøver her.

 

Jeg har bestemt meg, aldri mer speilrefleks på tur, jeg blir seende ut som turist og ditto ransoffer.

Jeg medbringer en liten Ixus og har i lomma :-)

 

Triste greier, jeg hadde med en Canon 30 d og en ef-s 10-22 bilder til Paris for ett år siden, og fikk de supre bildene!

 

Jeg fikk redselen på slutten av Paris turen, og i Roma brukte jeg bare en enkel Ixus. Bra bilder, men jpg bildene ble tynne og "uskarpe" i forhold til de store RAW filene fra Paris.

 

Derfor tok jeg med speilrefleksen til Aten igjen i Aten i våres.

 

Tror du ikke, første dagen, ble jeg overfalt og fraranet alt av fotoustyr! Steike ta...

 

Jeg hadde jo Ixus i lomma og fikk da noen bilder, men kom meg aldri over ranet. Men jeg gled mer inn i lokal miljøet uten speilrefleksen på skuldra liksom

 

Nå skal jeg til Barcelona (februer).

 

Jeg har bestemt meg, aldri mer speilrefleks på tur, det blir Ixussen nå.

 

Hva slags tanker har DU om dette, er jeg for redd som ikke medbringer SLR?

[Blouberg]

Nå har ikke jeg hatt noen slike ubehaglige opplevelser som deg, men har alltid med speilrefleks ++ på ferier. Drar jo også ofte på ferie til steder hvor jeg har lyst til å fotografere så å legge igjen kamera ville jo bli litt meningsløst.

 

Dersom jeg noen gang skulle dra på en ren "solferie" så ville nok kanskje en god kompakt bli vurdert.

 

Husk også at det finnes mange kompaktkamera som tar supre bilder..

[tigerdyr]

Har du med dyr speilreflekskamera og dyre linser på tur til Syden?

[...]

Hva slags tanker har DU om dette, er jeg for redd som ikke medbringer SLR?

 

Jeg har med Canon 5D + et par L-linser (dvs fort en 30-40K kr i verdi), som oftest i en kamerabag på ryggen, men av og til over skulderen. Selv i Madrid som gateran-hovedstad i vesteuropa gik det bra. Ikke noe problem i The Bronx heller.

 

Ranerne ser ikke forskjell på utstyr, så jeg ville hellere fokusere på utstrålingen din. Stopper du opp hele tiden og kigger forvirret rundt for derpå å ta frem kortet? En tafatt turist er et nemt offer.

 

Se ut som du vet hvor du skal og gå med besluttsomme skritt. La kameraet bli i baggen inntil du trenger det og legg det tilbake når du er ferdig. Velg et sted på fortovet/gaten der du har ryggdekning og oversikt over folk rundt deg mens du roter med kamerasekken. Pass ekstra på når det er mørkt og ikke gå steder der der ikke er folk; undersøk på forhånd hvilke steder i byen det regnes som trygt å gå for turister etter mørkets frembrudd. Bruk hodet.

 

Har fulgt den fremgangsmåten selv og har heldigvis aldri vært utsatt for noe ubehagelig. Jeg ser ikke meningen med godt fotoutstyr hvis man er bange for å ta det med på tur.

Endret 27. oktober 2011 av tigerdyr

[Trondster]

Kommer veldig an på hvor du drar, når du drar, hvem du er i følge med og hvordan du ser ut.

Har selv en diskret fotobag og drar med andre. Lar ikke kameraet generelt henge rundt halsen.

 

Gode råd fra tigerdyr.

[Paisley]

Jeg har aldri opplevd noe problem med å ha med mitt speilrefleks og medflølgende L-objektiver på ferier. Såfremt man tar sine forhåndsregler, holder seg borte fra de verste strøkene, og i tillegg gjerne er med noen på ettermiddag/kveld er risikoen for tyveri redusert betraktelig. Som nevnt tidligere bør man unngå å ha kameraet hengende rundt halsen. Iblant kan en romslig skulderveske være den beste løsningen. Legg kameraet klart til bruk i skuldervesken, knepp igjen en eller ingen knapper (for å ha rask tilgang) og hold heller bånden over og rundt snutebaggen som beskyttelse. De fleste lar jo ikke snutebaggen henge og slå i alt mulig av objekter uansett.

 

Det som irriterer meg mest i disse dager er at jeg ikke tok med meg speilrefleks på mine første turer utenlands. Det er irriterende å sitte i etterkant av en ferie og se hvor mye større potensiale bildene dine har, og hvor mye bedre de generelt sett kunne blitt med et bedre kamera. Svært ofte reiser man jo ikke tilbake til destinasjonen på mange år, og i noen tilfeller aldri. Et godt kompaktkamera til 3-5000 kan i mange tilfeller være nok til å ta gode bilder i både god og dårlig lys. Om du er veldig redd for å miste bildene, eller kameraet på tur ville jeg heller passet godt på utstyret og samtidig byttet minnekort og lagt dette igjen på hotellrommet før du går hver eneste dag. Dersom du da skulle miste kortet, bli frastjålet minnekortet eller kamera, går du glipp av maks en dags beholdning med bilder. Minnekort er såpass billige at dette er en enkel måte å sikre seg. Med fotoutstyret i håndbagasjen, og mindre utstyr som batterier, filtre, kompaktkamera og minnekort tett på kroppen i en innerlomme skal det litt til før noe går galt.

 

Avslutningsvis har vel de aller aller fleste en reiseforsikring når de reiser utenlands. Skulle uhellet være ute kan du få erstatning, og unngå et økonomisk tap. Dette blir litt som med idiotforsikringen til japanphoto. Med denne tørr du å ta det ekstra skrittet på den glatte steinen ved sjøen, og ikke mister gode motiver og bilder pga frykt for å ødelegge kameraet.

 

Oppsummert: Ta alltid med deg det beste utstyret som samtidig lar deg reise lett, enkelt og kompakt. Merkelig nok ender jeg alltid opp med for mye ustyr som ikke blir bruktpå hver eneste reise. Enkelte ganger kan også et dslr med god opptikk få deg inn på merkeligste stedene i tro om at du er en profesjonell fotograf

[Keyzer28]

Jeg tar definitivt med utstyret, men jeg ville sett an land og by. F.eks. ville jeg ikke tusla rundt i Rios bakgater med kamera og objektiv til 20 lapper over skulderen. Jeg går forresten sjelden med kameraet over skulderen. Foretrekker å surre stroppen rundt håndleddet og ha et grepa tak i kameraet. Ikke fordi jeg frykter ran, men fordi jeg synes det er mest behagelig å bære det sånn.

 

Når jeg bærer det sånn vil det være vanskelig å nappe kameraet ut av hånda mi uten at jeg blir hengende etter.

 

Etter at jeg begynte å fotografere har foto blitt en viktig del av ferien, og jeg kan ikke tenke meg å reise noe sted uten å ha med utstyret.

[wobbe]

Vurderte mye frem og tilbake før jeg reiste sist. Endte opp med å ta med hele pakka, verdi ca 30.000. Vurderte dag for dag hva jeg behøvde og lot resten ligge i safen på hotellet. Følte meg ikke helt trygg jeg heller i starten, men så etterhvert mange turister med dslr. Det er helt vanlig utrustning i dag. Har kameraet i veska helt til deg skal brukes. Og har alltid et våkent forhold til utstyret jeg har med. Det jeg skal gjøre til neste gang er å skaffe en nøytral skulderbag til å ha utstyret i. Ingenting skriker turist med dslr som en stor kamerabag!

[pacuare]

Jeg er nok ikke den mest fornuftige, men det går alltid bra. Følger aldri sikkerhetstips, stoler på egen vurdering. Har vært i områder en absolutt ikke skal være i, da med Canon 7d og 24-105L. Altså stort og (relativt) dyrt. Surrer reima rundt hånden, som andre nevner så ikke helt enkelt å snappe kameraet. I Europa, Afrika og sør amerika. Eksempel på byer er Dar es Salaam, Quito, Essoira, Hong Kong, Shanghai. Spesielt under skumeringen er jeg alene i trange mørke bakgater. Går også rundt i smålandsbyer (mer vanlig) med kamera.

 

Viktig å ha selvtilitt, heller ingen ulempe å være stor (ser over de fleste lokale). Men forventer å miste alt jeg har en eller annen gang. Min grunn til å legge igjen kamera hjemme er tidsplan. Gidder ikke dra med utstyr hvis jeg ikke forventer å ha tid til å bruke det.

[Dryasanne]

Noen detaljer

 

A) Reiser ALLTID alene.

Den eneste gangen jeg hadde med en venn, ble jeg ranet :-(

 

B) Har ALLTID med en bærbar PC, som alltid er på hotellet

Laster alltid inn dagens bilder om kvelden!

 

C) Går alltid med en liten nøytral rimelig sekk. Pakker alltid ned

kamera i den nå jeg er ferdig med å knipse.

 

D) Har ALLTID med et lite kompakt kamera i lomma. Det brukes også etter mørkets frambrudd,

da er speilrefleksen ALLTID nedpakket i sekken.

 

E) Er alltid godt forberedt, har pugget kart og reiselitteratur. Står ALDRI og virrer med kart på gata, de er godt nedi sekken. Finner meg en restaurant eller et do, hvis det skal studeres kart eller reisebøker...

[tomsi42]

Jeg har gått over til speilløst, istedet for speilrefleks. Men det er for å spare vekt, ikke frykten for ran. Har alltid kamera på ferieturene. Hvis hovedmålet ikke er av fotografisk art, så tar jeg kun med et kompakt hus og noen kompakte objektiver. Ellers så blir det full pakke med et par hus og større zoom-objektiver.

 

Hvis man ikke føler seg trygg med speilrefleks, så er det nok mer fornuftig å ta med seg et godt kompaktkamera istedet (f.eks. Olympus XZ-1).

[Bjerknez]

Jeg har vert i Paris to ganger midt i høysesongen med speilrefleks og tilhørende utstyr uten problemer.

 

Gikk omtrent konstant med kameraet rundt halsen, og jeg opplevde ingen problemer med det. Dette var da 40D'en.

 

Så jeg har ingen betenkeligheter med å reise på ferie med speilrefleks. Dog prøver man jo og holde seg unna "Ghetto'en" i de store byene. Gjør litt research før man reiser så får man vite hvor man ikke bør flashe med kameraet og lommeboka.

 

Et råd til kan være og ha minst mulig kontanter på seg. Bruk utelukkende kredittkort. Skulle kortet bli stjålet og evt. brukt, så er det mye lettere og få tilbake pengene enn hvis man bruker Visa. Har opplevd at kjente har blit utsatt for "skimming" og da har forsvunnet beløp blit erstattet innen veldig kort tid.

[tomsi42]

A) Reiser ALLTID alene.

Den eneste gangen jeg hadde med en venn, ble jeg ranet :-(

Da har du nok vært uheldig.

 

Jeg tror det å være flere er en fordel. Men det avhenger nok litt av hvem du reiser sammen med.

[dags]

Som Tomsi har jeg også gått over til speilløst på reise der snap-shots er aktuelt.

Dersom vekt ikke er noe tema har jeg riktig nok noe med speil på lur, men disse er mest til spesielle oppgaver ute i fri natur etc.

Finn ut hva slags type fotograf du er og hvilket utsnitt du liker best.

Speilløst med fast brennvidde og stor blenderåpning er det lite som kan konkurrere mot.

Jeg benytter et Olympus E-PL1 med Panasonic 20mm/f:1.7. Dette fungerer best for meg på reise eller reportasje bruk...

[Bjerknez]

Noe av grunnen til at vertfall JEG har et oppegående speilreflekskamera med skikkelig optikk er nettopp for å forevige ferieturer og begivenheter utenlandspå best mulig måte.

 

Blir litt overkill og bruke Speilrefleksen med tilhørende optikk i blomsterbeddet rundt huset og på de lokale stedene her jeg bor, hvor jeg uansett kan dra til når som helst.

 

Skal man feks. til Paris for første gang, så er det ikke snakk om å bruke noe annet enn "skikkelig" utstyr for å forevige opplevelsen.

 

Er vel alltids en fare for at man kan bli ranet, men dette er vel ikke kun i utlandet. Man kan dog gjøre skaden minst mulig når det først skjer, og med det så tenker jeg på hyppig tømming av minnekort, "riktig" oppevaring av utstyret, og forsikring.

 

Man kan vel snart forsikre hva som helst?

[tomsi42]

Man kan vel snart forsikre hva som helst?

Det kan man. Og en god reiseforsikring er noe en uansett bør ha.

[Bjerknez]

Tok nettopp en kikk hos gjensidige.no og der kan man selv bestemme hvor mye reiseforsikringen skal dekke av verdi.

 

Jeg satt den til 50.000,-

Kritteriene er maks 7 uker pr. reise.

 

Koster 102,- pr. mnd.

 

Det koster 82,- pr.mnd. hvis man setter forsikringssummen til feks. 30.000,-

 

Synes dette er en ganske billig forsikring.

 

Dessuten så kan man vel sikkert si opp forsikringen igjen når man kommer hjem, og har da i praksis ikke betalt mer enn 100-lappen for å forsikre alt av utstyr og vel så det.

 

Men sjekk også forsikringsfordelene vedå bruke kredittkort. De fleste er forsikret dobbelt opp og vel så det uten at man vet det. Jeg var det selv.

[Dryasanne]

Man savner en god SLR med både ultravid vinkel, standard zoom og lang tele -- når man f.eks står oppå Capitiol i Roma og får se det som bildet mitt viser!

 

Da nytter det ikke med en liten kompakt og knipsing med tynne jpg-filer, nei...

 

 

Jeg har brukt en Canon 7D med 17-70 Sigma på bildet. Brennvidde 17 mm, f/10 og 1/500.

Er vel nokså sikker på at flere her kan justere inn bildet til et supert poskort, men jeg er ikke flink nok i photoshop til det :-(

 

Poenget er at jeg har dette på RAW -- som med alle de andre 500 bildene jeg tok i Roma. Disse svære RAW filene er noe helt annet enn de tynne jpg bildene, ja - jag kan blåse opp bildet på skjermen og LESE innskripsjonene på friesene bortover. Det hadde ikke gått med tynne jpg fra kompakt.

 

Jeg må nok ta med speilrefleksen til Barcelona i vinterferien ja ;-)

[tomsi42]

Man savner en god SLR med både ultravid vinkel, standard zoom og lang tele -- når man f.eks står oppå Capitiol i Roma og får se det som bildet mitt viser!

Du kan jo kikke på Canons EF-S 18-200mm eller Tamrons 18-270mm. De er de beste superzoomene på markedet, og vil være mye nærmere Sigmaen enn ixus'en i bildekvalitet.

 

Nå hadde jeg selv en Sigma 17-70mm en gang i tiden (den uten OS), og den dekket utrolig mye. Tror 70-300mm-en ble brukt på ca 20 bilder av 2000! på en typisk ferie.

[Bjerknez]

Man savner en god SLR med både ultravid vinkel, standard zoom og lang tele -- når man f.eks står oppå Capitiol i Roma og får se det som bildet mitt viser!

 

Da nytter det ikke med en liten kompakt og knipsing med tynne jpg-filer, nei...

 

 

Jeg har brukt en Canon 7D med 17-70 Sigma på bildet. Brennvidde 17 mm, f/10 og 1/500.

Er vel nokså sikker på at flere her kan justere inn bildet til et supert poskort, men jeg er ikke flink nok i photoshop til det :-(

 

Poenget er at jeg har dette på RAW -- som med alle de andre 500 bildene jeg tok i Roma. Disse svære RAW filene er noe helt annet enn de tynne jpg bildene, ja - jag kan blåse opp bildet på skjermen og LESE innskripsjonene på friesene bortover. Det hadde ikke gått med tynne jpg fra kompakt.

 

Jeg må nok ta med speilrefleksen til Barcelona i vinterferien ja ;-)

Er helt enig med deg. Flott bilde forresten

 

Men 17mm. på en 7D er vel ikke akkurat noen "ultra vidvinkel" er det det da?

 

17mm på en 7Der velomtrent det samme som 24mm. på en FF (5D Mark II) som jeg har selv, og 24mm. synes ikke jeg er akkurat spesielt vid. Mer "normal" vil jeg si.

 

Men en 16mm. på en FF som tilsvarer noe slikt som 10mm. på 7D er det jeg vil kalle skikkelig vidvinkel

[tomsi42]

Men 17mm. på en 7D er vel ikke akkurat noen "ultra vidvinkel" er det det da?

 

17mm på en 7Der velomtrent det samme som 24mm. på en FF (5D Mark II) som jeg har selv, og 24mm. synes ikke jeg er akkurat spesielt vid. Mer "normal" vil jeg si.

17mm tilsvarer ca 27mm på FF; så det er enda mindre vidt enn 24mm. Hva som er vidt nok, er veldig individuellt. Har for tiden kun 28mm og klarer meg bra - stort sett.

 

Normalbrennvidde på FF ligger rundt 50mm; selv om det ikke føles normalt ut for deg.

Endret 1. november 2011 av tomsi42