[Løst] Tapt inntekt pga. lang service

[nomore]

Siktet du til meg? Den ligger i spoiler, ikke slettet

[Sk!ppy]

Så jeg kan i teorien sende nå, men bør vente til hvertfall fredag neste uke?

[Flodec]

Siktet du til meg? Den ligger i spoiler, ikke slettet

Der var den ja.

[srbz]

§30 sier som sagt bl.a. at "Hvis selgerens avhjelp vil medføre at forbrukeren i mer enn en uke vil bli avskåret fra å bruke tingen, kan forbrukeren kreve å få stilt en erstatningsgjenstand til rådighet for selgerens regning. Dette gjelder likevel bare hvis kravet fremstår som rimelig sett i forhold til forbrukerens behov og den kostnad eller ulempe som selgeren påføres."

 

Hvorvidt kravet ikke "fremstår som rimelig" når det dreier seg om at selger ikke har flere utlånsmodeller inne, blir en vurderingssak. Uansett er dette et argument du kan slenge inn i malen til nomore før du klager. Selger har faktisk avskåret deg fra å bruke produktet i lenger enn rimelig tid, og det uten at låneprodukt ble stilt tilgjengelig.

[nomore]

Eg tok bevisst ikke med det da eg ikke ser behovet. Når avhjelp nå har tatt fire uker førstkommende fredag har avhjelpen tatt lenger tid enn hva elektronikkbransjen selv har satt som rimelig tid.

 

Men, det skader jo ikke å ta det med

[Black Star]

I følge elektronikkbransjen.no, bransjens eget forbund, så er 3-4 uker rimelig tid, ikke 5-6 som nevnt tidligere.

Forbrukerrådet har uttalt at 4-5 uker er rimelig tid, men om det overstiger 5 uker så regnes det som urimelig tid. Om de tar utgangspunkt i dommer i FTU eller om det er synsing er jeg usikker på.

[nomore]

Stemmer. Som nevnt tidligere. Men når bransjeorganisasjonen gir seg selv en kortere frist ser eg ingen grunn til at den ikke skal overholdes, spesielt ikke når trådstarter ikke har fått lånemaskin i mellomtiden. Som de og understreker at kunden har krav på.

 

Men, dette er også årsaken til at eg råder trådstarter til å vente lenger enn fire uker, for å være på den sikre siden.

[Sk!ppy]

Saken er løst, og humac fikk rævva i gir etter aggresiv mail igår. De sender macen til meg med bud imorgen tidlig.

[krikkert]

Vel, i det du påberoper deg tapt arbeidsinntekt i forbindelse med service så vil eg mene at du taper rettigheter. Da er det nemlig kjøpsloven som gjelder, og ikke forbrukerkjøpsloven.

 

Kjøpsloven regulerer kjøp mellom næringsdrivende eller privatpersoner, mens forbrukerkjøpsloven regulerer kjøp mellom næringsdrivende og forbruker. Det er sistnevnte du vil være, ikke næringsdrivende.

 

Kjøpsloven har færre rettigheter, kortere reklamasjonstid, lengre frister for selger/verksted og er fravikelig ved avtale. Forbrukerkjøpsloven er derimot ufravikelig, to eller fem års reklamasjonsfrist samt en del rettigheter i forbindelse med lang servicetid og tilfeller hvor mangler ikke blir utbedret etter to forsøk.

 

Dette er direkte feil. TS er fortsatt forbruker selv om han i enkelte tilfeller handler som næringsdrivende - definisjonen av forbruker er "[...] fysisk person som ikke hovedsakelig handler som ledd i næringsvirksomhet" (min utheving).

 

Imidlertid er tap i næring avskåret fra dekning etter forbrukerkjøpsloven § 52 (2) b. Tapet faller ikke inn under alternativet "tapt fortjeneste" i første ledd, og i alle tilfelle er det en streng tapsbegrensningsplikt i § 54.

Endret 27. oktober 2011 av krikkert

[nomore]

Beklager. Da tok eg feil der.