– Piratene er konkurrentene (PC)

[Dore123m]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

[Taare]

Et hypotetisk spørsmål:

 

Hvis kopiering ikke er tyveri, kan jeg da få kopi av VISA-kortene og kodene til de som mener dette? Jeg 'lover' at jeg ikke skal misbruke informasjonen! Det er jo selvsagt bare tall det er snakk om, og de betyr som kjent ingenting.

 

Det er ikke tyveri å ta et bilde av mitt visakort for deg nei, om du leker med det bildet for du gjøre som du vil. Begynner du derimot å "tappe" tall fra kontoen er dette tyveri. Er forskjell.

 

 

Så du kan rett og slett laste ned spillet? Men dersom du begynner å spille det, DA er det ulovlig? Nå har du skjønt det kanskje? F*en til kverrolant du er.

 

Jeg mener at piratkopiering ikke er tyveri, siden alt er ikke materielt tror jeg det rett og slett ikke finnes noe bra utrykk i språket enda. Greia er at jeg tapper ikke penger fra selskapene, et spill kopiert er ikke det samme som inntekt tapt.

 

 

Det er det jo, om du hadde kjøpt det, så hadde det vært tapt inntekt. Si dersom alle hadde lastet ned Assassins Creed 1 (eksempel) Hele 10,000 av 100,000 hadde kjøpt det. Muligens det hadde kommet en toer fordi de virkelig hadde lyst til å vise verdenen og historien de lager. 3-eren og resten av serien hadde aldri kommet. Fordi de tapte for mye penger på de 90,000 som lastet det ned.

Dermed må kanskje da spillprodusentene stenge og legges ned fordi for mange hadde lastet ned. Det går utover spillerne, de får ikke oppleve resten av storyen. Du stjeler ett produkt når du laster ned.

 

Har du ikke råd, så ikke kjøp, liker du ikke DRM'en, så ikke kjøp. Det er bare grådige folk som deg som absolutt skal laste ned fordi du vil spille det. Hvis du absolutt skal spille det, gjør det på en lovlig måte og kjøp spillet!

 

du har rett i at bransjen ville merket det. Jeg kjøper masse spill, har lastet ned spill for å prøve produktene også, ofte slettes det fordi det er søppel. Ikke lovlig vet det. Men du sier det selv, OM du hadde kjøpt det. av de 90.000 i ditt eksempel som laster ned, kanskje 20.000 av dem hadde kjøpt spillet. Kanskje ytterlige 10.000 hadde kjøpt det fordi de prøvde det og likte, ingenting er uten to sider. Det er der man ikke kan si at et eksemplar lastet ned er ikke det samme som tapt inntekt.

[Taare]

Eg er heilt einig i at DRM berre er tull, og bør fjernast. So å seie alle former for DRM medfører større eller mindre ulemper for betalande kundar, og det er heller ikkje ein effektiv måte å motverke piratkopiering på.

 

Eg foretrekk GOG-modellen for bekjemping av piratkopiering: ver so kundevenleg som mogleg, og la samvitet vere det som hindrar piratkopiering. Eg trur dette fungerar betre enn Ubisoft-modellen, i tillegg til at det gir meir nøgde kundar. Steam-modellen er heller ikkje meiningslaus: her skal DRM-en gi fordelar for kundane. Steam har sine svakheiter, men i motsetnad til annan DRM er der nokre fordelar òg. Eg har sjølv opplevd kor lett det er både å reinstallere og å halde spela oppdaterte.

 

Kay

 

Her er vi enige, både steam og spesielt GoG har fått mange penger av meg de siste månedene. Jeg tror dog ikke at GoG hadde eksistert hvis ikke det var et piratproblem.

[Taare]

CD Projekt har en veldig fin policy syntes jeg, for eksempel med The Witcher 2 så hadde de DRM de første ukene eller noe sånt, også patchet de den, dette var for å prøve å ungå at spillet skulle bli lekket og når den saken var ordnet så fjernet de den. Det er sånn det skal gjøres syntes jeg.

 

witcher er en av få spill jeg forhåndsbestilte. er veldig enig i deres måe å bekjempe problemet på.

[Taare]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

[Argoniel]

 

Et hypotetisk spørsmål:

 

Hvis kopiering ikke er tyveri, kan jeg da få kopi av VISA-kortene og kodene til de som mener dette? Jeg 'lover' at jeg ikke skal misbruke informasjonen! Det er jo selvsagt bare tall det er snakk om, og de betyr som kjent ingenting.

 

Det er ikke tyveri å ta et bilde av mitt visakort for deg nei, om du leker med det bildet for du gjøre som du vil. Begynner du derimot å "tappe" tall fra kontoen er dette tyveri. Er forskjell.

 

 

Så du kan rett og slett laste ned spillet? Men dersom du begynner å spille det, DA er det ulovlig? Nå har du skjønt det kanskje? F*en til kverrolant du er.

 

Jeg mener at piratkopiering ikke er tyveri, siden alt er ikke materielt tror jeg det rett og slett ikke finnes noe bra utrykk i språket enda. Greia er at jeg tapper ikke penger fra selskapene, et spill kopiert er ikke det samme som inntekt tapt.

 

 

Det er det jo, om du hadde kjøpt det, så hadde det vært tapt inntekt. Si dersom alle hadde lastet ned Assassins Creed 1 (eksempel) Hele 10,000 av 100,000 hadde kjøpt det. Muligens det hadde kommet en toer fordi de virkelig hadde lyst til å vise verdenen og historien de lager. 3-eren og resten av serien hadde aldri kommet. Fordi de tapte for mye penger på de 90,000 som lastet det ned.

Dermed må kanskje da spillprodusentene stenge og legges ned fordi for mange hadde lastet ned. Det går utover spillerne, de får ikke oppleve resten av storyen. Du stjeler ett produkt når du laster ned.

 

Har du ikke råd, så ikke kjøp, liker du ikke DRM'en, så ikke kjøp. Det er bare grådige folk som deg som absolutt skal laste ned fordi du vil spille det. Hvis du absolutt skal spille det, gjør det på en lovlig måte og kjøp spillet!

 

 

 

du har rett i at bransjen ville merket det. Jeg kjøper masse spill, har lastet ned spill for å prøve produktene også, ofte slettes det fordi det er søppel. Ikke lovlig vet det. Men du sier det selv, OM du hadde kjøpt det. av de 90.000 i ditt eksempel som laster ned, kanskje 20.000 av dem hadde kjøpt spillet. Kanskje ytterlige 10.000 hadde kjøpt det fordi de prøvde det og likte, ingenting er uten to sider. Det er der man ikke kan si at et eksemplar lastet ned er ikke det samme som tapt inntekt.

 

Derfor finnes det demoer.

Ser man tilsammen da, utifra "eksemplet" så blir det da 50,000 av 100,000 som kjøpte til slutt. Det er 50% tap det.

Det å miste ett salg er da tapt inntekt?

[Dore123m]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

Offeret er jo kompaniene, og tapet er at DU ikke kjøpte spillet.

[Taare]

 

Et hypotetisk spørsmål:

 

Hvis kopiering ikke er tyveri, kan jeg da få kopi av VISA-kortene og kodene til de som mener dette? Jeg 'lover' at jeg ikke skal misbruke informasjonen! Det er jo selvsagt bare tall det er snakk om, og de betyr som kjent ingenting.

 

Det er ikke tyveri å ta et bilde av mitt visakort for deg nei, om du leker med det bildet for du gjøre som du vil. Begynner du derimot å "tappe" tall fra kontoen er dette tyveri. Er forskjell.

 

 

Så du kan rett og slett laste ned spillet? Men dersom du begynner å spille det, DA er det ulovlig? Nå har du skjønt det kanskje? F*en til kverrolant du er.

 

Jeg mener at piratkopiering ikke er tyveri, siden alt er ikke materielt tror jeg det rett og slett ikke finnes noe bra utrykk i språket enda. Greia er at jeg tapper ikke penger fra selskapene, et spill kopiert er ikke det samme som inntekt tapt.

 

 

Det er det jo, om du hadde kjøpt det, så hadde det vært tapt inntekt. Si dersom alle hadde lastet ned Assassins Creed 1 (eksempel) Hele 10,000 av 100,000 hadde kjøpt det. Muligens det hadde kommet en toer fordi de virkelig hadde lyst til å vise verdenen og historien de lager. 3-eren og resten av serien hadde aldri kommet. Fordi de tapte for mye penger på de 90,000 som lastet det ned.

Dermed må kanskje da spillprodusentene stenge og legges ned fordi for mange hadde lastet ned. Det går utover spillerne, de får ikke oppleve resten av storyen. Du stjeler ett produkt når du laster ned.

 

Har du ikke råd, så ikke kjøp, liker du ikke DRM'en, så ikke kjøp. Det er bare grådige folk som deg som absolutt skal laste ned fordi du vil spille det. Hvis du absolutt skal spille det, gjør det på en lovlig måte og kjøp spillet!

 

 

 

du har rett i at bransjen ville merket det. Jeg kjøper masse spill, har lastet ned spill for å prøve produktene også, ofte slettes det fordi det er søppel. Ikke lovlig vet det. Men du sier det selv, OM du hadde kjøpt det. av de 90.000 i ditt eksempel som laster ned, kanskje 20.000 av dem hadde kjøpt spillet. Kanskje ytterlige 10.000 hadde kjøpt det fordi de prøvde det og likte, ingenting er uten to sider. Det er der man ikke kan si at et eksemplar lastet ned er ikke det samme som tapt inntekt.

 

Derfor finnes det demoer.

Ser man tilsammen da, utifra "eksemplet" så blir det da 50,000 av 100,000 som kjøpte til slutt. Det er 50% tap det.

Det å miste ett salg er da tapt inntekt?

 

i eksempelet ditt forutsetter du 100k av en eller annen grunn. hvis det er antall kopier trykte eller forventete salgstall vet jeg ikke. du forutsetter også at alle som laster ned for å finne ut av hva det er for noe ville kjøpt.

[Argoniel]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

Offeret er jo kompaniene, og tapet er at DU ikke kjøpte spillet.

 

Ikke bare det. De som lagde spillet - De som utgir spillet- og butikkene er offerene. Det er ikke bare en part i den prosessen der.

[Taare]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

Offeret er jo kompaniene, og tapet er at DU ikke kjøpte spillet.

 

her illustrer du poenget mitt med at det mangler et godt ord, Men at tapet er noe som ikke skjedde? man kan ikke fastlå at alle som er interresert i å finne ut av hva produkter er er garanterte kunder.

[Argoniel]

 

Et hypotetisk spørsmål:

 

Hvis kopiering ikke er tyveri, kan jeg da få kopi av VISA-kortene og kodene til de som mener dette? Jeg 'lover' at jeg ikke skal misbruke informasjonen! Det er jo selvsagt bare tall det er snakk om, og de betyr som kjent ingenting.

 

Det er ikke tyveri å ta et bilde av mitt visakort for deg nei, om du leker med det bildet for du gjøre som du vil. Begynner du derimot å "tappe" tall fra kontoen er dette tyveri. Er forskjell.

 

 

Så du kan rett og slett laste ned spillet? Men dersom du begynner å spille det, DA er det ulovlig? Nå har du skjønt det kanskje? F*en til kverrolant du er.

 

Jeg mener at piratkopiering ikke er tyveri, siden alt er ikke materielt tror jeg det rett og slett ikke finnes noe bra utrykk i språket enda. Greia er at jeg tapper ikke penger fra selskapene, et spill kopiert er ikke det samme som inntekt tapt.

 

 

Det er det jo, om du hadde kjøpt det, så hadde det vært tapt inntekt. Si dersom alle hadde lastet ned Assassins Creed 1 (eksempel) Hele 10,000 av 100,000 hadde kjøpt det. Muligens det hadde kommet en toer fordi de virkelig hadde lyst til å vise verdenen og historien de lager. 3-eren og resten av serien hadde aldri kommet. Fordi de tapte for mye penger på de 90,000 som lastet det ned.

Dermed må kanskje da spillprodusentene stenge og legges ned fordi for mange hadde lastet ned. Det går utover spillerne, de får ikke oppleve resten av storyen. Du stjeler ett produkt når du laster ned.

 

Har du ikke råd, så ikke kjøp, liker du ikke DRM'en, så ikke kjøp. Det er bare grådige folk som deg som absolutt skal laste ned fordi du vil spille det. Hvis du absolutt skal spille det, gjør det på en lovlig måte og kjøp spillet!

 

 

 

du har rett i at bransjen ville merket det. Jeg kjøper masse spill, har lastet ned spill for å prøve produktene også, ofte slettes det fordi det er søppel. Ikke lovlig vet det. Men du sier det selv, OM du hadde kjøpt det. av de 90.000 i ditt eksempel som laster ned, kanskje 20.000 av dem hadde kjøpt spillet. Kanskje ytterlige 10.000 hadde kjøpt det fordi de prøvde det og likte, ingenting er uten to sider. Det er der man ikke kan si at et eksemplar lastet ned er ikke det samme som tapt inntekt.

 

Derfor finnes det demoer.

Ser man tilsammen da, utifra "eksemplet" så blir det da 50,000 av 100,000 som kjøpte til slutt. Det er 50% tap det.

Det å miste ett salg er da tapt inntekt?

 

i eksempelet ditt forutsetter du 100k av en eller annen grunn. hvis det er antall kopier trykte eller forventete salgstall vet jeg ikke. du forutsetter også at alle som laster ned for å finne ut av hva det er for noe ville kjøpt.

 

 

Som jeg sa, det er ett eksempel. Dersom 10k av 100k kjøper spillet. Du slang da på at etter å ha lastet ned så kjøpte ytterlige 30k. 100k-40k = 60k som ikke kjøpte spillet.

 

Spiller det noen rolle? det er ett eksempel. Si det er salgstall da.

[Dore123m]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

Offeret er jo kompaniene, og tapet er at DU ikke kjøpte spillet.

 

her illustrer du poenget mitt med at det mangler et godt ord, Men at tapet er noe som ikke skjedde? man kan ikke fastlå at alle som er interresert i å finne ut av hva produkter er er garanterte kunder.

tapet skjedde når du ikke kjøpte produktet. butikken mistet en kunde.

[Argoniel]

Piratkopiering er jo tyveri, sier jo seg nesten selv. hva om alle begynte med og Piratkopiere. siden noen gjør det, og det ikke er tyveri altså ikke ulovlig. så kan alle gjøre det. lurer på hvor pengene til selskapene skal komme fra da du.

 

tidligere har jeg sagt at det var ulovlig, det er fortsatt ikke tyveri. Hvis alle hadde gjort det hadde det tvunget bransjen til å spille på forbrukernes side og ikke tråkke på dem. de har rett og slett nektet å endre seg siden de kom.

vell hvis det ikke er tyveri, hva er det da?

 

I et tyveri må det finnes et offer og et tap, jeg mener at det ikke finnes noe godt utrykk i språket vårt siden data og teknologi med sine "ikke-fysiske ting" ikke har eksistert så lenge.

Offeret er jo kompaniene, og tapet er at DU ikke kjøpte spillet.

 

her illustrer du poenget mitt med at det mangler et godt ord, Men at tapet er noe som ikke skjedde? man kan ikke fastlå at alle som er interresert i å finne ut av hva produkter er er garanterte kunder.

 

 

Du har jo skaffet deg det produktet. Dermed er du en potensiell kunde. = TAP.

[Taare]

Argoniel skal prøve å forklare det litt tydeligere. En potensiell kjøper er nettopp det, det finnes aldri garantier for at en person vil kjøpe noe. Derfor i ditt eksempel ville jo det reelle salgstallet vært 10.000, du sa av 100.000, for meg virker det som potensielle kjøpere.

Ved å prøve kan det være at de for solgt flere av spillene sine og økt salget deretter. Ekempelet spiller ingen rolle, det er bare greit å ha noe å refere til. Det er derfor et spill nedlastet ikke er det samme som inntekt tapt, fordi man kan gjette eller regne med at folk vil kjøpe og så gjør de kanskje ikke det.

[Argoniel]

Argoniel skal prøve å forklare det litt tydeligere. En potensiell kjøper er nettopp det, det finnes aldri garantier for at en person vil kjøpe noe. Derfor i ditt eksempel ville jo det reelle salgstallet vært 10.000, du sa av 100.000, for meg virker det som potensielle kjøpere.

Ved å prøve kan det være at de for solgt flere av spillene sine og økt salget deretter. Ekempelet spiller ingen rolle, det er bare greit å ha noe å refere til. Det er derfor et spill nedlastet ikke er det samme som inntekt tapt, fordi man kan gjette eller regne med at folk vil kjøpe og så gjør de kanskje ikke det.

 

Nok en gang: derfor finnes det demoer

Ett spill nedlastet er fortsatt ett spill mindre solgt. Når du har skaffet deg spillet, så hadde du kjøpt det dersom det ikke hadde vært mulig å laste ned. (Hvis det i en mirakuløs verden var umulig å laste ned ulovlig)

[Taare]

Argoniel skal prøve å forklare det litt tydeligere. En potensiell kjøper er nettopp det, det finnes aldri garantier for at en person vil kjøpe noe. Derfor i ditt eksempel ville jo det reelle salgstallet vært 10.000, du sa av 100.000, for meg virker det som potensielle kjøpere.

Ved å prøve kan det være at de for solgt flere av spillene sine og økt salget deretter. Ekempelet spiller ingen rolle, det er bare greit å ha noe å refere til. Det er derfor et spill nedlastet ikke er det samme som inntekt tapt, fordi man kan gjette eller regne med at folk vil kjøpe og så gjør de kanskje ikke det.

 

Nok en gang: derfor finnes det demoer

Ett spill nedlastet er fortsatt ett spill mindre solgt. Når du har skaffet deg spillet, så hadde du kjøpt det dersom det ikke hadde vært mulig å laste ned. (Hvis det i en mirakuløs verden var umulig å laste ned ulovlig)

 

leste demoner av en eller annen grunn demoer som finnes er mangelfulle gir dårlig bilde er ribbet for funksjoner så man ikke egentlig vet hvordan produktet er.

Det er det som er greia, nei det er ikke slik at jeg ville ha kjøpt det hvis det ikke ble lastet ned. det er som regel det motsatte som skjer i mitt tilfelle. Mange spill som jeg ikke har tenkt på å spille egentlig, men prøvd dem og sørget for å kjøpe dem fort. slik jeg oppdaget witcher i min f.eks. Hvis jeg ikke hadde prøvd spillet og blitt frelst ville jeg aldri ha kjøpt det, derfor er det ikke et tapt salg.

[Argoniel]

Argoniel skal prøve å forklare det litt tydeligere. En potensiell kjøper er nettopp det, det finnes aldri garantier for at en person vil kjøpe noe. Derfor i ditt eksempel ville jo det reelle salgstallet vært 10.000, du sa av 100.000, for meg virker det som potensielle kjøpere.

Ved å prøve kan det være at de for solgt flere av spillene sine og økt salget deretter. Ekempelet spiller ingen rolle, det er bare greit å ha noe å refere til. Det er derfor et spill nedlastet ikke er det samme som inntekt tapt, fordi man kan gjette eller regne med at folk vil kjøpe og så gjør de kanskje ikke det.

 

Nok en gang: derfor finnes det demoer

Ett spill nedlastet er fortsatt ett spill mindre solgt. Når du har skaffet deg spillet, så hadde du kjøpt det dersom det ikke hadde vært mulig å laste ned. (Hvis det i en mirakuløs verden var umulig å laste ned ulovlig)

 

leste demoner av en eller annen grunn demoer som finnes er mangelfulle gir dårlig bilde er ribbet for funksjoner så man ikke egentlig vet hvordan produktet er.

Det er det som er greia, nei det er ikke slik at jeg ville ha kjøpt det hvis det ikke ble lastet ned. det er som regel det motsatte som skjer i mitt tilfelle. Mange spill som jeg ikke har tenkt på å spille egentlig, men prøvd dem og sørget for å kjøpe dem fort. slik jeg oppdaget witcher i min f.eks. Hvis jeg ikke hadde prøvd spillet og blitt frelst ville jeg aldri ha kjøpt det, derfor er det ikke et tapt salg.

 

 

Skulle hatt noen demoner som kunne invandert tyver

 

Nei, men om du i utgangspunktet da ikke likte det godt nok til å kjøpe det, så hadde det vært tapt salg jo.

[Morfeo]

Modern Warfare 2 ble lastet ned 4.1 millioner ganger første to månedene. I omtrent samme periode ble solgte spillet 170 000 eksemplarer til PC. Flere enn meg som tror at dette kan ha noen innflytelse på både utvikling hos Activision og arbeid og lønninger for programmerere? Kanskje det til og med får Activision til å bruke enda mer ressurser på DRM, eller, slutter helt å utvikle spill til PC. Hvem vet. Det som er sikkert er at det ikke blir mindre DRM av slike tall. Men lommeboken til Taare blir heller ikke lettere.

[Dore123m]

Mere Pirat = Mere DRM.

[Cyclops24]

Kan konstatere at Arcanum fungerer utmerket på både Vista 64 bit (min bærbar) og Windows 7 64 bit (min stasjonær) Har nå 22 spill i min gog katalog og alle fungerer Helt konge utenom Interstate 76.