Boligpriser i forhold til innvandring og utvandring

[autmek]

Jeg så en video hvor en fyr reiste hjem til sin istykkerbombede leilighet for å redde det han kunne hvor det kom frem at han hadde betalt 20k USD for leiligheten. Altså litt over 100000kr. Tilsvarende i Norge koster nok med letthet 2 millioner++.

Nei, for det er jo ikke forskjell i økonomi i Norge og Libya... Det blir som at du blir forundret over å få billig snus og alkohol i Sverige. Priser alt etter lønnsnivå er ikke unormalt.

OH GEE YOU THINK? Fortsatt er det en lav, lav pris i forhold til her i Norge hvor en spekulativ mania har tatt grep, hvor staten påkoster tonnevis av innvandrere gratis bolig med den konsekvens at det blir mangel for de innfødte og økte priser.

Åja, så årsaken til at prisene er som de er på grunn av innvandrerne. Selvsagt....

 

Hæ? Om det var riktig å bruke vår forsvarallianse til å angripe Libya for å forsvare det libyske folk (ikke for å forsvare oss), synes jeg er for vanskelig å ta stilling til. Men å tro at innvandringen til Norge ikke fører til økte huspriser er jeg ikke i det minste tvil om.

1. Innvandring høgere enn utvandring fører til befolkningsvekst.
2. For lite nye boliger i forhold til befolkningsvekst fører til boligmangel.
3. Boligmangel fører til bud krig mellom folk som må kjøpe hus.
4. Bud krig fører til økte huspriser.
5. Boligmangel gir en trygghet til bankene til å øke krediten i boligmarkedet. Viss en ikke klarer å betale finnes det sannsynligvis noen andre som kan.

Hvilket punkt tar jeg feil?

 

I min kommune skal vi få flere innvandrere de neste årene. Kommunen får penger av staten til å skaffe bolig til disse. Boligene er allerede en mangelvare her og kommunen skal ut i det private markedet for å skaffe boliger til disse. Hvordan mener du at det ikke vil påvirke boligmarkedet(leiepriser og boligpriser)? Håper du kan svare, for dette er jeg interessert i å lære.

 

Ellers håper jeg Libya kan samle seg og at det blir et stabilt og godt land å bo i for befolkningen, det er det viktigste.

Endret 20. oktober 2011 av autmek

[Gjest Slettet+9871234]

Hvilket punkt tar jeg feil?

Du har ikke eksplisitt med at innvandrere representerer arbeidskraft som jobber i bygningsbransjen og i bransjer som leverer varer og tjenester til denne.

 

Norge ville antagelig kollapset uten denne arbeidskraften.

 

Der er vel også veldig få gamle som innvandrer til landet vårt. Innvandrere er med andre ord overrepresentert blant personer i arbeidsdyktig alder.

 

Situasjonen på boligmarkedet kunne vært verre uten denne arbeidsinnvandringen.

[autmek]

Hvilket punkt tar jeg feil?

Du har ikke eksplisitt med at innvandrere representerer arbeidskraft som jobber i bygningsbransjen og i bransjer som leverer varer og tjenester til denne.

 

Norge ville antagelig kollapset uten denne arbeidskraften.

 

Der er vel også veldig få gamle som innvandrer til landet vårt. Innvandrere er med andre ord overrepresentert blant personer i arbeidsdyktig alder.

 

Situasjonen på boligmarkedet kunne vært verre uten denne arbeidsinnvandringen.

 

Hvordan kan du forsvare et system du mener vil kollapse viss innvandringen stopper opp? Innvandringen høgere enn utvandringen av Norge vil stoppe opp før eller senere uansett, vil Norge kollapse den dagen?

 

Norge vil på ingen måte kollapse om vi reduserer innvandringen slik at innvandringen er lik utvandringen. I dag mangler vi arbeidskraft nettopp på grunn av befolkningsveksten og det gjelder ikke bare mangel på boliger, men også mangel på infrastruktur (veier som blir for små, vann og kloakk må bygges mer ut osv.), mange klager over skoler som blir for små. Hver eneste nye innbygger krever det samme som en hvilken som helst annen innbygger som bor her fra før og dermed løser vi ingenting med økt innvandring.

 

For å løse arbeidskraftmangelen finest det mange løsninger og vi kan velge en eller flere av disse.

1. Vi kan prøve å utdanne folk riktig, det finest folk som utdanner seg til noe samfunnet ikke har behov for eller som vi har nok av.
2. Det kan godt tenkes at mange går for mange år på skole, det er ikke sikkert at alle kan forsvare den lange utdannelsen sin med den økt produktivitet.
3. Vi kan arbeide 1 time lenger om dagen, istedenfor å jobbe 7,5 timer kan vi jobbe 8,5 timer da vil vi øke arbeidskraft med over 13%.
4. Vi kan redusere noe av velstanden vår, det er ikke sikkert vi har behov for at butikker er åpne til sent på kvelden.
5. Vi kan automatisere mer arbeid som vil frigjør arbeidskraft til andre oppgaver.

 

Vi trenger ikke å velge alle disse løsningene men kanskje noen av disse, men en ting er sikkert og det er at innvandringen lager minst like mye arbeid som det arbeidet de selv utfører. Alle innvandrerne som er unge i dag blir gamle i fremtiden og vil trenger pensjon og sykehjemsplasser.

 

 

Kan du peke på det punktet i forrige post hvor jeg tar feil, eller er du enige i at innvandringen som vi har i dag er grunnen til boligmangel og dyre boliger?

[Gjest Slettet+9871234]

Helt generelt. Demografi og befolkningslære er ikke så enkelt som du fremstiller det. Situasjonen i dagens Norge er ogtså at den store befolkningsbølgen like etter krigen slår ut med full tyngde nå. Innvandring, spesielt arbeids, bidrar til å glatte ut disse bølgene.

 

Kan du peke på det punktet i forrige post hvor jeg tar feil, eller er du enige i at innvandringen som vi har i dag er grunnen til boligmangel og dyre boliger?

1. Nei invanndring er ikke årsaken til dagnes boligmangel.
   
2. Der står boliger ledige i utkantstrøk.
   
3. Der er boligbobler i byer som Oslo, Stavanger og Kongsberg.
   
4. Noen av disse skyldes helt sikkert spekulative boligkjøp.
   
5. Jeg er overbevist om at boligmassen i pressområdene ikke er optimalt utnyttet.
   
6. Når personer som Trygve Hegnar sier at man skal løpe til banken å låne for å investere i bolig, er der nok mange som overinvesterer.
   
7. Overinvestering kan komme i konflikt med optimal utnyttelse av boligmassen.
   

[autmek]

Helt generelt. Demografi og befolkningslære er ikke så enkelt som du fremstiller det. Situasjonen i dagens Norge er ogtså at den store befolkningsbølgen like etter krigen slår ut med full tyngde nå. Innvandring, spesielt arbeids, bidrar til å glatte ut disse bølgene.

 

Kan du peke på det punktet i forrige post hvor jeg tar feil, eller er du enige i at innvandringen som vi har i dag er grunnen til boligmangel og dyre boliger?

1. Nei invanndring er ikke årsaken til dagnes boligmangel.
2. Der står boliger ledige i utkantstrøk.
3. Der er boligbobler i byer som Oslo, Stavanger og Kongsberg.
4. Noen av disse skyldes helt sikkert spekulative boligkjøp.
5. Jeg er overbevist om at boligmassen i pressområdene ikke er optimalt utnyttet.
6. Når personer som Trygve Hegnar sier at man skal løpe til banken å låne for å investere i bolig, er der nok mange som overinvesterer.
7. Overinvestering kan komme i konflikt med optimal utnyttelse av boligmassen.

 

Spørsmålet om innvandring løser arbeidskraftmangel kan reduseres til et veldig enkelt spørsmål. Har en innvandrer og barna til innvandrerne de samme rettigheter som oss innfødde. Hvis svaret er ja, så betyr det at de også vil skape like stort arbeidskraftmangel som den arbeidskraften de er.

 

Det bygges mindre enn befolkningsveksten i Norge og befolkningsveksten eksistere på grunn av innvandring.

[norskgoy]

Helt generelt. Demografi og befolkningslære er ikke så enkelt som du fremstiller det. Situasjonen i dagens Norge er ogtså at den store befolkningsbølgen like etter krigen slår ut med full tyngde nå. Innvandring, spesielt arbeids, bidrar til å glatte ut disse bølgene.

 

Kan du peke på det punktet i forrige post hvor jeg tar feil, eller er du enige i at innvandringen som vi har i dag er grunnen til boligmangel og dyre boliger?

1. Nei invanndring er ikke årsaken til dagnes boligmangel.
   
2. Der står boliger ledige i utkantstrøk.
   
3. Der er boligbobler i byer som Oslo, Stavanger og Kongsberg.
   
4. Noen av disse skyldes helt sikkert spekulative boligkjøp.
   
5. Jeg er overbevist om at boligmassen i pressområdene ikke er optimalt utnyttet.
   
6. Når personer som Trygve Hegnar sier at man skal løpe til banken å låne for å investere i bolig, er der nok mange som overinvesterer.
   
7. Overinvestering kan komme i konflikt med optimal utnyttelse av boligmassen.
   

 

Nå er vel strengt tatt innvandring sentrert til de samme områder som også er pressområdene på boligmarkedet. Flere mennesker inn uten en større vekst i boligmassen vil selvsagt presse prisene oppover. Argumentet til rasistene er da å hive utlendingene ut. Eller om man skal følge en litt mer smakfull strategi, bygge ut mer.

 

Optimalitet er kun en illusjon forresten.

 

Og som selvsagt har intet med "Italia light-landet", peace out. Thawra.

Endret 21. oktober 2011 av norskgoy

[Juviking]

Grunnen til at det ikke finnes midler til å bygge ut er nettopp pga parasittene. En organisk økonomi ville ha ført til at grunnlaget for innvandringen forsvant.

[Camlon]

1. Nei invanndring er ikke årsaken til dagnes boligmangel.
   
2. Der står boliger ledige i utkantstrøk.
   
3. Der er boligbobler i byer som Oslo, Stavanger og Kongsberg.
   
4. Noen av disse skyldes helt sikkert spekulative boligkjøp.
   
5. Jeg er overbevist om at boligmassen i pressområdene ikke er optimalt utnyttet.
   
6. Når personer som Trygve Hegnar sier at man skal løpe til banken å låne for å investere i bolig, er der nok mange som overinvesterer.
   
7. Overinvestering kan komme i konflikt med optimal utnyttelse av boligmassen.
   

Hadde vi ikke hatt innvandring i Oslo, ville boligprisene vært betydlig lavere. Rett og slett, fordi befolkningen i Oslo ville vært under 500K og det er ingen behov for boligutvidelse. Det er ikke uten grunn at boligprisene er langt høyere i Oslo enn i alle andre byer, og at det er svært høye boligpriser på vestkanten, men lave boligpriser på østkanten. Om du trekker fra sentrum, så er boligprisforskjellen i Bergen på 8000 kroner, 9000 i Trondheim, mens den er på 27000 i Oslo. Det som drar opp prisene er at svært mange vil flytte til vestkanten, og har ingen interesse i å flytte til østkanten. Det fører til at prisene på vestkanten skyter i været.

 

Det betyr ikke at boligprisene ikke kunne ha vært lavere. Ut i fra dagens situasjon er boligprisene normale, men det er en konsekvens av mange år med for lav boligbygging, økt levealder, høy vekst i kjøpekraften og stor innflytting til landet.

 

Boligprisene i Oslo kunne ha blitt kraftig redusert om man hadde hatt en bedre boligpolitikk, men det er liten tvil om innvandringen har økt boligprisene.

[Gjest Slettet+9871234]

<til trådens opplysning>

Tråd splittet av moderator fra en annen tråd:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1311266

 

Personlig forstår jeg at moderator splittet den tråden, men jeg ville aldri på egen hånd startet en tråd med denne tittelen.

</til trådens opplysning>

 

 

Til alle dere som også gir innvandrerne skylden for at boligprisene er høye vil jeg på nytt si. Innvandring representerer også arbeidskraft. Uten innvandring ville der vært taxi mangel, mangel på hotell arbeidskraft, mangel på restaurant arbeidskraft etc. etc.

 

Jeg mener politikere fra Høyre og til venstre utover på den politiske aksen er enige om det.

 

Dere snakker ikke med fjortiser. Prøv dere heller på andre forum. Jeg gidder snart ikke bruke flere tastetrykk på dere.

Endret 24. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Til alle dere som også gir innvandrerne skylden for at boligprisene er høye vil jeg på nytt si. Innvandring representerer også arbeidskraft. Uten innvandring ville der vært taxi mangel, mangel på hotell arbeidskraft, mangel på restaurant arbeidskraft etc. etc.

 

Jeg mener politikere fra Høyre og til venstre utover på den politiske aksen er enige om det.

 

Dere snakker ikke med fjortiser. Prøv dere heller på andre forum. Jeg gidder snart ikke bruke flere tastetrykk på dere.

Hva har arbeidskraft med boligprisene å gjøre? Problemet med deg er at du lar din ideologi trumfe din fornuftig sans. Å si at boligprisene ikke ville vært lavere uten innvandring er som å benekte at innvandring i Vancouver og Sydney ikke har økt boligprisene. Det er ren idioti, og du burde vite bedre.

 

Iforholdtil arbeidskraft, så vil det alltid være være for få i noen yrker og for mange i andre yrker. Jeg er sikker på at redusert innvandring ville forandre hvilke yrker som havner i de to kategoriene, men det har absolutt ingen alvorlige konsekvenser.

 

Det er egentlig du som oppfører deg som en fjoris, fordi du går inn i tråder, fordømmer andres innvandringspolitikk, men du er aldri villig til å debatere dine egne standpunkter rundt innvandring. Det er nok av tråder du kunne ha deltatt, og forklart hvorfor du mener at Norge skal ta imot flere innvandre, men du velger bare å ta det opp i off-topic tråder og dereter hyle når noen sette deg på plass.

[αкαѕнα]

Åå herregud.. så var vi i gang igjen...

 

Ser du hva du har stelt i stand nå kgun ??

[Gjest Slettet+9871234]

Innspill eller små sidesprang er vel akseptert, men å dra en tråd ut på viddene igjen lenge etter saken er lagt død tror jeg faktisk er noe annet.

Jeg har langt viktigere ting å gjøre enn å poste her inne, så derfor kan det ta tid / dager før jeg svarer.

 

Når tre stykker fortsetter den debatten, burde du kan hende (med forbehold om at du allerede har gjort det) benytte anledningen å spandere noen tastetrykk på andre enn meg.

 

Den som tier, samtykker i å dra innvandrerne inn i enhver sammenheng og tråd. Dette blir simpelthen for dumt for personer som har passert 14 år til at det skal stå uimotsagt.

 

Du kan få siste ord om dette tøvet .

Endret 24. oktober 2011 av Slettet+9871234

[Camlon]

Den som tier, samtykker i å dra innvandrerne inn i enhver sammenheng og tråd. Dette blir simpelthen for dumt for personer som har passert 14 år til at det ikke skal stå uimotsagt.

 

Du kan få siste ord om dette tøvet .

Skriv at det er off-topic. Du trenger ikke å argumentere mot påstandene.

 

Kommer du med idiotiske påstander, så føler jeg meg tvunget til å kommentere.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva har arbeidskraft med boligprisene å gjøre? Problemet med deg er at du lar din ideologi trumfe din fornuftig sans. Å si at boligprisene ikke ville vært lavere uten innvandring er som å benekte at innvandring i Vancouver og Sydney ikke har økt boligprisene. Det er ren idioti, og du burde vite bedre.

Dersom man setter opp en simultan dynamisk økonomisk modell med tilbakekoblinger ville jeg ikke bli overrasket om

1. Helt andre faktorer enn innvandring var årsaken til boligprisstigningen i Norge.
   
2. At netto effekten av innvandring la en demper på boligprisene.
   

Jeg har jo ikke sans for dine forenklede Gini koeffisienter og bruk av statistikk.

 

Dine grafer - også presentert i denne tråden - kan tyde på korrelasjon. Våre øyne er langt fra et pålitelig instrument til å avdekke årsakssammenheng. Korrelasjon (litt bedre metrikk enn våre øyne) er hverken en nødvendig eller tilstrekkelig betingelse for årsakssamenheng. Korrelasjon måler lineær samvariasjon som for eksempel samvariasjonen mellom antall mygg og antall turister på Nordkapp om sommeren.

 

Merk deg at Christopher A. Sims som delte Nobel prisen med Thomas J. Sargent i 2011 skrev om sims kausalitet (Google sims causality).

 

Blar du nedover listen

 

http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics/laureates/

 

vil du merke at med Clive Granger som delete Nobel prisen i økonomi med Robert F. Engle skrev om granger kausalitet (Google granger causality).

 

Jeg programmerte de testen for kausalitet for personer i Statistisk sentralbyrå og Norges Banks forskningsavdeling.

 

Problemet med deg er at du lar din ideologi trumfe din fornuftig sans.

Problemet med deg er at du prøver å bevise at det er mulig å kvadrere sirkelen med bruk av passer og linjal http://www.joyofpi.com/ for en som vet at det er bevist matematisk at det er umulig.

 

Jeg har lite tro på de mentale modellene til dere som trekker innvandring og boligpriser inn i denne tråden og prøver å bevise noe med argumenter jeg mener hører hjemme i søppelbøtten.

 

Som man roper i skogen får man svar. Fortsett gjerne denne latterlige diskusjonen i denne tråden. Du får heller ikke flere svar av meg.

 

Du burde manne deg opp og be norske innvandrere om unnskyldning for at du og andre trekker dem inn i enhver negativ sammenheng.

Endret 24. oktober 2011 av Slettet+9871234

[αкαѕнα]

jeeeeeses.. finn dere et rom da..

[Gjest Slettet+9871234]

jeeeeeses.. finn dere et rom da..

Han våger nok ikke å starte den tråden om boligpriser og innvandring. Regner ikke med at jeg gidder å kommentere på den kvasi statistikken som vil bli presentert der.

[αкαѕнα]

jeeeeeses.. finn dere et rom da..

Han våger nok ikke å starte den tråden om boligpriser og innvandring. Regner ikke med at jeg gidder å kommentere på den kvasi statistikken som vil bli presentert der.

 

Kunne jo vært morsomt med en egen tråd om saken da?

 

Men hold det for /&¤/&¤&%¤(&)&% ute av denne tråden

[Camlon]

Dersom man setter opp en simultan dynamisk økonomisk modell med tilbakekoblinger ville jeg ikke bli overrasket om

1. Helt andre faktorer enn innvandring var årsaken til boligprisstigningen i Norge.
   
2. At netto effekten av innvandring la en demper på boligprisene.
   

Jeg har jo ikke sans for dine forenklede Gini koeffisienter og bruk av statistikk.

Har du laget en slik modell? Og siden du ikke liker GINI, så forslår jeg at du kontakter OECD og forteller dem hvorfor de skal slutte å bruke GINI. Jeg er sikker på at de vil se ditt overlegne intellekt, og forandre sine økonomiske modeller øyeblikkelig.

 

Du kan kontakte dem her

http://www.oecd.org/document/0,3746,en_2649_201185_42516321_1_1_1_1,00.html

 

Dine grafer - også presentert i denne tråden - kan tyde på korrelasjon. Våre øyne er langt fra et pålitelig instrument til å avdekke årsakssammenheng. Korrelasjon (litt bedre metrikk enn våre øyne) er hverken en nødvendig eller tilstrekkelig betingelse for årsakssamenheng. Korrelasjon måler lineær samvariasjon som for eksempel samvariasjonen mellom antall mygg og antall turister på Nordkapp om sommeren.

Du bygger argumentet ditt på stråmenn. Jeg argumenterer ikke med korrelasjon, men med markedsteori. Flytter folk ut av et område så vil boligene stå tomme, og boligprisene faller. Flytter det folk inn i byen, men det er lite plass eller for lite utbygging så stiger boligprisene i været.

 

At du en gang kan tro at boligprisene har blitt redusert med innvandring, viser hvor mye din ideologi korrupterer din logiske sans. Det går imot all logisk teori, og hva som skjer i praksis.

 

Problemet med deg er at du prøver å bevise at det er mulig å kvadrere sirkelen med bruk av passer og linjal http://www.joyofpi.com/ for en som vet at det er bevist matematisk at det er umulig.

Så du mener det er logisk umulig at innvandring vil føre til høyere boligpriser. Hva er det som er årsaken til de høye boligprisene i Vancouver, da?

 

Du burde manne deg opp og be norske innvandrere om unnskyldning for at du og andre trekker dem inn i enhver negativ sammenheng.

:!:

 

Jeg vil slutte å fokusere på hvilke negative konsekvenser de vil føre til, når folk som deg kan innrømme de negative konsekvensene og vi får forandret politikken. Jeg nevner f.eks. ikke hvor svakt Maoriene gjør det i arbeidsmarkedet i New Zealand, fordi alle er enig. Da handler diskusjonen om hvordan vi kan løse problemene.

[Camlon]

jeeeeeses.. finn dere et rom da..

Han våger nok ikke å starte den tråden om boligpriser og innvandring. Regner ikke med at jeg gidder å kommentere på den kvasi statistikken som vil bli presentert der.

Våger ikke? Hva med gidder ikke? Du sier jo til og med selv at du ikke vil svare, men du virker veldig villig til å svare her.

 

Er det fordi du da kan bruke off-topic argumentet?

[Camlon]

jeeeeeses.. finn dere et rom da..

Han våger nok ikke å starte den tråden om boligpriser og innvandring. Regner ikke med at jeg gidder å kommentere på den kvasi statistikken som vil bli presentert der.

 

Kunne jo vært morsomt med en egen tråd om saken da?

 

Men hold det for /&¤/&¤&%¤(&)&% ute av denne tråden

Det er dumt at det ikke kunne ha hatt sitt eget emne, men kgun sier jo rett ut at han ikke vil svare. Da må jeg svare her, fordi jeg vil ikke la påstandene hans stå umotsagt.