Er svart en farge?

[GeirGrusom]

Men dette er en smålig idiotisk ting å si. Det blir som det en filosofiprofessor sa en gang jeg møtte opp på helt feil forelesning: Man kan være kvantefysiker, og godt si at vi kun er kvarker, men uansett så er dette feil - det er jo innlysende at vi er noe mer enn bare kvarker!

 

Det er klart. Vi er jo elektroner og gluoner blandt annet også. Og for det meste tomrom.

Er du uenig med meg nå, eller disser du fysikkunskapene mine? Begge deler er forsåvidt greit.

Vi er ikke noe mer enn materialene vi er laget av, men verdien i hverandres øyne er høyere enn materialene vi er laget av, eller burde være det i det minste. Uansett så er sort en fin farge! ^^

Endret 28. oktober 2011 av GeirGrusom

[Flin]

Hvit er en blanding lys med forskjellige bølgelengder og derfor forskjellige farger. Når du ser på noe som er helt svart så er du ingen ting.

 

Så fra fysikkens ståsted er svart ingen ting, det er rett og slett en mangel på lys. Akkurat som stillhet ikke er en lyd, men mangel på lyd. Du kan ikke oppfatte stillhet, men du kan merke at det ikke er lyd. På samme måte kan du aldri se svart. Den eneste grunnen til at du kan "se" noe som er svart er at det står i kontrast, eller forhold om du vil, til det som er rundt.

 

Så kan man jo da spørre seg om svart er en farge, det kommer vel ann på hvordan man definerer farge, men jeg vil påstå at svart ikke er en farge. Jeg vil si at svart er ingen ting.

[Zeph]

føler d er et argumentativt spørsmål... men ja rosa er en farge

Per definisjon eksisterer ikkje rosa lys, sjølv om det sjølvsagt er ein farge me skiljar frå alle andre fargar.

 

http://www.youtube.com/watch?v=S9dqJRyk0YM

[GeirGrusom]

Så fra fysikkens ståsted er svart ingen ting, det er rett og slett en mangel på lys.

Men det du ser er ikke egentlig lys, er det vel? Det er en tolkning av signaler, eller mangel på signaler fra nevroner i øyet ditt.

[Flin]

Så fra fysikkens ståsted er svart ingen ting, det er rett og slett en mangel på lys.

Men det du ser er ikke egentlig lys, er det vel? Det er en tolkning av signaler, eller mangel på signaler fra nevroner i øyet ditt.

 

Tja. Da kan man jo si at man ikke føler varme, smerte eller noe som helst annet og da er vi vel på vei inn i the Matrix.

 

Jeg tenker på det slik. Øynene dine er detektorer som kan detektere lys, når de gjør det så sender de signaler til hjernen som tolker signalene. Så hvis svart er mangel på lys så betyr det at øynene dine ikke detekterer noe og derfor ikke sender signaler til hjernen.

[Krankemot]

Farger er bare ord på hvordan mennesket oppfatter elektromagneisk stråling (fotoner) med ulike bølgelenger, eller kombinasjoner av fotoner med ulike bølgelengder, derfor kan man si at mangel på på elektromagnetisk stråling i frekvensomerådet mennesket kan oppfatte, omtaler vi som fargen "Svart".

 

Når man snakker om fargen til objekter, handler det egentlig om matrialets egenskaper til å absorbere visse bølgelengder. De bølgelendene som ikke blir absorbert, blir reflektert, og utgjør fargen vi oppfatter. f.eks vil en rød ball i grønt lys(f.eks 530nm) oppfattes som svart, fordi alt det grønne lyset blir absorbert av ballen

 

Edit: endret liitt

Endret 29. oktober 2011 av Snobjorn

[GeirGrusom]

Jeg tenker på det slik. Øynene dine er detektorer som kan detektere lys, når de gjør det så sender de signaler til hjernen som tolker signalene. Så hvis svart er mangel på lys så betyr det at øynene dine ikke detekterer noe og derfor ikke sender signaler til hjernen.

Men hvorfor da definere sort som ikke en farge, når mangel på signaler også blir tolket av hjernen på en spesifikk måte?

[Kakofoni]

Tja. Da kan man jo si at man ikke føler varme, smerte eller noe som helst annet og da er vi vel på vei inn i the Matrix.

 

Jeg tenker på det slik. Øynene dine er detektorer som kan detektere lys, når de gjør det så sender de signaler til hjernen som tolker signalene. Så hvis svart er mangel på lys så betyr det at øynene dine ikke detekterer noe og derfor ikke sender signaler til hjernen.

Hvis det er mangel på lys sender øyet denne informasjonen til hjernen på samme måte som om det skulle vært lys.

[Flin]

Du kan godt gjøre det, akkurat hvordan man definerer farger skal jeg ikke legge meg alt for mye opp i.

 

Den store forskjellen er man ikke ser svart. Hjernen tolker ingen ting i det hele tatt. Den legger bare merke til at her ser jeg ingen ting. Det blir på samme som at du ikke kan høre stillhet.

 

Stillhet er ikke en lyd, men mangel på lyd. Akkurat slik er det med svart også.

 

Kakofoni: Nei det er feil. Øynene fungerer ved at fotoner treffer de og da sender de ut signaler. Hvis ingen fotoner kommer sender de heller ingen signaler.

Endret 29. oktober 2011 av Flin

[Kakofoni]

Greit nok. Men det blir litt feil å si at "øyet sender signaler". Det blir riktigere å si at øyet mottar synsinformasjon som blir omkoblet til nervesignaler som sendes opp til hjernen, som behandler informasjonen det mottar (i form av nervesignaler). Nervecellene behandler svart som en farge, og synssenteret betrakter svart som en farge.

 

Mitt argument er da at det ikke finnes farger før de er tolket i synssenteret. Derfor er elektromagnetisk stråling og farger to forskjellige ting - farger er generelt sett forskjellige nevrologiske tolkninger av elektromagnetisk stråling, der den typiske måten å tolke farge på er gjennom sansing av elektromagnetiske bølgefrekvenser. Man kan også "se" farger som ikke er tilstede, altså hvor inntrykket ikke oppstår via elektromagnetisk stråling. I tillegg kan man se farger som ikke eksisterer i naturen i det hele tatt, såkalt umulige farger.

[GeirGrusom]

Du kan godt gjøre det, akkurat hvordan man definerer farger skal jeg ikke legge meg alt for mye opp i.

 

Den store forskjellen er man ikke ser svart. Hjernen tolker ingen ting i det hele tatt. Den legger bare merke til at her ser jeg ingen ting. Det blir på samme som at du ikke kan høre stillhet.

 

Stillhet er ikke en lyd, men mangel på lyd. Akkurat slik er det med svart også.

 

Er 0K ikke en temperatur?

[Lycantrophe]

Strengt tatt ikke, da 0K beskriver en tilstand uten indre energi.

[Red Frostraven]

Farger er bare tolkninger av data, og er for meg like mye en farge som alt annet.

 

Hvor mange fargemålingsinstrumenter sier "IKKE EN FARGE" dersom du peker på helt sort eller mot en helt hvit kilde?

Hvor mange fargeblaningsverktøyer på PC ekskluderer sort og hvit fordi utvikleren ikke synes dette er farger?

 

Hva er bølgelengden på svart lys?

 

Det er litt vittig at rosa ikke eksisterer heller da

Endret 29. oktober 2011 av Red Frostraven

[Flin]

Farger er bare tolkninger av data, og er for meg like mye en farge som alt annet.

 

Hvor mange fargemålingsinstrumenter sier "IKKE EN FARGE" dersom du peker på helt sort eller mot en helt hvit kilde?

Hvor mange fargeblaningsverktøyer på PC ekskluderer sort og hvit fordi utvikleren ikke synes dette er farger?

 

Hva er bølgelengden på svart lys?

 

Det er litt vittig at rosa ikke eksisterer heller da

 

............. uff

 

Les det som står i tråden.

 

Geir: Temperatur måler i bunn og grunn bare bevegelse, ved 0 K har man ingen bevegelse. Akkurat som man ikke har noe lys når man legger merke til svart eller stillhet.

 

Problemet vårt her er vel ikke fysikken, men språket. Vi har alle forskjellige definisjoner av farge virker det som. Noen vil si at svart er en farge andre er uenige, men det er et faktum at når du "ser" svart så observerer øynene dine ingen ting. Hjernen er smart og får noe ut av ingen ting, men det er en annen sak om du spør meg.

[Red Frostraven]

Ja, det er definitivt en definisjonssak.

 

Og problemet er nettopp definisjonen;

Hvordan definere noe som er en subjektiv opplevelse?

 

Det blir gjennomsnittet sin opplevelse.

Og hvordan defineres et objekt som en bestemt farge?

Ved observasjon?

Da er fargebestemmelse umulig.

 

Dermed må det måles med et instrument som er kalibrert til å tolke lys slik som mennesker gjør.

 

"Gjennomsnittet av fargenivået i lysstrålingen i synlig lysspektrum kalibrert for det gjennomsnittlige menneskets fargeopplevelse"

 

Objekter kan dermed ikke være ultrafiolette.

Selv om enkelte blomster teknisk sett er det.

 

Den "gule" smørblomsten er faktisk ultrafiolett X og Y-farget.

http://larvalsubjects.files.wordpress.com/2011/10/silverweeddm_800x460.jpg

 

Mange blomster er samme ultrafiolette farger:

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-473897/A-bees-eye-view-How-insects-flowers-differently-us.html

 

...

 

Vel.

 

Kanskje vi simpelthen skal kalle menneskets opplevelse av lys for "farger" og skille "farger" og "lys" siden det ikke er noen umiddelbar sammenheng mellom de to?

[Anskar]

Det blir vel litt på samme måte som å stille spørsmålet om null er et tall, også det kan debatteres i det uendelige uten egentlig å få noen svar.

[SeaLion]

ved 0 K har man ingen bevegelse.

Joda, det er fortsatt litt bevegelse ved 0K. Elektronene svirrer fortsatt inne i atomene og atomene skjelver litt. Dette gjør f.eks at helium ikke fryser ved 0K, men fortsatt er flytende.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Zero_point_energy

[Flin]

Kverulerende av deg det der SeaLion. Er greit nok at man har zero-point-energy. Rent klassisk, som er i grunn måten vi ser på det i denne tråden, så har man ingen bevegelse.

[trespiser]

jeg mener at svart er en farge men hvit er ikke det. Hvitt kan hviske ut alle farger men det kan ikke svart slik som alle de andre unntatt hvitt.

 

Det er jo egentlig ingen farger som kan bli til hvit men alle farger kan bli til svart.

Endret 23. november 2011 av trespiser

[Aryvandaar]

Hei Jeg og en venn diskuterer om svart og hvit er en farge. Jeg mener at svart ikke er en farge og hvit er alle fargene, så hvit er ikke en farge men alle.

 

Hvem har riktig?

 

Er ikke hvit, hvit fordi den gir fra seg alt lys, og svart er svart siden den trekker til seg alt lys? Jeg kaller begge to for "farger", fordi jeg mener det er en unødvendig komplikasjon å finne et separat samlings navn for disse to.