Hvorfor blogger utøyaoverlevende for å få oppmerksomhet

[V5R1X]

Er forsåvidt enig med trådstarter. Det kan meget mulig være terapi for noen å skrive om en slik hendelse, men å publisere det for offentligheten som enveiskommunikasjon, gjennom en blogg eller bok, det er for oppmerksomhetens skyld.

Det du skriver her er altså feil. Bare det å gi uttrykk for det man sitter inne med vil ha en terapeutisk effekt for mange. Og en blogg tillater kommentarer, så det blir ikke bare enveiskommunikasjon.

 

Bli voksen!

 

Jeg betviler jo ikke at det vil ha en terapeutisk effekt å gi uttrykk for det man sitter inne med. Les hva jeg skriver da.

 

Et blogginnlegg, hvor man forteller om sin egen personlige opplevelse, er uansett enveiskommunikasjon, kommentarer eller ei. Toveiskommunikasjon blir det først når hva en kommentator/meddiskutant mener blir viktig/relevant for det opprinnelige budskapet. Men det vil det aldri bli iom. at det opprinnelige budskapet er en skildring av virkeligheten/fakta slik den har fortonet seg for forfatter.

 

Og vennligst dropp usakligheter som "Bli voksen!"?

Endret 3. november 2011 av Aporia Qualia

[Pjassop]

Er forsåvidt enig med trådstarter. Det kan meget mulig være terapi for noen å skrive om en slik hendelse, men å publisere det for offentligheten som enveiskommunikasjon, gjennom en blogg eller bok, det er for oppmerksomhetens skyld.

Det du skriver her er altså feil. Bare det å gi uttrykk for det man sitter inne med vil ha en terapeutisk effekt for mange. Og en blogg tillater kommentarer, så det blir ikke bare enveiskommunikasjon.

 

Bli voksen!

 

Jeg betviler jo ikke at det vil ha en terapeutisk effekt å gi uttrykk for det man sitter inne med. Les hva jeg skriver da.

 

Et blogginnlegg, hvor man forteller om sin egen personlige opplevelse, er uansett enveiskommunikasjon, kommentarer eller ei. Toveiskommunikasjon blir det først når hva en kommentator/meddiskutant mener blir viktig/relevant for det opprinnelige budskapet. Men det vil det aldri bli iom. at det opprinnelige budskapet er en skildring av virkeligheten/fakta slik den har fortonet seg for forfatter.

 

Og vennligst dropp usakligheter som "Bli voksen!"?

For det første er det irrelevant om det er enveiskommuniksasjon eller ikke. Det er en måte å takle situasjonen på.

 

For det andre er det ikke enveiskommunikasjon når andre kan svare med kommentarer på samme side som artikkelen.

[hvafaen]

Spørsmålet alle stiller seg er vel hvafaen?

 

Hvorfor skriver du for å få oppmerksomhet?

 

Du må ikke tro at det som skrives skrives for å få det ut av verden. Det er for å få det ut i verden. Dette er en måte å svare alles nyskjerrighet på.

[Pjassop]

Spørsmålet alle stiller seg er vel hvafaen?

 

Hvorfor skriver du for å få oppmerksomhet?

 

Du må ikke tro at det som skrives skrives for å få det ut av verden. Det er for å få det ut i verden. Dette er en måte å svare alles nyskjerrighet på.

De som skriver dette har opplevd noe som er så grusomt at de er dypt traumatisert. Det siste de tenker på er å promotere seg selv el.l. Akkurat nå har de nok med å leve med det som har skjedd. Og å åpne seg og fortelle om det er en måte man kan bearbeide det på.

 

Det er derfor avskyelig å se alle småungene som aldri har opplevd noe fælt, og som tror alle andre er like overfladiske og umenneskelige som dem selv.

[hvafaen]

De som skriver dette har opplevd noe som er så grusomt at de er dypt traumatisert. Det siste de tenker på er å promotere seg selv el.l. Akkurat nå har de nok med å leve med det som har skjedd. Og å åpne seg og fortelle om det er en måte man kan bearbeide det på.

 

Det er derfor avskyelig å se alle småungene som aldri har opplevd noe fælt, og som tror alle andre er like overfladiske og umenneskelige som dem selv.

 

Det er du som drar den egoistiske linjen ved å kalle det promotering. Jeg kaller det deling. På samme måte som at det å ha en samtale med en psykolog kan være terapautisk deling.

 

Jeg innser at jeg skulle ha sitert trådstartern, da dette ikke var ment til deg:)

[Pjassop]

De som skriver dette har opplevd noe som er så grusomt at de er dypt traumatisert. Det siste de tenker på er å promotere seg selv el.l. Akkurat nå har de nok med å leve med det som har skjedd. Og å åpne seg og fortelle om det er en måte man kan bearbeide det på.

 

Det er derfor avskyelig å se alle småungene som aldri har opplevd noe fælt, og som tror alle andre er like overfladiske og umenneskelige som dem selv.

 

Det er du som drar den egoistiske linjen ved å kalle det promotering. Jeg kaller det deling. På samme måte som at det å ha en samtale med en psykolog kan være terapautisk deling.

 

Jeg innser at jeg skulle ha sitert trådstartern, da dette ikke var ment til deg:)

Det er forskjell på å promotere seg selv, og å dele tankene sine av terapeutiske årsaker.

[Gnurk!]

De som skriver dette har opplevd noe som er så grusomt at de er dypt traumatisert. Det siste de tenker på er å promotere seg selv el.l. Akkurat nå har de nok med å leve med det som har skjedd. Og å åpne seg og fortelle om det er en måte man kan bearbeide det på.

 

Det er derfor avskyelig å se alle småungene som aldri har opplevd noe fælt, og som tror alle andre er like overfladiske og umenneskelige som dem selv.

 

Det er du som drar den egoistiske linjen ved å kalle det promotering. Jeg kaller det deling. På samme måte som at det å ha en samtale med en psykolog kan være terapautisk deling.

 

Jeg innser at jeg skulle ha sitert trådstartern, da dette ikke var ment til deg:)

Det er forskjell på å promotere seg selv, og å dele tankene sine av terapeutiske årsaker.

De utelukker ikke hverandre av den grunn dog...

[Pjassop]

De som skriver dette har opplevd noe som er så grusomt at de er dypt traumatisert. Det siste de tenker på er å promotere seg selv el.l. Akkurat nå har de nok med å leve med det som har skjedd. Og å åpne seg og fortelle om det er en måte man kan bearbeide det på.

 

Det er derfor avskyelig å se alle småungene som aldri har opplevd noe fælt, og som tror alle andre er like overfladiske og umenneskelige som dem selv.

 

Det er du som drar den egoistiske linjen ved å kalle det promotering. Jeg kaller det deling. På samme måte som at det å ha en samtale med en psykolog kan være terapautisk deling.

 

Jeg innser at jeg skulle ha sitert trådstartern, da dette ikke var ment til deg:)

Det er forskjell på å promotere seg selv, og å dele tankene sine av terapeutiske årsaker.

De utelukker ikke hverandre av den grunn dog...

I denne saken gjør de det.

[Gnurk!]

I denne saken gjør de det.

Absolutt ikke!

Forskjellen på dette og en pyskolog er at her handler det ikke bare om å snakke om det, men heller om at flest mulig skal høre det.

Endret 29. november 2011 av Runar waits for alice
Fjernet unødvendig sitatpyramide.

[traveldag]

Absolutt ikke!

Forskjellen på dette og en pyskolog er at her handler det ikke bare om å snakke om det, men heller om at flest mulig skal høre det.

Du argumenterer med janteloven i hånda?

Endret 29. november 2011 av Runar waits for alice
Fjernet unødvendig sitatpyramide.

[Runar]

Vennligst ikke sitér hele samtalen, men hold dere til det ene innlegget dere svarer på. To innlegg har blitt redigert.

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[Gnurk!]

Du argumenterer med janteloven i hånda?

Da tolker vi desverre janteloven forskjellig. (eller muligens du tolker det jeg sier annerledes?)

Poenget mitt er at en blogg ikke kan sammenlignes med en psykraitriker samtale, en blogg er et masse-media, det handler om å få det ut til flest mulig, man skal ikke være sherlock holmes for å forstå at det da ikke lengre kun handler om terapi?

jeg sier ikke at man ikke skal kunne snakke om det, tvert imot, men jeg oppfatter det som at noen missbruker situasjonen til å få oppmerksomhet: "stakkars meg ".

Om personen hadde hatt behov for å grine på en fremmed i en bars skulder, gått til psykriatriker, tatt 3 måneder fri fra jobb for å være med familie (insert etc) så skulle jeg ikke sagt noe, men dette er å bevisst gå ut i massemedia for at så mange som mulig skal hørte om det, da handler det IKKE lenger om terapi, heller om: "SE MEG".

 

janteloven handler om at de ikke skal føle seg spesielle, det kan hende du anser dette for noe lignende, den vanlige oppfatningen er at "alle er spesielle" jeg liker da å si: "da er ingen spesielle...."

[Pjassop]

I denne saken gjør de det.

Absolutt ikke!

Forskjellen på dette og en pyskolog er at her handler det ikke bare om å snakke om det, men heller om at flest mulig skal høre det.

Nei, her handler det om å gi uttrykk for sine tanker og følelser, for på den måten å bearbeide traumatiske opplevelser.

 

En privat blogg er en privat blogg. At man blogger om noe betyr ikke at det når mange. Hadde de ønsket å nå mange, hadde de tatt tak og gått ut i media el.l.

[halnes1]

Hvis noen blogget om dette innen 24 timer etter massakeren så mener jeg at det er for å fremme seg selv og egoet sitt.

Ingen med vett og forstand hopper på nettet etter så kort tid for å dele sin "opplevelse",hvis mann kan bruke et slikt ord om slike grusomheter.

 

Harde ord men det er min mening.

[Kakofoni]

Er ikke oppmerksomhet, omsorg og støtte en viktig form for terapi? Det er merkelig at folk fordømmer slike grunnleggende menneskelige behov. Dette er personer som har opplevd noe grusomt, men raskt fant støtte i oppmerksomheten de fikk, og opplevde tilbakemeldingene som gode. Jeg ser virkelig ikke problemet i at disse personene er "oppmerksomhetssyke".

[Pjassop]

Hvis noen blogget om dette innen 24 timer etter massakeren så mener jeg at det er for å fremme seg selv og egoet sitt.

Ingen med vett og forstand hopper på nettet etter så kort tid for å dele sin "opplevelse",hvis mann kan bruke et slikt ord om slike grusomheter.

 

Din mangel på empati og innsikt i menneskelige relasjoner er skremmende.

 

Folk reagerer forskjellig på traumatiske situasjoner. Noen går inn i et skall og holder ting inne. Andre får et stort behov for å snakke om det, og kommunisere med andre. Å få ting skrevet ned for å samle tankene/tømme hodet er helt vanlig.

Endret 16. april 2012 av Pjassop

[halnes1]

Det er ikke noe gale i å blogge om sine opplevelser, men det må vel være litt føre var prinsipp.

Å hoppe på nettet mens andre sitter å venter på om sine lever.

 

Og hvis man mangler empati fordi mann har andre andre meninger en deg så ligger vel problemet en annen plass vil jeg si.

[Pjassop]

Det er ikke noe gale i å blogge om sine opplevelser, men det må vel være litt føre var prinsipp.

Å hoppe på nettet mens andre sitter å venter på om sine lever.

 

Og hvis man mangler empati fordi mann har andre andre meninger en deg så ligger vel problemet en annen plass vil jeg si.

 

Hvilket føre var-prinsipp? Ingen tvinger deg til å lese bloggene deres.

 

Man mangler ikke empati fordi man har andre meninger, men fordi man viser at man ikke evner å sette seg inn i andres situasjon.

[LonelyMan]

De som virkelig er ondskapsfulle opp i det hele her, er de som lager politiske landemerker av hendelsen samt. de som ønsker å tjene penger på hendelsen.

 

Vi ser allerede at forfattere utnytter situasjonen og skriver bøker om dette, og det i en tid hvor rettsaken er i full sving, for å få mest mulig salg. De kunne godt ventet ett år, og kanskje til og med fått boken noenlunde godt skrevet og ikke bare slenge den ut for salg så fort som mulig.

 

Så er det stoltenberg og co da, som lager politiske landemerker for arbeiderpartiet, sympatisak, minnedatoer i arbeiderpartiets navn. Det er greit med minnemerker, men jeg ser også noe politisk agenda her, uten å gå for mye inn på det.

 

Det er disse menneskene som virkelig er feige og onde.

[Pjassop]

Vi ser allerede at forfattere utnytter situasjonen og skriver bøker om dette, og det i en tid hvor rettsaken er i full sving, for å få mest mulig salg. De kunne godt ventet ett år, og kanskje til og med fått boken noenlunde godt skrevet og ikke bare slenge den ut for salg så fort som mulig.

 

Hvorfor skulle noen vente med å gi ut en bok som er aktuell i dag? Bare for at du skal føle deg bedre?